Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Теоретические вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности).pdf
Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 239
Скачиваний: 2
Далее устанавливается, кем были обнаружены и представлены предметы, которые могут стать вышеназванным доказательством, или сообщены сведения о лицах, которые могут быть вызваны для допроса в качестве свидетелей. После приобщения предметов в качестве доказательств, допроса лиц в качестве свидетелей по правилам УПК РФ они становятся доказательствами по делу. Могут быть использованы такие материалы, как аудиозаписи телефонных переговоров, видеозаписи или фотографии, однако должно быть установлено, кем, когда, при каких обстоятельствах эти материалы получены. С этой целью может быть допрошено лицо, производившее эти записи или фотографирование. На основе данных видео - и аудиозаписей в уголовном процессе может быть сформировано вещественное доказательство. В этих целях видео - и аудиозапись должна быть осмотрена следователем с участием понятых и применением соответствующих технических средств. После осмотра должно быть принято решение о признании пленки вещественным доказательством и ее приобщении к делу в качестве такового. Этим решением завершается формирование вещественного доказательства в процессуальных рамках [34].
Результаты оперативно - розыскной деятельности представляются в уголовный процесс по инициативе органов, осуществляющих ОРД, либо при выполнении поручения органов расследования, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.
Результаты оперативно - розыскной деятельности осуществляется на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). Данное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется органам расследования, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.
При использовании в доказывании результатов ОРД следует учитывать, что сами по себе результаты оперативно - розыскной деятельности доказательствами в уголовно - процессуальном смысле не являются. Их нужно рассматривать только в качестве основы, на которой в уголовной процессе могут быть сформированы доказательства [35].
Таким образом, оперативно-розыскная деятельность представляет собой разновидность познания в соответствии с ее целями и задачами. Однако это не уголовно-процессуальное познание, назначение которого определено в ст. 6 УПК РФ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, предусмотренных в статье 73 УПК РФ. Поэтому, сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сами по себе не являются уголовно-судебными доказательствами. В связи с этим в статье 89 УПК РФ содержится общее правило о прямом запрете на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ.
Под результатами ОРД, таким образом, следует понимать сведения, полученные:
– субъектами ОРД;
– в результате ОРД, содержанием которой являются ОРМ;
– зафиксированные в оперативно-служебных документах и на иных материальных носителях;
– могущие быть использованными только в целях, которые предусмотрены УПК[1] и федеральным законом «Об ОРД» [2].
2. Правовые вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности
2.1.Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании
В следственной и судебной практике достаточно часто возникают вопросы, связанные с использованием в формировании доказательств материалов, полученных в результате производства оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). По этому поводу высказываются противоположные точки зрения, несмотря на то что ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ однозначно запрещает использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. В свою очередь, результаты системного анализа положений законодательства, регулирующего порядок уголовного судопроизводства, позволяют прийти к выводу, что при оценке сведений, полученных при проведении ОРД, по целому ряду причин недопустимо использование критериев оценки доказательств в уголовном судопроизводстве [19, с.211].
В конце 2013 года вступила в силу утвержденная руководителями девяти правоохранительных министерств и ведомств Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Она пришла на смену Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, действие которой распространялось на сотрудников восьми имеющих оперативные подразделения министерств и ведомств. В отличие от утратившей силу старой Инструкции, Инструкция 2013 года [4] является обязательной и для сотрудников Следственного комитета РФ, поскольку она утверждена и Председателем Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкиным. И это, несомненно, очень важный положительный момент.
Новая Инструкция включает в себя три раздела. Первый раздел называется "Общие положения". Он состоит из пяти пунктов, первый из которых определяет, прежде всего, границы действия Инструкции. Здесь же разработчики Инструкции 2013 года попытались установить:
- субъектов, чья деятельность по представлению результатов оперативно-розыскной деятельности урегулирована Инструкцией 2013 года;
- перечень субъектов уголовного (гражданского и арбитражного) процесса, которым могут быть представлены результаты оперативно-розыскной деятельности;
- основания представления такого рода доказательств [4].
Дословно в п. 1 новой Инструкции записано следующее: "Настоящая Инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:
- выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;
- исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;
- исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве, и по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» [3] судебным искам».
Итак, пределы действия Инструкции распространяются, во-первых, лишь на деятельность «оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность». Можно добавить – «тех министерств и ведомств, руководители которых утвердили текст рассматриваемого нормативного акта». Именно названные подразделения и остаются теми субъектами, чья деятельность по представлению результатов оперативно-розыскной деятельности урегулирована Инструкцией 2013 года. Во-вторых, не вся деятельность оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, урегулирована новой Инструкцией. Настоящим ведомственным нормативным актом определены процедура, основания, условия и т.п. лишь той деятельности искомых органов, что обусловлена необходимостью «представления» «органу дознания, следователю или в суд» «результатов ОРД» [29].
То обстоятельство, что анализируемый ведомственный нормативно-правовой акт «определяет порядок представления результатов ОРД», означает, что в Инструкции 2013 года ее разработчики посредством оперирования юридическими терминами и словосочетаниями сформулировали правила, по которым может и должен быть реализован искомый вид деятельности.
Данный вид деятельности разработчики новой Инструкции вслед за законодателем именуют представлением определенного рода результатов.
В рамках уголовного процесса рассматриваемые носители доказательственной информации («результаты оперативно-розыскной деятельности») не представляются, а собираются предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством средствами и способами. Иначе говоря, даже в случае соблюдения урегулированного Инструкцией 2013 года порядка они могут быть признаны полученными с нарушением требований УПК РФ, а значит, как недопустимые сведения не смогут обладать юридической силой уголовно-процессуальных доказательств. И об этом нельзя забывать. Содержащиеся в Инструкции 2013 года требования соблюдать нужно. Но выполнение таковых не является безусловной гарантией допустимости сформированного на основе оперативно-розыскной информации по меньшей мере уголовно-процессуального доказательства.
Существует два вида процедур появления уголовно-процессуальных доказательств, содержанием (элементом содержания) которых являются сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, или, как их именуют авторы Инструкции 2013 года, «результаты ОРД». Первый вид предусмотрен для представления органу предварительного расследования или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, обусловленного одним лишь наличием в таковых достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Этот процесс представляет собой последовательную смену по крайней мере следующих этапов [29]:
1) производство оперативно-розыскной деятельности;
2) получение (выявление, фиксация и т.п.) имеющих отношение к уголовному делу сведений ("результатов ОРД"), в случае необходимости оперативно-розыскная проверка таковых;
3) представление результатов ОРД органу предварительного расследования, суду (судье);
4) собирание следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) письменных документов и (или) предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Второй предусмотренный п. 1 Инструкции вид представления органу дознания, следователю или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности включает в себя все иные случаи данного вида деятельности. Он начинается с действий по собиранию (истребованию) соответствующих доказательств самим субъектом уголовного (гражданского, арбитражного) процесса. И завершается их получением от оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознавателем, органом дознания, следователем или судом.
В самом общем виде данный второй вид рассматриваемой процедуры представляет собой последовательную совокупность следующих этапов:
1) дача органом предварительного расследования (судом) поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий (требование о представлении документов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности, и др.);
2) производство оперативно-розыскной деятельности;
3) получение (выявление, фиксация и т.п.) сведений (результатов ОРД), в случае необходимости оперативно-розыскная проверка таковых;
4) оформление документов, в которых отражены необходимые органу дознания, органу предварительного следствия или суду сведения;
5) представление документов, содержащих в себе результаты ОРД, органу предварительного расследования, суду (судье);
6) получение органом предварительного расследования (судом) доказательств, содержащих в себе информацию о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности [29].
Таким образом, подводя итог, стоит отметить, что Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, как основной ведомственный акт, направлена на совершенствование вопросов, связанных с получением оперативных данных и их дальнейшим использованием в уголовном процессе.
Возможность использования результатов ОРД в уголовном процессе зависит от способа познания информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также от формы ее облачения в оперативно-розыскных документах. Относительно способа ученые практически едины в своем мнении, что доказательствами являются сведения, то есть информация, имеющая значение для оценки фактов и обстоятельств в судопроизводстве. Эти факты и обстоятельства, с точки зрения познания, существуют за пределами уголовного процесса, который только устанавливает порядок придания им статуса доказательств, но при этом они фактически не изменяются.
В литературе нет единого мнения относительно документальной формы облачения результатов ОРД. Это можно объяснить тем, что в судебной практике и законодательстве нет общего решения указанной проблемы.
Формулировка ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» о том, что результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела находится в противоречии с положениями ст. 140 УПК, так как последняя не знает такого повода. Поводом к возбуждению уголовного дела сам результат ОРД являться не может.