Файл: ПРАВА АВТОРА ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА И ИХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы настоящего исследования недостаточно полно отражены в научной литературе, а вопросы защиты прав авторов промышленного образца недостаточно полно отрегулированы действующим законодательством.

Уровень развития любой страны определяется состоянием ее науки, культуры и техники, а также накопленной интеллектуальной собственностью. Все это представляет собой потенциал общества, который определяет успех решения стоящих перед ним технико–экономических задач. Темпы развития науки, культуры и техники зависят от многих факторов. Одним из таких факторов являются правовые предпосылки, стимулирующие занятие населения творческой деятельностью. В частности, к их числу относится закрепление нормативных правил на уровне законов, адекватных установившимся в обществе экономическим отношениям и наиболее рациональных с точки зрения соблюдения интересов как личности, так и общества.

Наиболее острой проблемой, стоящей в настоящее время перед Россией, является задача перехода от сырьевой экономики к инновационной. Правительство РФ предпринимает шаги для создания условий, обеспечивающих перевод экономики в режим инновационного развития, основанный на вложениях в инфраструктуру и реализации имеющихся конкурентных преимуществ в традиционных секторах. Одним из направлений являются также инвестиции в человеческий капитал, так как инновации создают люди. Для того чтобы человеческий капитал превратился в источник продуктивности и конкурентоспособности, требуется наличие определенной системы экономических и правовых отношений, в т.ч. связанных с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности.

При этом интеллектуальная собственность многогранна. К ней относятся произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио– или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу–хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и коммерческие обозначения.

В отношении всех этих объектов отечественный законодатель постарался урегулировать права на владение, обмен и использование созданных продуктов интеллектуального труда, но, несмотря на предпринятые усилия, в настоящее время механизмы защиты интеллектуальной собственности являются, пожалуй, наименее разработанными в российском праве.

С 28 февраля 2018 года заявителям предоставлена новая возможность получения охраны промышленных образцов в России и за рубежом путем подачи международной заявки по процедуре, предусмотренной Женевским актом Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов.

В рамках настоящего исследования научный интерес представляет правовая охрана промышленного образца.

Степень научной разработанности темы. С момента закрепления в отечественном законодательстве института интеллектуальной собственности, в доктрине не прекращаются дискуссии по поводу ее природы, что в свою очередь обусловило различные подходы к ее изучению. Так, в юридической науке ведутся исследования права интеллектуальной собственности (В, А. Дозорцев. Г. А. Еременко, И. А. Зенин. Д. Калинина, М. Н. Кузнецов, А. П. Сергеев, А. Г. Ступников, Н Г. Толочкова, Д. Ю. Шестаков и др.), в экономической науке исследуется экономика интеллектуальной собственности (Е. Ю. Дайнеко, Н. И. Коляда, В. И. Кушлин, Ю. И. Лаплинская и др.), в социологической науке исследуется институт интеллектуальной собственности (В. Ф Анурин. И. А. Мягкова. Н. К. Оконская и др.). Такое многообразие подходов к изучению интеллектуальной собственности, обуславливает отсутствие обще теоретической концепции интеллектуальной собственности, общего и концептуального ее определения.

Применительно к правовой охране объектов интеллектуальной собственности, стоит отметить, что большинство научных работ, посвященных данной тематике, являются комплексными исследованиями механизмов защиты интеллектуальной собственности, без учета индивидуальных особенностей отдельных объектов интеллектуальной собственности. Это исследования таких авторов как: В. В. Белов, И. А. Близнец, Г. В. Бромберг, Ю. Т. Гульбин, В. А. Дозорцев, В. И. Еременко, В. О. Калятина, Н. М. Коршунова, С. В. Матюшенко, А. М. Орехов, А. П. Сергеев, В. М. Сергеев, и других исследователей.

В настоящее время вопросам правовой охраны товарного знака посвящены научные работы таких авторов как: И.В Быструшкина («Гражданско–правовая охрана товарного знака и фирменного наименования», 2007), Д.З. Халилов («Правовые проблемы приобретения и осуществления исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания субъектами предпринимательской деятельности», 2013), Н.Ю. Сергеева («Материально–правовые пределы действия исключительного права на товарный знак – объект охраны», 2015) А.В. Мотылькова («Проблемы правовой охраны товарного знака в законодательстве Российской Федерации», 2016), А.В. Деноткина («Правовая охрана товарных знаков и объектов авторского права : сравнительно–правовой анализ», 2017 и др.)

Обзор имеющейся научной литературы позволяет утверждать, что материал в литературных источниках излагается в основном с учетом ранее действующего нормативно–правового регулирования. Оперативно отреагировали на изменения действующего законодательства преимущественно авторы многочисленных статей в периодике. В частности, к ним относятся: Т.В. Васильева, Р.Г. Галифанов, В.Н. Глонина, Е.Д. Горевой, И.А. Завьялов, Я. Леликова, О.А. Рузакова, С.А. Слободян, М.В. Таболо, А.Ю. Чурилов и мн. др.

Несмотря на то, что вопросы, связанные с правовой охраной товарного знака, привлекают к себе внимание различных исследователей, многие вопросы такой правовой охраны остаются недостаточно изученными.

Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы, связанные с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности.

Предметом исследования выступают нормы отечественного законодательства, регулирующие отношения по поводу правовой охраны товарного знака как одного из видов объектов интеллектуальной собственности, а также положения отечественной и зарубежной доктрины и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Целью исследования является комплексное изучение правовой охраны прав автора промышленного образца и их гражданско–правовая защита.

Для достижения сформулированной цели поставлены следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:

1. Изучить понятие и объекты интеллектуальной собственности.

2. Проанализировать промышленный образец в системе объектов интеллектуальной собственности.

3. Выявить и проанализировать комплекс прав автора промышленного образца.

4. Провести анализ судебной практики по спорам о защите прав автора промышленного образца.

Методологическая основа исследования состоит из методов познания (анализ, синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение), из общенаучных методов (эмпирическое исследование, методы теоретического познания), а также частнонаучных методов (формально–логический метод толкования права, сравнительно–правовой метод). Использование указанных методов позволит осуществить комплексный анализ исследуемого явления, выявить его сущность, определить недостатки правового регулирования и сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Для исследования данной темы будут использованы труды научных деятелей, таких как: В. В. Белов, И. А. Близнец, Т.В. Васильева, Р.Г. Галифанов, В.Н. Глонина, Е.Д. Горевой, В. А. Дозорцев, С. В. Матюшенко, А. М. Орехов, А. П. Сергеев, В. М. Сергеев, И.А. Завьялов, Я. Леликова, О.А. Рузакова, С.А. Слободян, М.В. Таболо, А.Ю. Чурилов и многих других.

Нормативную основу исследования составили международные договоры и соглашения по охране интеллектуальных прав, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (часть четвертая), иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также правоприменительная практика по вопросам правовой охраны товарных знаков.

Структура исследования обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА

1.1 Понятие и объекты интеллектуальной собственности

В российском и международном законодательстве, а также в цивилистической доктрине широко используется термин «интеллектуальная собственность». Вместе с тем, единого доктринального понимания до настоящего времени не выработано.

Конституция РФ, не раскрывая содержания этого термина, гласит, что «интеллектуальная собственность охраняется законом», и относит регулирование в этой сфере к ведению РФ (ст. ст. 44, 71). Гражданский кодекс РФ в ст. ст. 128, 1225, развивая положения Основного Закона, называет интеллектуальной собственностью охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, то есть отождествляет ее с объектами гражданских прав.

Следует отметить, что с принятием четвертой части ГК РФ смысл, вкладываемый в понятие интеллектуальной собственности, изменился. Согласно ранее действовавшей редакции ст. 128 ГК РФ и исключенной из ГК РФ ст. 138 понятие исключительной собственности связывалось с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

Изменив соответствующие правовые нормы, законодатель с 1 января 2008 г. (со дня вступления в силу четвертой части ГК РФ) ввел легальное понимание интеллектуальной собственности, отождествив ее с совокупностью результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, на которые, в свою очередь, возникают интеллектуальные права (ст. 1226 ГК РФ).^[1]

Указанные новеллы были восприняты в научном сообществе неоднозначно. Так, В.П. Мозолин отметил, что «включение понятия интеллектуальной собственности в число результатов интеллектуальной деятельности вызывает удивление, так как оно в доктрине и законодательстве толкуется в качестве отношения, но не овеществленного или духовного предмета правового регулирования». Ученый указал, что норму ч. 1 ст. 44 Конституции РФ необходимо «толковать исходя из положений, закрепленных в международных договорах, в том числе в Стокгольмской конвенции». Понятие интеллектуальной собственности, по его мнению, включает в себя «как личные неимущественные права, так и имущественные права на использование результата интеллектуальной деятельности».

Сходной точки зрения относительно терминологического инструментария четвертой части ГК РФ и его неполного соответствия положениям Стокгольмской конвенции придерживается И.А. Зенин, по существу отождествляющий «исключительное имущественное право (несмотря на его формальную самостоятельность) с интеллектуальной собственностью». Автор считает целесообразным изменить редакцию п. 1 ст. 1225 ГК таким образом, чтобы «интеллектуальная собственность понималась как исключительное имущественное право».

В литературе отмечается, что наиболее веская причина появления в российском гражданском праве такого противоречивого термина, как «интеллектуальная собственность» – это международные обязательства России. Согласно ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г. (ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19.09.1968 № 3104–VII, далее – Стокгольмская конвенция), интеллектуальная собственность включает в себя права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио– и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.^[2]

В данной Конвенции интеллектуальная собственность рассматривается как совокупность прав на результаты интеллектуальной деятельности, а не самих этих результатов. И несмотря на то, что, как отмечает А.Л. Маковский, Стокгольмская конвенция – это договор публичного права и термин «интеллектуальная собственность использован в ней только «в смысле настоящей Конвенции (ст. 2)», нельзя не отметить, что понимание одного и того же термина в российском национальном законодательстве и в вышеуказанной Конвенции не одинаково. Следует сказать, что через категорию «право» (не только исключительного, но и морального) термин «интеллектуальная собственность» определяется и в законодательстве ряда иностранных государств, например Испании (ст. 2 кн. 1 Закона об интеллектуальной собственности от 12.04.1996).