Файл: ПРАВА АВТОРА ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА И ИХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА.pdf

Говоря о международном законодательстве в исследуемой сфере, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что термин «собственность», а именно «промышленная собственность», также используется в Конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883 (Конвенция ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года, далее – Парижская конвенция). В ч. 2 ст. 1 данной Конвенции перечисляются объекты охраны промышленной собственности, а часть 3 ст. 1 этой Конвенции говорит о том, что промышленная собственность понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного или

природного происхождения, как например: вино, зерно, табачный лист, фрукты, скот, ископаемые, минеральные воды, пиво, цветы, мука. Таким образом, как видно из Парижской конвенции, промышленная собственность понимается «в самом широком смысле» и, в общем–то, не определяется ни через права, ни через объекты прав.^[3]

Использование термина «интеллектуальная собственность» активно критиковалось и критикуется в научном сообществе, где сформировалось три основных подхода по поводу возможности его использования в теории и нормотворчестве. Одни авторы относятся к нему более терпимо, отмечая его условный, собирательный характер. Другие ученые предлагают отказаться от этого термина в законодательстве и заменить его на более точный термин. Так, В.А. Дозорцев относительно интеллектуальной и промышленной собственности пишет: «С этой терминологией можно было бы мириться, пока распространение нового нематериального объекта на рынке было крайне ограниченным, хотя она всегда была юридически неточной». В связи с развитием рыночных отношений ученым отмечена необходимость разграничить объекты и права на них, причем для объектов предложено использовать термин «интеллектуальный продукт», а для прав – «интеллектуальные права».^[4]

П.Г. Шеленговский также обосновывает положение о том, что нужно постепенно отказываться от понятия «интеллектуальная собственность» и применять понятия «интеллектуальные права и результаты интеллектуальной деятельности». Третья группа авторов, несмотря на все недостатки термина, указывает на его «живучесть» и не ратует за отказ от него. Называя этот термин «лингвистической аберрацией» и «лингвистическим оборотнем», соединившим в себе «два совершенно противоположных по смыслу элемента: вполне материальное право собственности, источником которой выступает общественное производство, и идею как продукт духовной деятельности человека», Н.М. Коршунов тем не менее подчеркивает его положительные стороны: юридическую уникальность и информативность.^[5]

Общим для всех вышеперечисленных позиций является вывод о том, что термин «интеллектуальная собственность» не вполне удачный, так как влечет опасность смешения с правом собственности на материальные объекты. Действительно, его значение очень близко к понятию «собственность», под которой в доктрине, в частности В.П. Камышанским, понимаются общественные отношения между субъектами по поводу вещей, заключающихся в присвоенности материальных благ лицу, относящемуся к ним как к своим, и отчужденности этих благ от всех других лиц.

Термин «интеллектуальный», очевидно, связан с понятиями интеллект, разум. Простое сопоставление двух этих терминов позволяет предположить, что под интеллектуальной собственностью должны пониматься общественные отношения по поводу неких объектов, создаваемых при осуществлении интеллектуальной деятельности. Правовое регулирование этих отношений рождает понятие «право интеллектуальной собственности».

Специфика права интеллектуальной собственности связана с его объектами и в первую очередь с тем, что они создаются в процессе интеллектуальной деятельности, как правило, являются ее результатом и не тождественны материальному носителю, в котором могут получить свое внешнее выражение.^[6]

Итак, из анализа законодательства и доктринальных источников можно заключить, что в настоящее время существует несколько подходов к пониманию категории «интеллектуальная собственность». При этом легальный подход сводится к отождествлению интеллектуальной собственности с совокупностью результатов интеллектуальной деятельности.

1.2. Промышленный образец в системе объектов интеллектуальной собственности

Промышленный образец – результат творческой деятельности человека в области художественного конструирования.

Объектом промышленного образца может быть форма, рисунок, расцветка или их сочетание, которые определяют внешний вид промышленного изделия и предназначены для удовлетворения эстетических и эргономических нужд.^[7]

Промышленным образцом может быть: дизайн этикетки; форма бутылки; форма стула или шкафа; модель или фасон одежды, обуви; внешний вид автомобиля, телефона, настольной лампы, вентилятора и других вещей.

В целом условиями патентоспособности являются новизна, промышленная применимость, изобретательский уровень и оригинальность. Но для каждого объекта патентных прав существует свой собственный строго определенный набор условий патентоспособности (см. табл. 1):

Таблица 1

Сравнение объектов патентных прав

Промышленные образцы могут быть объемными (модели), плоскостными (рисунок) или комбинированными.

Охранный документ – Патент.

Правовая охрана предоставляется промышленному образцу, который не противоречит публичному порядку, принципам гуманности и морали, отвечает условиям патентоспособности.^[8]

Автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается только гражданин, творческим трудом создавший конечный результат интеллектуальной деятельности. Хотя ГК РФ не дает определения творческого характера вклада автора в создание такого результата, в ст. 1228 дан перечень действий, которые заведомо не относятся к творческому вкладу, в том числе оказание автору только технического, консультационного, организационного или материального содействия или помощи в оформлении прав на результат интеллектуальной деятельности, в его использовании, а также в контроле за выполнением соответствующих работ.

Институт промышленного образца предусмотрен законодательством непосредственно для охраны внешнего вида (дизайна) изделий, в том числе дизайна изделий легкой промышленности. Предусматривая специальную патентно–правовую охрану для внешнего вида изделий, законодатель исходил из необходимости охраны содержания объекта, а не его формы. В этом смысле именно патентно–правовая охрана с использованием средств защиты, предусмотренных для промышленных образцов, отвечает требованиям защиты прав авторов (дизайнеров).

Важность вопроса правовой охраны объектов дизайна и промышленных образцов обусловливается еще и внешнеэкономическими факторами, важнейшим из которых является вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, что, несомненно, приводит к снижению таможенных тарифов и, как следствие, к снижению стоимости импортных товаров на российском рынке. Это, в свою очередь, ослабляет позиции российских производителей и заставляет их снижать стоимость товара, что может негативно сказаться на отрасли легкой промышленности в целом.

С 1 октября 2014 г. промышленный образец считается использованным в изделии, если оно содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (п. 3 ст. 1358 ГК РФ). Как известно, прежняя формулировка ст. 1358 ГК РФ страдала более формальным подходом: строго по закону правообладатель мог защитить свои права на промышленный образец лишь в том случае, если доказано, что изделие предполагаемого нарушителя содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение как на изображениях изделия, так и в перечне (описании) существенных признаков промышленного образца.

Общедоступными результаты интеллектуальной деятельности могут стать тогда, когда срок действия патента истечет, а также использование запатентованных решений допускается в случае досрочного прекращения действия патента. Такие технические решения могут быть признаны использованными правомерно.^[9]

Если будет установлено, что результат интеллектуальной деятельности используется правомерно, то к производителю не могут быть предъявлены требования о запрете такого использования и о взыскании компенсации.

К правомерному использованию результата интеллектуальной деятельности может быть отнесен (ка то регламентировано пунктом 1 статьи 1359 ГК РФ) ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных законом.^[10]

Даже в случае правомерного использования существуют риски предъявления со стороны патентообладателя претензий, такие риски необходимо учитывать и предполагать последствия признания использования незаконным.

Законодательством допускается использования результата интеллектуальной деятельности, патент на который досрочно прекращен. Как следует из статьи 1363 ГК РФ, действие исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента, может быть прекращено досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1399 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1399 ГК РФ, действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе – по истечении установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.^[11]

Однако, в случае своевременной оплаты пошлины за поддержание патента в силе и за восстановление пропущенного срока действие патента может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент, или правопреемника этого лица. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины.

В случае восстановления действия патента правовая охрана будет считаться действующей и у патентообладателя будет сохранено исключительное право использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом. Также патентообладатель сохраняет за собой права распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец и запрещать его использование третьим лицам.^[12]

В соответствии с пунктом 3 статьи 1400 ГК РФ Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право после пользования).

Зачастую мы видим развитие следующей ситуации. Патентообладатель, не заинтересованный в использовании и поддержании в силе патента, не оплачивает патентую пошлину. Как следствие действие патента прекращается досрочно. Лицо, заинтересованное в использовании результата интеллектуальной деятельности, понимая, что патент не действует, налаживает производство, развивает продажи и приумножает прибыль.

Безусловно, патентообладатель, осуществляющий деятельность на одном и том же рынке, видит развитие своего конкурента. Понимая, что используется патент, патентообладатель оплачивает пошлины и восстанавливает правовую охрану своего технического решения.^[13]