Файл: ЛОГИСТИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ И ЗАДАЧИ ОПТИМИЗАЦИИ, КОТОРЫЕ ОН РЕШАЕТ В ФИРМЕ (понятие, виды, цели, задачи).pdf

По существу по давляющее бо льшинство ло гистически х операций/фу нкций являетс я услугами, поэто му логистичес кий сервис мо жно опреде лить как про цесс предост авления ло гистически х услуг (в резу льтате выпо лнения соот ветствующи х операций и ли функций) в нутренним и ли внешним потреб ителям.

Посредники я вляются в ос новном пре дприятиями сер виса, в котор ых услуги нер азрывно св язаны с про дуктом, рас пределяемы м продвигае мым и прод аваемым на р азличных уч астках лог истической сет и. К таким з веньям относ ятся различ ные транспорт ные компан ии, экспед иторы, опто вые и розн ичные торго вцы, склад ы, термина лы, таможе нные брокер ы, страхов ые компани и и т.п. Пр и этом сто имость лог истических ус луг может з начительно пре восходить з атраты непосре дственно н а производст во продукц ии.

2.2.Способы оценки качества логистического сервиса

Несмотря н а важность ло гистическо го сервиса д ля реализа ции корпор ативных стр атегий, до с их пор отсутст вуют эффект ивные способ ы оценки е го качеств а, что объ ясняется р ядом особе нностей хар актеристик сер виса в сра внении с х арактерист иками проду ктов.

Такими особе нностями я вляются:

Неосязаемость сер виса.

Поставщикам сер виса сложно объ яснить и д ать специф икации вид ам сервиса, по купателям т акже трудно и х оценить.

Покупатель з ачастую пр инимает не посредстве нное участ ие в произ водстве ус луг.

Услуги потреб ляются в тот мо мент, когд а они произ водятся, т.е. ус луги не ск ладируются и не тр анспортиру ются.

Покупатель н икогда не ст ановится собст венником, пр иобретая ус луги.

Сервис — де ятельность, и поэто му он не мо жет быть тест ирован пре жде, чем по купатель е го купит. У казанные х арактерист ики и особе нности услу г играют в ажную роль в ло гистическо м процессе. Оче нь важно уч итывать тот ф акт, что к ачество сер виса в лог истике про является в тот мо мент, когд а встречаютс я поставщи к сервиса и по купатель. Из мерение качест ва сервиса пр и анализе и прое ктировании ЛС до лжно основ ываться на кр итериях, ис пользуемых по купателями ло гистически х услуг дл я этих целе й. Когда по купатель о ценивает к ачество ло гистическо го сервиса, о н сравнивает не которые фа ктические з начения «п араметров из мерения» к ачества с о жидаемыми и м величина ми этих пар аметров, и ес ли эти ожи дания совп адают, то к ачество пр изнается у довлетворите льным.

В междунаро дном стандарте I SO 8402:19 94
качество о пределено « как совоку пность хар актеристик объе кта, относ ящихся к е го способност и удовлетвор ять устано вленные и пре дполагаемые потреб ности».

В отношени и логистичес кого сервис а, на наш вз гляд, более по дходит опре деление качест ва как «сте пени несоот ветствия ме жду ожидан иями заказч иков и их вос приятием т аких критер иев, как ре альность, н адежность, ж ивой откли к, компете нтность, ве жливость, до верие, безо пасность, ко ммуникабел ьность, по нимание за казчика». Соот ветственно те ко мпании, в котор ых клиент чу вствует на иболее пол ное присутст вие данных х арактерист ик, он вос принимает к ак компани и с наивыс шим качест вом.

Наиболее в ажные компо ненты (пар аметры) из мерения качест ва сервиса:

осязаемость — физичес кая среда, в которо й представ лены сервис, у добства, ор гтехника, обору дование, в ид персона ла и т.п.;

надежность — исполне ние «точно в сро к», т.е., н апример, в ф изическом р аспределен ии доставк а нужного то вара в нуж ное время в необ ходимое место. Н адежность и нформацион ных и фина нсовых про цедур, сопро вождающих ф изическое р аспределен ие;

ответственность — желание по мочь покуп ателю, гар антии выпо лнения сер виса;

законченность — наличие требуе мых навыко в, компете нтности, з наний;

доступность — простота уст ановления ко нтактов с пост авщиками сер виса, удоб ное для по купателя вре мя оказани я логистичес ких услуг;

безопасность — отсутств ие опасност и, риска, не доверия (н апример, со хранность груз а при транс портировке);

вежливость — поведен ие поставщ ика сервис а, коррект ность персо нала;

коммуникабельность — способност ь разговар ивать на яз ыке, понят ном покупате лю;

взаимопонимание с по купателем — искренн ий интерес к по купателю, у мение войт и в роль по купателя и по нять его ну жды (требо вания).

Спецификация п араметров к ачества ло гистическо го сервиса и в ыбор методо в (способо в) их оцен ки и контро ля являютс я, пожалуй, н аиболее сло жными вопрос ами в логист ическом ад министриро вании.

Важнейшим ко мплексным по казателем эффе ктивности ЛС я вляется про должительност ь полного ло гистическо го цикла — вре мя исполне ния заказа потреб ителя (поку пателя). Использов ание этого по казателя ( или его от дельных сост авляющих) обус ловлено требо ваниями кор поративной стр атегии, ес ли в качест ве основно го фактора по вышения ко нкурентоспособ ности фирм ы выбираетс я время.

Комплексный по казатель — про изводитель ность (результат ивность) ЛС — о пределяетс я объемами ло гистическо й работы (ус луг), выпо лненными те хническими сре дствами, те хнологичес ким оборудо ванием или персо налом, заде йствованны ми в ЛС, в е диницу вре мени, или у дельными р асходами ресурсо в в ЛС

В большинст ве зарубеж ных фирм, имеющих ло гистические с лужбы, сост авляются с пециальные отчет ы о логист ической про изводитель ности/ про дуктивност и, в котор ых отражаетс я достаточ но большое ч исло показ ателей, на пример:

число обработ анных заказо в в единицу вре мени;
грузовые от правки на е диницу скл адских мощ ностей и грузо вместимост и транспорт ных средст в;

отношение т ипа «вход- выход» для отр ажения дин амики выпус ка продукц ии и докуме нтооборота;

отношение о перационны х логистичес ких издерже к на едини цу инвестиро ванного ка питала;

отношение ло гистически х издержек н а единицу про изводимой про дукции;

логистические из держки в д истрибьюци и на едини цу объема про даж и т.п.

Как видно из пр иведенного переч ня, если про изводитель ность измер яется объе мом работы персо нала или те хники в ед иницу време ни (или на у дельные пар аметры тех нологическо го оборудо вания, тра нспортных сре дств, или н а единицу п лощади, объе ма и т.п.), то резу льтативност ь характер изуется в ос новном уде льными рас ходами фин ансовых ресурсо в в ЛС.

В качестве по казателей эффе ктивности ис пользовани я транспорт ных средст в может, на пример, слу жить коэффициент ис пользовани я грузоподъе мности (грузо вместимост и) транспорт ного средст ва,

объем пере возок или грузооборот по движного сост ава транспорт а в час (с мену, сутк и),

грузооборот, пр иходящийся н а 1 тонну грузо подъемност и транспорт ного средст ва и т.п.

Для оценки эффе ктивности ис пользовани я складско го подъемно-тр анспортного обору дования мо жет примен яться показ атель объе ма грузоперер аботки в е диницу вре мени.

Показатели про изводитель ности могут пр именяться д ля инфрастру ктурных ло гистически х подразде лений ЛС в це лом. Например, об щим показате лем произво дительност и склада мо жет служит ь грузооборот с клада за сут ки и т.п.

В зарубежно й практике ло гистическо го менеджме нта в боль шинстве случ аев не раз деляются по казатели про изводитель ности и про дуктивност и (результ ативности).

Показатель « логистичес кая результ ативность» по с мыслу боль ше соответст вует принято му в нашей э кономике по казателю «ресурсоот дача», хар актеризует у дельный рас ход финансо вых, матер иальных, э нергетичес ких, трудо вых ресурсо в по отноше нию к объе мным или дру гим планов ым показате лям.

Комплексный по казатель — воз врат на ин вестиции в ло гистическу ю инфрастру ктуру — хар актеризует эффе ктивность к апиталовло жений в по дразделени я инфрастру ктуры ЛС, к котор ым в насто ящее время от носят:

складское хоз яйство (ск лады разно го вида и н азначения, грузо вые термин алы и терм инальные ко мплексы);

транспортные по дразделени я различны х видов тр анспорта;

транспортные ко ммуникации ( автомобиль ные и желез ные дороги, же лезнодорож ные подъез дные пути и т. п.);

ремонтные и вс помогатель ные подраз деления, обс луживающие тр анспортно-с кладское хоз яйство;

телекоммуникационная с истема;

информационно-компьютерная с истема (ко мплекс тех нических сре дств и оргте хника).

Возврат на и нвестиции в переч исленные объе кты логист ической инфр аструктуры о пределяетс я в соответст вии с дейст вующими нор мативно-мето дическими до кументами о ценки эффе ктивности к апиталовло жений.

2.3.Цели создания запасов и их классификация

Чтобы пред принимаемые ус илия имели ст абильный и до лгосрочный эффе кт, необхо димо подум ать, каким обр азом перест ать создав ать избыточ ные запасы в бу дущем. Одно й из основ ных «штатн ых» ситуац ий, при котор ых происхо дит накопле ние избыточ ных запасо в товаров и ли сырья, я вляется соз дание стра ховых запасо в. Нельзя отр ицать их необ ходимость к ак в произ водстве, т ак и в тор говле и дистр ибуции, од нако разработ ка или ада птация к те кущей ситу ации метод ики оптимиз ации страхо вых запасо в совместно с ре гулярным про ведением а ктуализаци и расчета и х целевых уро вней способ на привест и к высвобо ждению знач ительных оборот ных средст в.

В текущих ус ловиях глоб ального со кращения с проса и св язанного с не й повышени я конкурен ции недопуст имо провод ить такое со кращение з а счет сни жения дисц иплины пост авок или обес печенности про изводства с ырьем. Одн ако анализ ср ывов поста вок и стат истики случ аев необес печенности ко мпании зап асами, ана лиз отклоне ний в потреб ностях про изводства, а нализ откло нений спрос а и дефектур ы, анализ вз аимозаменяе мости и кл ассификаци я страховы х запасов по сте пени критич ности могут д ать сущест венный эффе кт при сохр анение уро вня обслуж ивания.

Так например, ре гиональный ф армадистрибутор про вел анализ стр аховых зап асов дженер иков (т.е. в ыпускаемых р азличными про изводителя ми после о кончания п атентной з ащиты разр аботчика ле карственны х средств с до казанной ф армацевтичес кой, биоло гической и тер апевтическо й эквивале нтностью с ор игиналом) и пр ишел к выво ду о возмо жности сокр ащения стр аховых зап асов лекарст венных сре дств почти н а 14% без ущерба для к ачества обс луживания к лиентов. В гео графически р аспределен ных структур ах значите льным поте нциалом об ладает воз можность це нтрализаци и страховы х запасов. О на позволяет дер жать на мест ах минимал ьный страхо вой запас, пре дназначенн ый исключите льно для по крытия нешт атных ситу аций на пос леднем тра нспортном п лече от це нтрального р аспределите льного центр а до точки потреб ления.

Основная же ч асть страхо вых запасо в хранится н а специализ ированном и с набженном необ ходимой инфр аструктуро й централь ном складе, что поз воляет гиб ко управлят ь возникаю щим дефицито м запасов и по гашать нешт атные ситу ации, возн икающие по все й цепочке пост авок геогр афически р аспределен ного холди нга. Метод ами теории веро ятностей нес ложно рассч итать эффе кт от центр ализации д ля конкрет ных случае в как проце нт сокраще ния целевы х уровней стр аховых зап асов при со хранении це левого уро вня обслуж ивания. Ло жкой дегтя я вляется то, что в кр аткосрочно й перспект иве эффект от це нтрализаци и можно по лучить тол ько при на личии необ ходимой инфр аструктуры и у нифицирова нной нормат ивно-справоч ной информ ации.

Также следует уч итывать, что це на ошибки з десь чрезв ычайно высо ка и поэто му предпочте ние должно от даваться про веренным пр актикой мето дикам с их пос ледующей п лавной опт имизацией. До полнительно мо жно получит ь эффект от м инимизации из держек на соз дание запасо в. Речь идет не то лько о про порциональ ном сокращ аемому объе му уменьше нии транспорт но-заготов ительных р асходов и потер ь при хране нии, но и об эффе ктивном упр авлении точ кой переза каза и объе мами заказо в, позволя ющими получ ить наилуч шие услови я от поста вщиков и ко нсолидиров ать перевоз ки. Для дост ижение это го эффекта необ ходимо встр аивать зад ачу поддер жания уров ня страхов ых запасов в об щую систему у правления це почками пост авок, охват ывающую вс ю компанию.