Файл: «Оперативно-розыскная деятельность: гласно и негласно».pdf

Введение

Актуальность. Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является самостоятельным видом государственной деятельности, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). ОРМ могут иметь как гласный, так и негласный либо зашифрованный характер. Соответственно, налицо существенные отличия не только в тактике их проведения, но и в способах фиксации их хода и результатов. В науке пока преобладает мнение, согласно которому результаты ОРМ, проведенных
негласно или зашифровано, вообще не могут иметь доказательственного значения, а должны использоваться исключительно в качестве ориентирующей информации. Такой подход, однако, представляется довольно спорным. Если ход ОРМ фиксировался с помощью технических средств (а таким образом производятся все оперативно-технические мероприятия), и имеющаяся запись достаточно точно и полно отражает соответствующие фактические обстоятельства, представляется, что результаты ОРМ возможно использовать в доказывании после выполнения процедуры их представления следователю.

Цель работы – исследование особенностей гласной и негласной оперативно-розыскной деятельности.

Задачи работы:

1. исследовать цели и задачи оперативно-розыскной деятельности;
2. рассмотреть проблемы доказывания в оперативно-розыскной деятельности;
3. исследовать проблемы правового регулирования негласной оперативно-розыскной деятельности и определить пути их решения;
4. рассмотреть современные вопросы процессуальной регламентации негласного производства и взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений.

Объект исследования – гласная и негласная оперативно-розыскная деятельность.

Научно-методическая основа работы: нормативно-законодательные акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации; учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Содержание гласной и негласной оперативно-розыскной деятельности

1.1. Проблемы доказывания в оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является самостоятельным видом государственной деятельности, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

ОРД имеет четко определенные цели. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 1) в качестве таких целей указывает следующие: защита жизни и здоровья граждан; защита прав и свобод человека и гражданина; защита собственности; обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Для описания процесса доказывания в оперативно-розыскной деятельности представляется правильным определить само понятие доказывания. В данном контексте доказывание – это установленная законом деятельность, осуществляемая правоохранительными органами, по собиранию, проверке и оценке фактических данных (сведений, полученных в результате проведения ОРМ) об обстоятельствах, установить которые необходимо для правильного разрешения уголовного дела. По данному определению можно разделить процесс доказывания на три части:

1. Собирание доказательств – это часть процесса доказывания, в которой представители компетентных органов осуществляют предусмотренные законом следственные и судебные действия, необходимые для выявления, рассмотрения и сохранения данных, имеющих отношение к уголовному делу.

2. Проверка доказательств – деятельность уполномоченных на то субъектов уголовного судопроизводства по анализу сформированных доказательств и их сопоставлению с уже имеющимися доказательствами. Цель данной части процесса доказывания состоит в установлении достоверности собираемых и уже имеющихся сведений и решения вопроса соответствия или несоответствия их содержания фактам и обстоятельствам, важных для правильного разрешения по уголовному делу. При данной проверке в обязательном порядке исследуется допустимость доказательств и степень соответствия их источника и способа собирания требованиям закона, поскольку если они получены с нарушениями, то их могут признать недопустимыми.

3. Оценка доказательств – деятельность по оперированию всеми собранными и проверенными доказательствами с целью получения точных данных о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и установления истины по уголовному делу. Оцениваются доказательства уполномоченными на то субъектами, по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств осуществляется в строго предусмотренных законом формах: постановлениях, определениях, обвинительном акте, обвинительном заключении или приговоре. При этом не следует забывать, что оставшиеся не устраненными в процессе и результате оценки доказательств сомнения в виновности обвиняемого в соответствии с Конституцией РФ^[1] толкуются в его пользу.

Все части процесса доказывания крепко сплетены между собой и взаимозависимы, но после собирания и проверки доказательств следует самая важная часть данного процесса – их оценка. В данной части процесса доказывания необходимо установить достоверность (соответствуют ли содержащиеся в нем сведения действительности), допустимость (требование к процессуальной форме оформления и получения доказательств), относимость (установлена ли взаимосвязь с обстоятельствами необходимыми для верного решения по уголовному делу и входящими в предмет доказывания) и достаточность (можно ли утверждать, что по уголовному делу собранно достаточно необходимых доказательств, для того чтобы установить все обстоятельства и принять обоснованное решение в ходе судебного разбирательства) доказательств.

Оценка доказательств представляет собой познавательную деятельность, в ходе которой должностное лицо уголовного судопроизводства определяет каким образом то или иное свойство доказательств позволяет уяснить общую картину преступления.

Полученные результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных законом^[2].

Не следует забывать о том, что все сведения, полученные в результате ОРД, должны отвечать требованиям достоверности, допустимости и относимости, а также должны быть получены из надлежащего источника надлежащим субъектом и проверены следственным путем в установленном законом порядке. Здесь также следует упомянуть о преюдиции, под которой понимается обязанность принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором или иным судебным решением по какому-либо уголовному делу, то есть смысл его заключается в том, что сведения установленные судом по ранее рассмотренному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, не подлежат проверке при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела и принимаются без доказывания.

1.2. Правовое регулирование негласной оперативно-розыскной деятельности

Правовое регулирование негласной оперативно-розыскной деятельности носит сложный и многоаспектный характер, а его совершенствование лежит в плоскости решения как идеологических, так фундаментальных и прикладных проблем. В настоящее время совершенно очевидным является несоответствие современного состояния нормативной регламентации полномочий уполномоченных органов государства по негласности действий при раскрытии преступлений международным стандартам и криминальной обстановке в России. Несмотря на то, что ратифицированные международно-правовые акты обязывают Россию осуществлять и участвовать в осуществлении негласных специальных операций по борьбе с преступностью, до настоящего времени в отечественном законодательстве порядок их проведения детально не регламентирован^[3].

В этой части нельзя игнорировать и многочисленные решения Европейского Суда по правам человека, в которых констатируется не только нарушение отдельных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и формулируется правовая позиция относительно проведения негласных операций и соответствия норм российского законодательства общепризнанным принципам международного права^[4]. В качестве иллюстрации можно привести ряд правовых позиций Европейского Суда по правам человека, которые должны быть учтены при совершенствовании уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных норм в части проведения негласных мероприятий.

1. Российское законодательство не определяет с достаточной ясностью пределы и характер использования дискреции для сбора и хранения в базе данных информации о личной жизни, нет никаких указаний в форме, доступной общественности, на минимальные гарантии от злоупотреблений^[5].

2. Закон должен соответствовать принципу верховенства права. В контексте негласного контроля со стороны органов внутренних дел, законодательство должно предусматривать гарантии от произвольного вмешательства в права лица, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод^[6].

3. Закон должен быть сформулирован в достаточно ясных выражениях, чтобы давать адекватное представление об обстоятельствах и условиях, при которых публичные органы вправе прибегнуть к негласным операциям^[7].

4. Недопустимо получать доказательства методами принуждения или подавления вопреки воле обвиняемого^[8].

5. Применение агентов под прикрытием должно быть ограничено; сотрудники полиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством. Законодательство не должно позволять использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны государственных агентов^[9].

6. Следует устанавливать ясную и предвидимую процедуру специального контроля за негласной деятельностью, чтобы обеспечить добросовестность со стороны органов государственной власти и соблюдение должных целей со стороны правоохранительных органов^[10].

7. Необходимо искать средства, позволяющие не подвергать риску раскрытие личности агента, и вместе с тем давать возможность обвиняемому сформулировать возражения по поводу его показаний^[11].

Безусловно, правовые позиции Европейского Суда по правам человека и высших судов Российской Федерации должны быть учтены в законодательстве. В этой связи в юридическом сообществе все чаще высказывается мнение о необходимости разработки и принятия нового оперативно-розыскного закона и внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальный кодекс, позволяющих оптимизировать правовое поле негласной юридической практики.

С этим нельзя не согласиться. Однако формирование содержательной части нормативных правовых актов должно предваряться определением исходных методологических посылок, позволяющих наметить «контуры» концепции правового регулирования негласной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Анализ воззрений на фундаментальные положения оперативно-розыскной деятельности не позволяет сделать оптимистический вывод о скором научном консенсусе в части оптимизации ее правовой регламентации. Учитывая, что до последнего времени подобные вопросы рассматривались преимущественно при решении научных проблем оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, позиции ученых в этой части заслуживают особого внимания. Спектр взглядов на концепцию правового регулирования оперативно-розыскной деятельности достаточно широк. Приведем некоторые из них.