Файл: Правовые основы Проведения процедуры банкротства Учебное пособие.pdf

256 

лицо, несущее личную ответственность. Однако у него есть отдель-
ное  соглашение  с  его  фирмой  о  распределении  вознаграждения  и 
использовании  вспомогательного  персонала,  других  услуг  фирмы, 
на оплату которых идет часть его гонорара. 

Таким образом, основные принципы деятельности арбитражных 

управляющих в зарубежных странах состоят в следующем: специа-
листов по несостоятельности никогда не заставляют принимать на-
значение  против  их  воли;  специалистам  по  несостоятельности  не 
запрещают  работать  более  чем  над  одним  делом  одновременно; 
специалисты по несостоятельности имеют право привлекать допол-
нительные ресурсы за счет  предприятия-должника (например, кон-
сультирование по правовым вопросам и пр.); специалисты по несо-
стоятельности несут определенную ответственность за выполнение 
своей работы ненадлежащим образом, однако ни при каких случаях 
они не отвечают по долгам, возникшим у предприятия-должника до 
их  назначения.  Особо  следует  отметить,  что  основной  специализа-
цией для арбитражного управляющего во многих западных странах 
являются вопросы несостоятельности, а не отраслевые (производст-
венные)  проблемы.  В  случае  необходимости  специалист  по  несо-
стоятельности  должен  иметь  возможность  оплатить  услуги  кон-
сультанта  любой  отрасли  экономики.  Таким  образом,  западная 
практика отрицает необходимость отраслевой специализации анти-
кризисного управляющего.  

11.7  

Модели

правового

регулирования

несостоятель

-

ности

В  результате  развития  современного  законодательства  о  несо-

стоятельности было создано несколько различных моделей. 

Первая  (немецкая  модель) 

− для создания механизмов эффек-

тивного  распределения  максимизированных  активов  должника. 
Вторая  (английская  система) 

−  для  эффективного  распределения 

активов  и  защиты  кредитного  обращения.  Третья  (американская, 
французская) 

− для  эффективного распределения выполнения  мак-

роэкономических функций. 

257 

Причем при создании первой, немецкой, модели ее разработчи-

ки взяли за основу американскую систему реорганизации, сохранив 
акцент  в  сторону  защиты  интересов  кредиторов.  При  этом  основ-
ным мотивом реформы явился механизм эффективного распределе-
ния  максимизированных  активов  должника  среди  кредиторов,  что 
позволяет последним получить большее удовлетворение своим тре-
бованиям. 

Однако нельзя не учитывать, что  законодательство о несостоя-

тельности  всегда  играло  значительную  роль  в  функционировании 
экономической  системы,  но  в  настоящее  время  любое  действие  и 
событие  оказывают  гораздо  более  существенное  воздействие  на 
экономическую инфраструктуру, чем раньше. Поэтому именно сей-
час  возрастает  значение  законодательства  о  несостоятельности  для 
решения  макроэкономических  задач.  Структура  производительных 
сил такова, что уже нельзя просто продать имущество крупной не-
состоятельной  корпорации  и  распределить  вырученное  среди  кре-
диторов.  Сохранение  в  целостности  технологического  комплекса 
должника  выгодно  не  только  кредиторам,  но,  в  первую  очередь, 
всей экономической системе. Конечно, это не должно стать самоце-
лью,  не  следует  сохранять  предприятия  любой  ценой,  как,  напри-
мер, во Франции. 

Теперь второй вариант. Базовой процедурой, позволяющей из-

бежать  распродажи  действующего  предприятия  по  частям,  в  Анг-
лии является  назначение владельцем права “плавающего обеспече-
ния” специального лица. Именно это уполномоченное лицо решало, 
каким  образом  можно  максимизировать  активы  должника.  И  если 
при продаже действующего предприятия целиком можно было вы-
ручить  больше  денежных  средств,  совершалась  сделка  купли-
продажи  или  уступка.  Таким  образом,  с  одной  стороны,  сохраня-
лось действующее предприятие, с другой 

− увеличивался размер ак-

тивов, предназначенных для распределения среди кредиторов. Кро-
ме того, не нужно было собирать кредиторов для прояснения пози-
ции всех заинтересованных лиц, что, конечно, способствовало опе-
ративности принятия решений. Иными словами, можно сделать вы-
вод, что модель, разработанная в первую очередь для поддержания 

258 

кредитного  обращения  и,  соответственно,  защиты  кредиторов  с 
правом “плавающего обеспечения” на активы должника, на опреде-
ленном этапе оказалась весьма эффективным средством для регули-
рования  несостоятельности  и,  соответственно,  выполнения  макро-
экономических функций. Следует отметить, что в последнее время 
активизировалась  критика  действующей  английской  системы  регу-
лирования несостоятельности. Дело в том, что блокирование проце-
дуры управления уже не дает максимально эффективной возможно-
сти  для  решения  современных  макроэкономических  задач.  И  это 
находит  свое  отражение  в  сравнительных  результатах  экономиче-
ских  показателей,  по  которым  фиксируется  отставание  английской 
экономики  в  соревновании  экономических  систем  ведущих  госу-
дарств. 

Третий вариант 

− сочетание двух функций: справедливое рас-

пределение  имущества  должника  среди  кредиторов  и  выполнение 
макроэкономических  задач.  Именно  такую  формулировку  можно 
признать  наиболее  подходящей  для  характеристики  современного 
законодательства  о  несостоятельности,  основная  задача  которого 
должна  заключаться  в  создании  максимально  эффективного  меха-
низма для выполнения главной макроэкономической задачи 

− обес-

печения стабильности и устойчивого роста экономики. 

На основе проведенного анализа  зарубежного опыта правового 

регулирования несостоятельности становится возможным уточнить, 
что подразумевается под эффективным механизмом регулирования 
несостоятельности. Во-первых, этот механизм должен базироваться 
на  использовании  традиционных  правовых  средств  (конкурсного 
производства, моратория на взыскания, обращения с обеспечитель-
ными  правами,  специальных  условий  недействительности  сделок, 
правил исполнения текущих контрактов и т. п.). Во-вторых, в этом 
механизме должен быть найден разумный баланс между созданием 
максимальных  условий  для  сохранения  действующих  предприятий 
и степенью ущемления прав кредиторов. В-третьих, совсем не обя-
зательно  способ  обеспечения  стабильности  и  устойчивого  роста 
экономики видеть именно в создании механизма, предназначенного 
для  сохранения  предприятия,  так  как  нежизнеспособные  предпри-

259 

ятия целесообразнее вывести из рынка, а не субсидировать их увя-
дающую  деятельность.  Сохранение  рабочих  мест 

−  это  важная  за-

дача, однако, цель должна оправдывать средства. Ведь лучше те же 
ресурсы  направить  на  создание  новых  рабочих  мест,  а  не  поддер-
живать застойную ситуацию (как это происходит во Франции). 

Следует  отметить,  что  проявление  макроэкономической  функ-

ции  законодательства  в  каждом  конкретном  случае  выражено  по-
разному.  Например,  французская  модель  регулирования  направле-
на, прежде всего, на сохранение предприятия. А английская система 
ориентирована в  первую очередь на защиту интересов кредиторов. 
Реформирование германской системы, традиционно считавшей, что 
основной  целью  законодательства  должно  быть  справедливое  рас-
пределение имущества должника среди кредиторов, связано с мне-
нием,  что  ограниченное  использование  реабилитационных  проце-
дур позволит максимизировать активы, предназначенные для удов-
летворения требований кредиторов. Иными словами, в данном слу-
чае  главной  задачей  провозглашается  не  выполнение  макроэконо-
мических  функций,  а  более  эффективное,  чем  ранее,  решение  рас-
пределительных задач.  

Как уже отмечалось, современное законодательство о несостоя-

тельности  является  важнейшим  элементом  экономической  страте-
гии.  Главное  различие  национальных  моделей  таких  стратегий  за-
ключается в том, в чем они видят конкретные макроэкономические 
цели законодательства о несостоятельности и какие механизмы ис-
пользуют для достижения этих целей. 

260 

Методические

указания

по

изучению

курса

Изучение  предмета  «Правовые  основы  проведения  процедур 

банкротства» рассчитано на два семестра. За это время необходимо 
выполнить три контрольных работы и сдать итоговый экзамен. 

В  одном  семестре  студенты  изучают  часть  материала  с 1 по 5 

раздел и сдают первую компьютерную контрольную работу.  По ее 
результатам студенты получают зачет за текущий семестр. 

В другом семестре завершается изучение предмета. По оконча-

нию  этого  семестра  студентам  необходимо  выполнить  вторую  и 
третью  компьютерные  контрольные  работы.  По  результатам  вы-
полнения  этих  трех  контрольных  работ  получается  зачет  по  всему 
курсу. Изучение предмета завершается компьютерным экзаменом. 

Все  контрольные  работы  рассчитаны  на  выбор  одного  или  не-

скольких  правильных  ответов  из  списка  всех  предложенных.  По-
этому будьте внимательны.