Добавлен: 21.05.2023
Просмотров: 257
Скачиваний: 2
Введение
Наследование характеризует условия и порядок правопреемства в имуществе наследодателя наследникам. Таким образом, никакие другие институты гражданского права не будут использоваться для регулирования правопреемства в имуществе умершего. Не допускается любые сделки между гражданами, которые направлены на отчуждение их имущества в случае смерти (примером выступает ГК о ничтожности договора, который предусматривает передачу дара одаряемому после смерти дарителя). К такому роду дарения применяются правила института завещания, предусмотренный ГК.
Существуют случаи, при которых имущество умершего может переходить к иным лицам и не по правилам правопреемства. Но такие ситуации должны быть предусмотрены законом. Примером является право на получение подлежавших выплате сумм наследодателю, но которые не были им получены при жизни, такие как заработная плата и приравненные к ней платежи, стипендии, пособия по социальному страхованию, пенсии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, которые предоставлялись гражданину для средств к существованию, принадлежит проживающим с умершим членам его семьи, а так же получении вышеперечисленных сумм нетрудоспособным иждивенцам, в этом случае значения не имеет проживали ли они совместно с умершим или нет. При открытии наследства такие суммы не включаются в состав наследства, поэтому говорить о наследственном правопреемстве в этом случае нельзя. Только при отсутствии лиц, которые имеют право на получение этих денежных средств и если они не требовали этих выплат в установленные сроки, то соответствующие денежные суммы входят в состав наследства, а так же наследуются на общих основаниях.
Все имущество наследодателя при его смерти переходит в неизменном виде, как единое целое и один и тот же конкретный момент, в порядке универсального правопреемства.
Это все говорит о том, что наследство считается, как единое целое, как совокупность имущества и неважно где оно находится, известно наследникам его местонахождение или нет. Другими словами, когда наследники принимают наследство, о котором знают, они и приобретают наследство о котором не знали, которое было им неизвестно. При этом если наследники не знали о каком-то имуществе наследодателя, это не влияет на последствия правопреемства. При принятии наследства, наследникам передаются права и обязанности полностью. Если же наследство состоит из нескольких объектов и существует несколько наследников, то каждый наследник при принятии наследства приобретает права пропорционально своей доле, полученной от наследодателя, исключением является только то, если некоторые объекты не завещаны конкретным лицам.
Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с конституционно-правовым статусом наследования.
Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с конституционно-правовым статусом наследования.
Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с конституционно-правовым статусом наследования.
Цель работы образует задачи, необходимые к выполнению в ходе проводимого исследования:
- рассмотреть понятие конституционно-правового статуса личности;
- проанализировать особенности конституционно-правового статуса личности;
- определить отдельные вопросы наследования как элемента конституционно-правового статуса личности;
- рассмотреть регулирование права наследования как элемента конституционно-правового статуса в Российской Федерации;
- определить регулирование права наследования как элемента конституционно-правового статуса в иных зарубежных странах;
- определить проблемы права наследования как элемента конституционно-правового статуса личности;
- проанализировать пути совершенствования права наследования как элемента конституционно-правового статуса личности.
Глава 1. Общие положения о наследовании
Принцип неприкосновенности частной собственности согласно буквальному толкованию положений Конституции выражается, во-первых, в обеспечении возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться объектами частной собственности и, во-вторых, в ограничении законных возможностей изъятия имущества, находящегося в частной собственности[1].
Одной из возможных форм распоряжения частной собственностью является передача имущества по наследству. В связи с этим принцип неприкосновенности частной собственности в комплексе с конституционной гарантией свободного владения, пользования и распоряжения имуществом конституирует важнейший принцип наследственного права – свободу завещания. Как отмечается в специальной литературе, принцип свободы завещания обладает весьма обширным содержанием. Так, М.А. Дмитриев включает в объем данного принципа следующие возможности: а) право завещать любое имущество; б) право завещать имущество любым лицам; в) право любым образом определить доли наследников в наследстве; г) право лишить наследства любого из наследников по закону либо всех наследников по закону одновременно; д) право включить в завещание иные завещательные распоряжения, предусмотренные ГК; е) право изменить или отменить завещание.
А.А. Демичев полагает, что «как таковая свобода завещания не ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве – наследодатель вправе указать в завещании именно то и так, как он хочет. Однако положение об обязательной доле ограничивает реальную возможность передать имущество в том виде, в том объеме и только тем лицам, как желал завещатель». На наш взгляд, сложно согласиться с такой позицией, поскольку конституционная норма о свободе распоряжения находящимся в собственности имуществом должна пониматься как фактическая (а не «бумажная», формально-юридическая) возможность распорядиться имуществом, поэтому установление в гражданском законодательстве обязательной доли, безусловно, ограничивает свободу завещания; другое дело, что такие ограничения вполне возможны и оправданы с позиции Конституции[2].
Некоторые авторы утверждают: «Правила об обязательной доле представляют собой возложение на наследодателя обязанности по материальному содержанию определенных лиц. Тем самым государство перекладывает на наследодателя свои социальные обязанности перед малоимущими слоями населения». Другие авторы, возражают, считая, что общее право на социальное обеспечение у таких граждан фактически не претерпевает изменений. По их мнению, «государство, устанавливая подобные социальные гарантии для незащищенных слоев населения, включает внутренние процессы взаимопомощи, перераспределения материальных ценностей внутри социальных групп, стабилизируя общество, легально формируя основу среднего класса»[3].
В любом случае можно заметить, что и свобода завещания, и ограничения этой свободы прямо связаны с характеристикой как правового и социального государства и представляют собой результат конституционного баланса принципов неприкосновенности частной собственности и социальной справедливости. Как представляется, подобный подход используется и в отношении конкуренции конституционных ценностей неприкосновенности частной собственности и социальной справедливости. В законодательстве советского периода превалировал принцип социальной справедливости, который с переходом к правовому государству с рыночной экономикой «уступил» свои позиции принципам правового государства, в частности принципу неприкосновенности частной собственности.
Сейчас же согласно п. 1 ст. 1149 несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как представляется, данная динамика свидетельствует о выравнивании принципов правового и социального государства. Речь здесь идет о принципе приоритета завещания, который непосредственно вытекает из конституционного принципа неприкосновенности частной собственности. Наследование по закону вторично по отношению к завещанию, поскольку последнее представляет собой прямой и непосредственный акт распоряжения имуществом со стороны собственника. Наследование же по закону в интерпретации Конституционного Суда лишь презумпция такого распоряжения[4]. С нашей точки зрения, правовая позиция Конституционного Суда о наследовании по закону как презумпции действительной воли наследодателя, которая не была им выражена, вполне соответствует критериям демократического правового государства. В связи с этим весьма показательна динамика правового регулирования наследственных очередей. Перечень очередей наследования в современном законодательстве был значительно расширен (с двух до восьми!). Многие исследователи видят в этом реализацию принципа социальной справедливости, поскольку это предотвращает необоснованный переход имущества к государству и позволяет максимально учесть интересы родных и близких умершего.
По нашему мнению, такая динамика наследственного законодательства по большей части обусловлена принципами правового государства, и в частности принципом неприкосновенности частной собственности[5].
В отношении права на наследование конституционный принцип равенства, а также запрета дискриминации означает, что государство не вправе вводить неоправданные различия в статусе субъектов наследственных отношений, неоправданные ограничения наследственных прав отдельных лиц или неравный режим их функционирования в одинаковых отношениях и ситуациях.
Современное наследственное право в целом удовлетворяет конституционному принципу равенства перед законом и судом, и явно дискриминационные нормы как в отношении права на передачу имущества по наследству, так и в отношении права быть наследником в нем отсутствуют. Однако некоторые авторы видят определенные «частные» деформации принципа равенства. Согласно данной статье Гражданского кодекса наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия. Действительно, как представляется, закрепление данного преимущественного права только лишь на основании формального наличия статуса индивидуального предпринимателя вряд ли может быть объективно обусловлено.
Разумеется, принцип юридического равенства не отрицает «статусных» различий, обусловленных дифференциацией правового регулирования положения отдельных категорий граждан, например, при установлении очередей наследования. Однако всякое отличие правового статуса лица должно быть объективно обоснованным, чтобы такая дифференциация не превратилась в дискриминацию.
Вместе с тем, как отметил Г.А. Гаджиев, принцип равенства «по-разному проявляется применительно к отдельным правам. В отношении личных прав данный принцип означает преимущественно формальное равенство. Но применительно к экономическим правам формальное равенство оказывается недостаточным, более того, оно может обернуться неравенством». Следовательно, и в отношении права на наследование принцип равенства должен быть уравновешен принципом социальной справедливости. Некоторые исследователи даже полагают, что «удельный вес» принципа социальной справедливости больше, чем у принципа равенства, поскольку равенство – лишь один из компонентов социальной справедливости, которая может выражаться, в частности, в форме справедливого неравенства[6].
В монографии М.В. Преснякова «Конституционная концепция принципа справедливости» конституционный принцип справедливости рассматривается максимально широко, на основании трех классических философских парадигм справедливости: ретрибутивной (воздающей), дистрибутивной (распределяющей) и коммутативной («обменной», или «рыночной»). Однако, на наш взгляд, принцип социальной справедливости проявляется и еще в одном аспекте, связанном с реализацией социальной функции государства[7].
У.А. Омарова в диссертационной работе, посвященной проблематике реализации принципа социальной справедливости в наследственном праве, выделяет несколько «сфер применения» данного принципа. В институте наследования по закону это положения а) о круге наследников и б) очередности их призвания к наследству; в наследовании по завещанию – вопросы свободы завещания во взаимосвязи с обязательной долей в наследстве и т.д.
Данный автор отмечает, что наиболее полно принцип социальной справедливости реализовывается в нормах, регламентирующих право лиц, наследующих независимо от содержания завещания. Речь идет об обязательной доле, которая имеет ярко выраженное социальное назначение: «Критериями справедливости в наследственном праве… являются наиболее полный максимальный учет интересов близких наследодателю лиц – членов его семьи, а также обеспечение собственнику возможности распорядиться имуществом так, как он пожелает».