Добавлен: 21.05.2023
Просмотров: 263
Скачиваний: 2
Глава 3. Проблемы и пути совершенствования наследования
Ключевой фигурой наследственного права выступает наследодатель, так как по поводу его имущества и с учетом его воли возникают наследственные правоотношения. Тем не менее обоснованной представляется позиция П.С. Никитюка, который полагает, что сам наследодатель, то есть лицо, после смерти которого осуществляется наследственное правопреемство, не является участником наследственного правоотношения. Как считают О.С. Иоффе и А.П. Сергеев, наследодатель не может считаться субъектом отношения по наследованию своего имущества хотя бы потому, что наследство открывается вследствие его смерти. В момент смерти прекращается правоспособность лица, а вместе с тем и возможность быть субъектом каких-либо конкретных правоотношений[17].
Подытоживая вышесказанное, представляется, что основными субъектами наследственных правоотношений являются, с одной стороны, наследник или наследники, выступающие как одно лицо, порождая множественность лиц, а с другой – все иные лица, причастные к наследованию, например, исполнитель завещания. Ввиду того, что наследники наделяются только правами в отношении всех посторонних лиц, а на этих лиц возлагаются обязанности не препятствовать ему в их осуществлении, наследственное правоотношение относится к правоотношению с простой структурой. На основании этой особенности Г.С. Лиманский выделяет внешние наследственные правоотношения, связывающие наследника (наследников) с иными лицами, носящие абсолютный характер, и внутренние наследственные правоотношения, связывающие наследников между собой, носящие относительный характер.
С развитием информационных технологий представляется актуальным упрощение требований к закрытому завещанию в части обязательного собственноручного написания. На данный момент целесообразно разрешить использовать гражданам при составлении закрытого завещания общепринятые технические средства. В дополнение к этому, обоснованным является введение для неграмотных лиц, и лиц, страдающих физическими недостатками, новой формы составления завещания в виде аудио и видеозаписи, поскольку указание закона о собственноручном написании закрытого завещания не дает возможности совершить такое завещание неграмотным лицам и лицам, не способным выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи.
В доктрине не сложилось единого подхода к обозначенной проблеме. Как полагает В.И. Серебровский, «такое распоряжение может иметь для лиц моральную силу, но не являться завещанием в том смысле, как его понимает закон», а М.В. Гордон приходит к выводу, что «нет оснований включать в завещание распоряжение о соблюдении при похоронах того или иного религиозного обряда». То есть завещание должно в первую очередь определить судьбу имущества после смерти завещателя[18].
По мнению Д.И. Мейера, обязательства подобного рода не имеют юридического характера и не представляются обязательствами в юридическом смысле, разве что прямо определены завещателем как условия права наследования, при не наступлении которых это право должно перейти от назначаемого наследника к другому лицу или к наследнику по закону. Если указанное волеизъявление завещателя оговорено как условие, то оно, полагает Д.И. Мейер, подлежит исполнению.
Как отмечает О.Г. Блинков, завещание перестает быть исключительно сделкой по определению наследников и распределению между ними долей наследства или имущества в натуральной форме, поскольку национальное законодательство на постсоветском пространстве позволяет использовать его как форму осуществления практически любых субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей на случай смерти лица. Следует согласиться с данной точкой зрения, поскольку завещание направлено не только на перераспределение принадлежащего завещателю имущества, но и может включать иные распоряжения на случай его смерти.
В нотариальной практике увеличивается объем обращений граждан с целью удостоверить завещание о месте похорон, о ритуальных обрядах, о кремации. Однако по данному вопросу имеются пробелы правового регулирования и не выработано единых алгоритмов действий. Одни нотариусы занимают позицию, что завещание может включать распоряжения о месте захоронения и проведении религиозных обрядов, то есть такие завещания должны быть удостоверены нотариусом. Другие нотариусы не соглашаются с такой точкой зрения, считая, что соответствовать закону будет и отказ нотариуса в удостоверении такого завещания, поскольку завещанием является только распоряжение имущественного характера[19].
Вопрос о правовой природе завещательного распоряжения о месте похорон заслуживает особого рассмотрения. В юридической литературе распоряжение о месте похорон и ритуальных обрядов рассматривается как возложение. Такое распоряжение приближено к возложению, а не является им, поскольку возложение направлено на общеполезные цели.
Для того чтобы предоставить завещателю право указать в завещании свои пожелания о месте похорон, а также в целях обеспечения единой нотариальной практики по данному вопросу, следует дополнить ГК нормой следующего содержания: «Завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение за счёт наследства и в разумный срок распоряжение о месте похорон, об увековечивании памяти завещателя». Это позволит значительно расширить свободу завещания и возродить духовную его культуру.
Однако реализация на практике данного предложения может вызвать определенные трудности, связанные с наличием препятствий к исполнению воли завещателя о месте похорон, о ритуальных обрядах. Дело в том, что существует необходимость в обнаружении завещания в кратчайший срок после открытия наследства для выполнения воли завещателя. Поэтому завещание может являться невыполнимым, если наследники не знают о его наличии и обращаются в нотариальную контору по месту открытия наследства по истечении нескольких месяцев или шестимесячного срока установленного для принятия наследства. Следует также учесть и тот факт, что нотариальная контора, в которой заведено наследственное дело, может не располагать сведениями о наличии завещания, когда оно совершалось не по месту постоянного жительства завещателя[20].
Для преодоления указанной проблемы завещателю следует совершить завещательное распоряжение о месте похорон, о ритуальных обрядах в нотариальной конторе по месту жительства. О наличии завещания завещателю желательно поставить в известность наследника либо лицо, не являющееся наследником по завещанию. Это будет способствовать обнаружению завещания при открытии наследства. Кроме того, если в завещании наследник не указан, завещателю нужно назначить душеприказчика для выполнения данного волеизъявления. Согласие на исполнение обязанностей по завещанию лицу, указанному в завещании в качестве исполнителя завещания, следует дать при его составлении. В этом случае душеприказчик будет ознакомлен с содержанием завещания, что позволит ему исполнить волеизъявление завещателя незамедлительно после открытия наследства.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы:
1) реально существуют два основания наследования: по закону и по завещанию. В Гражданском кодексе законодатель на первое место поставил наследование по завещанию, что в полной мере позволяет собственнику реализовать правомочие свободно распорядится своей собственностью на случай смерти;
2) с целью расширения завещательных прав несовершеннолетних рационально предоставить им право завещать денежные средства и имущество, источником накоплений которых являются его личный заработок или стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения;
3) целесообразным представляется наделение ограниченно дееспособных лиц правом самостоятельно завещать свое имущество без согласия попечителя и органов опеки и попечительства[21];
4) анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на детальное законодательное урегулирование наследования по завещанию, оно не лишено недостатков и противоречий, а некоторые нормы нуждаются в дополнениях или изменениях;
5) в связи с недостаточной осведомленностью граждан о своих правах на завещание остаются нереализованными многие предоставленные наследодателям возможности;
6) с развитием информационных технологий представляется актуальным упрощение требований к закрытому завещанию в части обязательного собственноручного написания. Целесообразно разрешить использовать гражданам при составлении закрытого завещания общепринятые технические средства;
7) поскольку указание закона о собственноручном написании закрытого завещания не дает возможности совершить такое завещание неграмотным лицам и лицам, не способным выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи, обоснованным является введение для неграмотных лиц, и лиц, страдающих физическими недостатками, новой формы составления завещания в виде аудио- и видеозаписи[22];
8) опираясь на потребности общества, в целях расширения свободы завещателя целесообразно закрепить на законодательном уровне право завещателя указать в завещании свои пожелания о месте похорон, о соблюдении ритуальных обрядов.
Под родственниками наследодателя понимаются близкие родственники наследодателя (родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг (супруга) землепользователя); иные лица, находящиеся в родственной связи с наследодателем, имеющие общих предков до прадеда и прабабки; родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки супруга (супруги) наследодателя.
Законодательными актами могут устанавливаться и иные случаи предоставления земельных участков в пожизненное наследуемое владение.
При этом иностранному гражданину земельный участок может предоставляться только на праве аренды, за исключением случая наследования земельного участка родственниками наследодателя. Иностранный гражданин не может приобрести капитальное строение в собственность, если земельный участок, на котором оно расположено, принадлежит собственнику капитального строения на праве собственности[23].
В таком случае собственнику капитального строения необходимо первоначально переоформить принадлежащий ему земельный участок в государственную собственность и в последующем получить такой земельный участок на праве аренды.
Стоит отметить, что относительно возможности совершения завещаний ограниченно дееспособными лицами, признанными таковыми судом, в теории гражданского права высказываются различные мнения. Так, например, К.Д. Кавелин считает, что юридическая природа завещания как односторонней сделки строго личного характера не может предполагать прав каких-либо лиц давать согласие на её совершение. Безусловно, завещателю необходимо обладать полной дееспособностью, и акт волеизъявления должен быть совершён осознанно, свободно и в здравом уме. Сущность подобной точки зрения совпадает с нормами российского и белорусского гражданского права, содержащими запрет на совершение завещаний гражданами, чья дееспособность ограничена, в судебном порядке. Причиной подобного ограничения могут стать такие негативные явления, как азартные игры, злоупотребление алкогольными напитками, приём наркотических средств, психотропных веществ (ГК относит к этой группе и их аналоги). Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность ограничения дееспособности граждан, которые по причине психического расстройства способны понимать значение совершаемых действий либо руководить ими исключительно с помощью других лиц.
Обратимся к иным точкам зрения, содержащимся в правовой доктрине. Так, П.С. Никитюк считает, что совершённое ограничено дееспособным лицом завещание будет характеризоваться личным характером, несмотря на необходимость выражения согласия на данную сделку попечителем. Автор не разделяет такой точки зрения, поскольку закреплённый в нормах российского и белорусского гражданского законодательства перечень оснований ограничения дееспособности граждан указывает на то, что подобные лица зачастую пребывают в психоэмоциональном состоянии изменённого сознания и не понимают смысла совершаемых ими действий[24]. Не стоит исключать и возможность злоупотребления правом попечителем, например, вследствие личной заинтересованности в переходе имущества после открытия наследства либо к самому попечителю, либо к определённым лицам. Думается, что закреплённая законодательно необходимость давать согласие (выражать несогласие) попечителем на совершаемую подопечным одностороннюю гражданско-правовую сделку по распоряжению своим имуществом на случай смерти будет нарушать право реализации завещателем, признанным в судебном порядке ограничено дееспособным, принципа свободы завещания. Таким образом, ограничено дееспособный гражданин будет иметь возможность завещать только тем лицам и только в тех долях, с которыми согласится попечитель, что, безусловно, противоречит строго личному характеру завещания. По мнению автора, нормы российского и белорусского права, регулирующие рассмотренные правоотношения, субъектом которых является ограниченный в дееспособности гражданин, противоречивы и нуждаются в доработке.