Файл: Условия ограничения гражданских прав (Понятие и предпосылки ограничения гражданских прав).pdf

Из всего сказанного вытекает, что при осуществлении своих правомочий лицу следует воздерживаться от действий, которые запрещены законом. Ограничения влияют на возможность осуществления отдельных субъективных гражданских прав посредством дополнительного правового регулирования отношений и усложняют возможность их осуществления в общественных интересах или ради прав иных лиц. [55.C.98]

Такое видение ограничений встречается в отечественной цивилистике, например, у Н.А. Стефанчука. Он предлагает под ограничением осуществления субъективного права понимать сужение понятия осуществления субъективного права, которое связано с расширением его содержания, что осуществляется за счет введения ограничительных признаков, которые принадлежат не всем предметам объема понятия свободы, но совместимых с этим понятием. [60]

С этим, невзирая на сложность восприятия по форме, следует в целом согласиться по содержанию. Ведь речь идет о том, что ограничивается не любое право, а отдельное за счет «ограничительных признаков», или, другими словами, ограничиваются не все субъективные права, а отдельные из них.

Таким образом, пределы осуществления субъективного права связаны с мерой возможности осуществления правомочий, которые предоставлены лицу законом; ограничения являются регулятивным средством сдерживания лица, усложняют возможности осуществления отдельных субъективных гражданских прав. [64.C.21]

Собственность включает в себя идею предела и потому подвергается всевозможным ограничениям, которые возложены на собственника и его связывают. Государство может вмешиваться в дела собственника, может ограничивать его и даже лишить его права^.

На общий, присущий любому праву характер пределов осуществления гражданских прав, и специальный характер ограничений указывает следующая позиция. Тихомиров М.Ю. [63.C.55] отмечает, что субъективные права определяют лишь общие пределы поведения лица. Одновременно относительно отдельных прав действуют запреты, юридические обязанности, другие охранительные средства, которые создают юридический механизм, гарантирующий социально-экономическую свободу, защищающий от произвола^.

Ограничения, таким образом, касаются отдельных прав, входят в механизм правового регулирования и препятствуют произволу в тех или иных урегулированных законодательством отношениях, когда отсутствие таких ограничений способно привести к нарушению прав иных лиц или общественных интересов. Пределы гражданских прав определяют сферу действия ограничений субъективных гражданских прав, поскольку даже при отсутствии ограничений отдельных имущественных прав пределы гражданских прав существуют, определяя на общем уровне должное поведение лица. [61.C.32]

Соотношение категорий «пределы осуществления гражданских прав» и «ограничения гражданских прав» заключается в следующем. Благодаря пределам осуществления субъективных гражданских прав, которые являются достаточно универсальными и относятся ко всем гражданским правам, лицо может осуществлять свое право не как угодно, а в известной мере. [65.C.21]

Ограничения усложняют осуществление отдельных субъективных прав. Так, необходимость предупредить участников общей долевой собственности о продаже доли и предложить им ее купить на условиях, определенных собственником, не препятствует продаже доли липу, которое не является участником общей долевой собственности, однако усложняет такую возможность.

Через категории «ограничения» и «пределы» осуществления субъективных гражданских прав в законе устанавливается мера такого поведения лица, которое не противоречит актам гражданского законодательства. [65.V\C.21]

Ограничения устанавливаются относительно отдельных субъективных прав как средство сдерживания лица при осуществлении им этих прав с учетом необходимости соблюдения прав иных лиц (при праве преимущественной покупки) или общественных интересов (сохранение культурного, исторического наследия), исходя из чего применяются механизмы, благодаря действию которых осуществление лицом права по его усмотрению усложняется.

В исследованиях права собственности констатируется следующее: абсолютность прав собственника вовсе не означает, что никто и никогда не может ограничивать их. Напротив, история развития гражданского права показала, что государство в разные периоды и для разных собственников устанавливала то большие, то меньшие законодательные ограничения в интересах определенных социальных групп или общества в целом .

Традиционно ограничения занимали в праве собственности заметное место. Уже в римском частном праве правомочия собственника не считались исчерпывающими. [52.C.111] Собственник имел право делать с вещью все, что не запрещено законом. Следовательно, запреты относительно собственника очерчивали тот круг возможностей, внутри которого он мог делать все, что ему заблагорассудится.[19.C.3]

Л.А. Музыка отметила, что в процессе реализации права собственности собственник не должен нарушать прав и законных интересов других лиц, которые в некоторых случаях могут противоречить интересам собственника. Поэтому законы большинства стран предусматривают возможность определенных ограничений права собственности. Это подтверждает прерогативу государства в наложении любых ограничений относительно права собственности в законах, свидетельствует об их необходимости в государственно организованном обществе. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение прав всех субъектов гражданского права и общественных интересов. [46.C.8]

Установление правомочий основывается на вполне конкретных целях, которые различаются в зависимости от экономических и политических условий в различные периоды развития государства и законодательства. Потенциально существует возможность построения ограничений права собственности и закрепления их в законодательстве как на правовых, так и на политических, идеологических и других принципах.

В.П. Камышанскпй отметил, что выявление ограничений права собственности является важным для необходимости сбалансирования имущественных интересов собственника и общества. Он не исключает, что имущественные интересы собственника зависят от ограничений права собственности, пересекаются с ними . [33.C.32]

Т.А. Мечетина [43.C.326 отметила, что собственность как экономическая категория представляет собой отношения присвоения материальных благ и отражает статику имущественных отношений . Следовательно, права собственности подпадают под действие ограничений имущественных прав и являются их частью.

Следует подчеркнуть, что ограничения права собственности не подлежат расширительному толкованию. Это закреплено в гражданском законодательстве как России (ст. 1 ГК РФ) [5].

Как отмечал Л. Эннекдерус, пробелы в праве должны быть заполнены способом, изложенным в пунктах закона, толкованием нельзя в случаях ограничений прав установить истинную волю законодателя . Это означает, что ограничения имущественных прав физических лиц не подлежат расширительному толкованию.

Именно закон может определять то, как и когда ограничивать лицо в осуществлении им права собственности, причем это должно делаться только в той мере и в тех случаях, когда это угрожает правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, может повлиять на ухудшение экологической ситуации и природных качеств змеи.

Для обеспечения справедливого правила, согласно которому ограничения права собственности не подлежат расширительному толкованию, следует это закрепить в гражданском законодательстве.

1.3. Самоограничение прав

На страницах юридической литературы самоограничения обычно рассматриваются в аспекте допустимости договорных ограничений прав. Так, Ю.С. Гамбаров [24.C.33] указывал, что ограничения права собственности могут устанавливаться или добровольно, по соглашению собственника с другим лицом, или по предписанию закона независимо от его воли^. Этот вывод можно найти в сочинениях К.Н. Анненкова [17.C.8] , своеобразный взгляд был предложен Д.И. Мейром . [42.C.7]

Признавая договор правовой формой распоряжения вещью, В.П. Камышанский [33.C.87], как и некоторые другие современные исследователи, отрицает принципиальную возможность ограничения права собственности договором ссылкой на то, что договор представляет собой правовую форму обеспечения диспозитивности.

Как представляется, договор опосредует распоряжение не только вещью, но и самим правом собственности. Если передача вещи в пользование третьему лицу, влекущая ограничения права собственности, входит в содержание последнего, то, по существу, тождественное добровольное воздержание от осуществления права также не может быть признано нарушением пределов содержания права. [52.C.8]

П.В. Крашенинников [34.C.81], помещая ограничения права исключительно в сферу субъективного права, зависящую, по его мнению, от основанной на законе воли правообладателей и судебных органов, также признает допустимость ограничения права собственности договором^. Допустимость договорных ограничений прав отмечают и другие современные авторы.[56.C.31]

Если предположить, что добровольное ограничение прав возможно исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом, то реализация правоспособности посредством принятия на себя договорного обязательства будет возможна также лишь в случаях, предусмотренных законом. Ведь любая гражданская обязанность так или иначе ограничивает свободу участника гражданского оборота. Однако правило, предусмотренное в п. 2 ст. 421 ГК РФ [5], позволяет сторонам заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Поэтому позиция противников самоограничения прав не согласуется с основополагающим принципом гражданского права - свободой договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ) [5].

Таким образом, из общего смысла и начал гражданского законодательства необходимо сделать вывод, что субъекты гражданского права свободны не только в приобретении гражданских прав своей волей и в своем интересе, но и в добровольном ограничении их.

В.А. Микрюков предпринял серьезный юридический анализ проблемы самоограничения прав . [44.C.6]

Однако спорен его вывод, что в результате передачи вещи во владение, пользование и распоряжение другому лицу право собственности ограничено не волей собственника, а законом. Как представляется, при вступлении собственника в правоотношения с третьими лицами предусмотренное законом нормативное ограничение права начинает действовать, изменяя объем конкретного субъективного права. Возникновение указанного правоотношения, а значит, и конкретного ограничения, опосредуется волей собственника, что позволяет говорить о добровольном ограничении им своего права.[39.C.76]

В рамках рассматриваемой темы нельзя обойти вниманием и статью К.И. Скловского «О возможности ограничения права собственности договором». Автор заявляет, что право собственности не имеет никаких внутренних пределов, а потому ограничения права собственности могут быть установлены только извне законом. Далее он обращается к толкованию правила ст. 209 ГК РФ [5] и указывает, что права и законные интересы, которые наряду с законом ограничивают осуществление права собственности, существуют вне относительных правоотношений с участием собственника вещи. Причиной этому служат «кардинальные различия между вещными и обязательственными правами». Поэтому, утверждает К.И. Скловский[55.C.2], договор может ограничить право собственности, если опосредует возникновение вещного права, хотя и в этом случае право собственности ограничивается законом .

Многие аргументы автора убедительны, но не со всеми из них можно согласиться: а) вопрос о различиях вещных и обязательственных прав дискуссионный, поэтому вряд ли удачно указывать на «кардинальность» такого различия для подтверждения сделанных автором выводов. [55.C.10]

Кроме того, правовая связь собственника и обладателя иного вещного права, опосредующая ограничения права собственности, имеет очевидный относительный характер; б) пределы права собственности, как и любого другого права, в принципе не могут быть внешними либо внутренними, они заданы содержанием права; в) К.И. Скловский [55.C.12]сосредоточил внимание на ограничении распорядительных действий собственника, а выводы, по существу, распространил на любые ограничения права собственности по договору, которые могут касаться пользования и владения; г) собственник в равной степени не должен осуществлять свое право в нарушение как вещных, так и обязательственных прав; д) условия договора, ограничивающие свободу собственника в распоряжении вещью, правильнее квалифицировать как ограничения право- и (или) дееспособности.

Ограничения субъективного права, право- и дееспособности необходимо различать. Тонкая грань в этом вопросе отмечалась С.Н. Ландкофом [37.C.33] на примере ст. 10 ГК РСФСР 1922 г. Хотя это правило было сформулировано императивно (в отличие от ныне действующей нормы согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ), С.Н. Ландкоф [37.C.77] предложил практически либеральный вариант его применения, по сути, признав принципиальную возможность добровольного ограничения прав . Общий запрет самоограничения право- и дееспособности, предусмотренный в п. 3 ст. 22 ГК РФ [5], абсолютно справедлив.