Файл: Условия ограничения гражданских прав (Понятие и предпосылки ограничения гражданских прав).pdf

Право- и дееспособность - необходимые предпосылки для правообладания и самостоятельной правореализации, являются фундаментальными основаниями правового статуса личности. Ограничение право- и дееспособности означает гораздо более глубокое «поражение» правового статуса личности. Поэтому эти ограничения должны быть поставлены под контроль законодателя. [38.C.87]

Итак, как представляется, многие авторы некорректно рассматривают соотношение ограничений прав и волеизъявления правообладателя лишь в аспекте нормативного источника ограничений, забывая о значении сделок как юридических фактов, опосредующих действие нормативных ограничений. Даже при наличии в законе нормы об ограничении прав его возникновение (действие) может быть обусловлено в том числе сделкой. [39.C.6]

Кроме того, необоснованно мало внимания в науке уделяется проблеме самоограничения прав при отсутствии в законе ограничивающей нормы. Вероятно, причиной служит сложившийся в отечественной доктрине на основе нормы ч. 3 ст. 55 Конституции РФ [1] стереотип, что права могут быть ограничены исключительно федеральным законом.

Выводы:

Ограничение права приводит к качественным изменениям в содержании субъективного права: определенные варианты поведения управомоченного лица исключаются либо блокируются на определенное время. Подобные действия (бездействия) правообладателя более не охватываются содержанием субъективного права и могут сопрягаться с нарушением запретов и обязанностей в зависимости от способа ограничения права. В связи с этим самоограничение права, так же, как и отказ от него, означает изменение юридической судьбы права, а потому охватывается распорядительными правомочиями правообладателя.

Глава 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

2.1. Сервитут как ограничение права собственности

Термин «сервитут» известен со времен римского права, в лоне которого он зародился. Римское право с его системой категорий и институтов стало привычным для гражданского законодательства разных стран мира и правовых систем. [15.C.8]

Институт сервитута получил развитие и закрепление как в доктрине, так и в законодательстве многих стран. Не исключением является и современная Россия, в которой, однако данное понятие не получило должного внимания, в силу чего его изучению посвящено не так уж много работ, к тому же не носящих строго целенаправленного характера. [28.C.88]

Подобное стечение обстоятельств отразилось на отсутствии, к примеру, единого подхода к трактовке самого понятия этого института различными цивилистами. Неоднозначно в этом плане и существующее легальное понятие, которое также в полной мере не вскрывает сущности сервитута в условиях современного гражданского оборота. На основании вышесказанного, считаем необходимым проследить генезис и дальнейшую эволюцию самого понятия сервитута со времен римского права и до настоящих дней, с целью определить собственный подход к пониманию данного вопроса.

Учение о сервитутном праве складывалось постепенно, можно сказать, по крупицам. На первых порах выработка основных правовых характеристик сервитута представляла для римских юристов определенную трудность. Известным достижением правовой мысли был переход от примитивного понимания сервитута как права на часть чужой вещи к его характеристике, как права лица на пользование чужой собственностью в определенном отношении.[16.C.9]

В современной России существует множество подходов к понятию и сущности сервитута, разработанных ученными, как для теории, так и для практического применения. Причиной тому является, законодательное закрепление положений о сервитутах в нормативно-правовых актах в начале 90-х годов, которое многие ученые считают достаточно не полным и не всегда правильным. К таким актам можно отнести в первую очередь Гражданский РФ (ст. 274 - 277)[5] и Земельный (ст. 23) [5] Кодексы РФ ..

Легальное определение сервитута дается в ст. 274 Гражданского кодекса РФ [5], в которой говорится, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Первоисточником для формирования указанного определения послужило данное еще в римском частном праве общее определение сервитута как право пользования чужой вещью. Такую формулировку определения сервитута можно обнаружить в большинстве источников, относящихся к справочной литературе учебной литературе и научных статьях, затрагивающих данный вопрос .[28.C.8]

Исрафилов И [32.C.6]. приходит к выводу, что все ограниченные вещные права, в том числе и сервитутного типа, являются разновидностями обременения права собственности, а не самостоятельными. Данная позиция вызывает определенные сомнения, так как в ГК РФ [5] указывается, что сервитуты относятся к вещным правам, следовательно, не могут считаться обременениями. Плюс ко всему сервитут может быть установлен соглашением сторон, а обременение права собственности не может зависеть от соглашения, а исходит от самого права собственности, его сущности.

Кроме того, интерес представляет понятие, предложенное Ананьевым А.Г. [15.C.7], в котором говориться, что сервитут - это право, возникающее из договора или заменяющего его судебного решения, на ту часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой сервитуарий не может осуществлять свои права собственности либо иного титульного владения .

М.Ю. Тихомирова [44.C.81] под сервитутом понимает ограниченное вещное право на недвижимое имущество, не соединенное с владением им, заключающееся в праве одного лица пользоваться какой-либо одной или несколькими полезными сторонами вещи, принадлежащей другому лицу. Баринова М. А [19.C.11]. трактует сервитут, как право лица пользоваться чужой вещью в том или ином отношении .

Также, профессор Анисимов А. П. [16.C,7] предполагает, что сервитут - это вещное право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без его установления. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения, а не ограничения права собственности.

Т.В. Дерюгина [28.C.9] под сервитутом понимает вещное право, ограниченное право пользования физического или юридического лица чужим объектом недвижимости. Однако дальше она утверждает, что сервитут является обременением, а не ограничением права собственности в силу закона. Сервитут отличается от ограничения права собственности по целям установления; субъектному составу; объектам; содержанию; возмездности. Под ограничением права собственности автор понимает то, что собственник не может делать, либо что он обязан терпеть. Ограничение не приводит к установлению нового права на объект. [30.C.77]

Сервитут же - есть определенное правомочие, он направлен на право пользования объектом. Сервитуты не просто стесняют право собственности, они предоставляют определенное право пользования чужой недвижимостью. При сервитуте возможна ситуация, когда и право пользования собственника обременяемой недвижимости остается в прежнем объеме.[28.C.80]

Следовательно, значение вышеуказанных терминов определяются как синонимы и имеют сходные терминологические значения. Таким образом, утверждать, что обременение отличается от ограничения права собственности по целям установления; субъектному составу; объектам; содержанию и возмездности будет некорректным. [29.C.41]

Различия данных терминов может выражаться исключительно в том, что ограничить можно право, а обременить - имущество. Тем не менее, мы говорим о том, что, обременяя имущество, мы ограничим и право пользования им. На основании этого можно сделать вывод, что «ограничение» и «обременение» неразрывно связаны собой и заменяют друг друга.

Л.В. Щенникова под сервитутом понимает такое обременение земельного участка или другой недвижимости, которое может заключаться как в ограниченных полномочиях по его использованию другим собственником (собственником соседнего земельного участка или другой недвижимости), так и в ограничении собственных полномочий . [65.C.76]

К плюсам можно отнести определение точного круга объектов сервитутного права; важное значение имеет выделение незавершенного строительства, как объекта сервитутов. К минусам относится невыделение законодателем ограничения права собственности лица, на чьем участке устанавливается сервитут, ведь сервитут является не только правомочие одного, но и обязанностью другого. [35.C.8]

Изучив множество определений, предложенных как законодателем, так и наукой, подводя итог, необходимо сформулировать свое собственное видение данного понятия. Таким образом, сервитут - это ограниченное вещное право на земельный участок, здание, строение, сооружение, в том числе незавершенного строительства, заключающееся в праве одного лица использовать указанное имущество для осуществления права на свое недвижимое имущество, и в ограничении полномочий другого лица, если оно невозможно без установления сервитута.

2.2. Пределы ограничения права собственности

Выявление ограничений права собственности через отдельные его правомочия иногда применяется, в частности, в цивилистической науке Российской Федерации (например, в работах Т.Б. Станкевич [57] и А.Н. Кудрявцевой [35]). Однако это инструментальный подход к установлению ограничений права собственности.

Применяя его, можно без основательной аргументации ограничить лицо, напри мер, во владении им практически любым имуществом, в пользовании или распоряжении им. Многочисленные подтверждения этому находим в недавнем прошлом, когда лицо было лишено права иметь в собственности средства производства, свободно распоряжаться отдельным имуществом из-за прямого указания на это в законе, без основательной правовой аргументации. По советскому законодательству, жилой дом можно было отчуждать не чаще одного раза в три года. [60.C.31]

Второй жилой дом, полученный, например, в порядке наследования, физическое лицо должно было продать в течение одного года. Поэтому, не отрицая возможность исследования некоторых ограничений права собственности через такие проявления, как ограничения владения, распоряжения, пользования имуществом, следует отметить, что правовое государство должно опираться при установлении таких ограничений, прежде всего, на их обоснованность правовыми предпосылками и приоритетами, ради которых такие ограничения устанавливаются. Это является приоритетным. [62.C.8]

Потребность в целостном исследовании ограничений права собственности с учетом предпосылок их установления существует в правовом государстве, где обоснованности установления ограничений права собственности уделяется пристальное внимание. Инструментальный подход имеет недостаток, который заключается в том, что он позволяет без обоснования формировать ограничительные юридические нормы даже вопреки природе прав, которые ограничиваются.

Более того, сугубо инструментальный подход к ограничениям права собственности через отдельные правомочия справедливо критикуется отдельными учеными. Так, В.П. Камышанский [33.C.10] отмечал, что право собственности не может исчерпываться указан ной в законе совокупностью правомочий собственника. Контуры права могут очерчиваться положениями законодательства о том, что собственник не может делать, т. е. что ему запрещено^.

Именно на такой подход должны опираться исследования ограничений права собственности, занимаясь выявлением обусловленности законодательных ограничений правовым основаниями их установления. Поэтому и характеризовать ограничения права собственности через отдельные правомочия, надеясь на полноту такого подхода, является не совсем правильным. При таком подходе обоснованность соответствующих ограничений правовыми предпосылками и приоритетами, ради которых такие ограничения устанавливаются, является первоочередной.

В современном праве за основу берутся права и законные интересы участников гражданских отношений, что предполагает наличие целостного и обоснованного подхода к установлению ограничений права собственности. Целостный подход к ограничениям права собственности является универсальным.

В.П. Камышанский [33.C.9] указал на важность комплексного подхода к проблемам ограничения права собственности^, справедливо отмечая, что именно комплексное представление об ограничениях права собственности позволяет выделить место теоретических знаний об ограничениях при выявлении содержания права собственности^. Следовательно, комплексный подход к ограничениям права собственности, когда они исследуются в разрезе права собственности с учетом его содержания в целом, должен быть основным в их исследовании и при законодательном урегулировании. Именно это в правовом государстве позволяет избежать не обоснованных ограничений. Иной путь создает условия для установления ограничений права собственности по идеологическим и другим мотивам, что не приемлемо в правовом государстве.[64.C.31]