Файл: Исковая давность и ее гражданско-правовое значение.pdf

Законодательное закрепление объективных критериев при исчислении срока исковой давности позволит установить большую ясность и определенность в хозяйственном обороте. Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100- ФЗ ст. 202 ГК РФ дополнена нормой, согласно которой срок исковой давности приостанавливается при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 202 ГК РФ, если те возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности (если этот срок равен шести месяцам или менее – в течение срока давности).

Таким образом, сложившаяся практика применения пункта 2 статьи 200 ГК РФ в части определения момента начала течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен, не позволяет однозначно определить момент начала течения данного срока. Данная проблема отражена в пункте 7.3 Концепции развития гражданского законодательства, в соответствии с которым в судебной практике вызывает сложности применение исковой давности к требованиям с неопределенным сроком исполнения. Редакция соответствующей нормы (пункт 2 статьи 200 ГК РФ) допускает различные варианты ее истолкования, что влечет неопределенность правового регулирования. Вместе с тем, несмотря на обозначение данной проблематики в указанной концепции, в полной мере в соответствии с последними изменениями действующего гражданского законодательства, данный вопрос разрешен не был. С нашей точки зрения для его разрешения Пленуму Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ следует разъяснить порядок применения положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ применительно к обязательствам с неопределенным сроком исполнения в части того, следует ли исчислять исковую давность по истечении разумного срока.

Подводя итого изложенному следует отметить, что при определении момента течения срока исковой давности сферу действия объективного критерия для лиц, которые не могут воспользоваться эффективным механизмом судебной защиты своих прав по причине истечения исковой давности, не зная, и не имея возможности знать о факте нарушения права, следует ограничить. С нашей точки зрения, стоит выработать в нормах действующего гражданского законодательства компромиссную модель, ограничив сферу действия объективного критерия для указанных лиц, а предусматривая его только для лиц, которые имели реальную возможность быть осведомленными о нарушении своего права. Объективный критерий начала исчисления срока исковой давности следует устанавливать в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и лишь в той мере, в которой он не ограничивает прав его участников на судебную защиту.

2.2. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск^[26].

Закон не может не учитывать, что в отдельных ситуациях обыкновенное течение срока не может в полной мере обеспечить те цели и задачи, для которых данный срок установлен. При исчислении срока исковой давности, участники гражданского оборота и иные правоприменительные органы должны учитывать то обстоятельство, что в отдельных ситуациях несвоевременное обращение за защитой своих прав в судебном порядке может быть вызвано не халатным отношением заинтересованного субъекта к осуществлению и защите принадлежащего ему права, а объективными причинами, не позволяющими соответствующему лицу предъявить иск в установленном законом порядке. Как справедливо отмечает М.А. Гурвич, закон может не считаться с тем, что в некоторых случаях управомоченный субъект как бы он этого не желал, не в состоянии осуществить свои требования^[27]. Именно поэтому законодатель предусмотрел изменения общего порядка исчисления исковой давности, установив в законодательстве институты приостановления, перерыва срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку . В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры^[28].

Единственным основанием перерыва течения срока исковой давности остается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Что же касается особенностей течения срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своего права в суд, то им посвящена ст. 204 ГК РФ в новой редакции. Так в п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет^[29].

Наряду с изменениями, связанными со сроками исковой давности, вносимыми непосредственно в гл. 12 ГК РФ «Исковая давность», положения о сроках исковой давности вносятся и в другие структурные единицы ГК РФ. Так, п. 2 ст. 165 ГК РФ устанавливает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Однако ст. 165 ГК РФ дополняется п. 4, согласно которому срок исковой давности по указанному требованию составляет один год.

На наш взгляд, законодателем установлен неоправданно короткий срок исковой давности для требования о регистрации сделки. Анализ судебной практики показывает, что, как правило, указанное требование предъявляется по истечении более продолжительного отрезка времени. Например, решением Меленковского районного суда Владимирской области от 14 августа 2015 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 ноября 2015 г., произведена государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры, совершенной 1 декабря 2015 г. между О. и Д.^[30]. С учетом годичного срока исковой давности в удовлетворении иска О. было бы отказано. Следует также отметить, что во многих случаях требование о регистрации сделки заявляют обманутые участники долевого строительства жилья, с которыми застройщики заключают по содержанию договоры участия в долевом строительстве, но по форме иные, например, договоры займа, предварительные договоры купли-продажи и т. д. В данном случае предъявление требования о регистрации договора долевого участия (в ходе рассмотрения которого суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора участия в долевом строительстве) является единственным способом защиты прав граждан. Однако введение годичного срока исковой давности предъявления такого требования может существенно нарушить права граждан на судебную защиту. Полагаем, что необходимо было распространить общий трехлетний срок исковой давности на требования о регистрации сделки.

При введенном же правовом регулировании в целях защиты прав граждан, учитывая, что они как потребители являются экономически слабой стороной, не обладают специальными знаниями в сфере долевого строительства, в том числе правового регулирования долевого строительства, и принимая во внимание, что их право на информацию застройщиком нарушено, возможно с учетом конкретных обстоятельств определять начало течения срока исковой давности именно с того дня, который граждане-истцы указывают в качестве момента, когда они узнали о нарушении своего права и о надлежащем ответчике. Надеемся, что рассмотренные изменения института исковой давности и их правильное практическое применение будут способствовать дальнейшему развитию принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития экономических отношений.

Подводя итог изложенному, предлагается изложить статью 205 ГК РФ в следующей редакции: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. При этом, восстановление исковой давности допускается при условии, если соответствующее заявление сделано не позднее 3-х лет со дня истечения срока исковой давности».

2.3. Истечение исковой давности

Категория времени оказывает непосредственное влияние на процесс правового регулирования. Учитывая, что одним из основополагающих свойств времени является его необратимость, давностный срок неизбежно истекает в процессе течения временного потока. Вместе с тем, с истечением срока исковой давности связывается определенный комплекс юридических последствий, которые наступают для участников соответствующих отношений, в связи с чем истечение давностного срока необходимо рассматривать прежде всего как юридический факт.

Учитывая, что исковая давность истекает хотя и в результате бездействия заинтересованного лица, выражающегося в ненадлежащем отношении к реализации своего субъективного права на судебную защиту, но в то же время развивается вне зависимости от действий этого лица (поскольку течение временного потока не зависит от воли человека), истечение исковой давности в системе юридических фактов следует отнести к относительному событию. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что исковая давность выступает прежде всего разновидностью срока, который, как отмечал О.С. Иоффе, является объективной категорией, не зависящей от воли и деятельности субъектов гражданских правоотношений^[31]. На отнесение всех срока исковой давности к числу относительных событий обращается внимание также в научной и учебной литературе. Е.А. Суханов, А.П. Сергеев полагают, что по истечении срока исковой давности субъективное право не прекращается, а продолжает существовать в более юридически ослабленном виде. С нашей точки зрения, мнение о том, что субъективное право при истечении исковой давности продолжает существовать является более обоснованным, поскольку при истечении давностного срока прекращается не само материальное право заинтересованного лица, а право принудительного осуществления через суд субъективного материального права. А.А. Добровольский справедливо отмечал, что истечение исковой давности прекращает материальное и процессуальное право на иск, но не субъективное право^[32]. Для того чтобы определить судьбу субъективного права при истечении исковой давности, необходимо провести правовой анализ правомочий, составляющих содержание субъективного права как элемента гражданского правоотношения.

Законодательное определение субъективного права нормами права не предусмотрено, однако в доктрине под субъективном правом принято понимать обеспеченную нормами права меру дозволенного поведения управомоченного лица в его отношениях с обязанными лицами, которая может выражаться в совершении (несовершении) им различного ряда действий, определяемом характером каждого конкретного правоотношения.

Содержанием субъективного права традиционно выступают 3 правомочия: правомочие требования, правомочие на собственные действия, и правомочие на защиту. Согласно общепринятой точки зрения, истечение срока исковой давности, погашает право лица на судебную защиту в силу того, что согласно статье 199 ГК РФ истечение исковой давности является основанием для вынесению судом решения об отказе в иске. Вместе с тем, по нашему мнению, погашение права носит условный характер, поскольку данное обстоятельство напрямую зависит от волеизъявления ответчика о применении исковой давности, сделанного до вынесения судом решения. В правоприменительной практике нередко возникают ситуации, что суды удовлетворяют исковые требования по обязательствам с истекшим сроком исковой давности только по той причине, что ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не сделал заявление о применении исковой давности. Как отмечает Пленумы Верховного и Высшего арбитражного суд РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)^[33].