Файл: Аудиторская деятельность как вид предпринимательства: общая характеристика (Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации).pdf

Рынок аудиторских услуг характеризуется стабильно высокой концентрацией деятельности. На долю первых 50 аудиторских организаций по величине дохода приходится порядка 65% объема оказанных услуг, порядка 14,9 % обслуживаемых клиентов, в том числе 28,5% общественно-значимых клиентов. Аудиторские организации, расположенные в Москве (35,4 % общего количества аудиторских организаций), обеспечивают порядка 79% общего объема оказанных услуг по проведению аудита^[15].

Рисунок 1 - Территориальная структура распределения

аудиторских организаций в России в 2015 г. ^[16]

Таким образом, к 2016 г. в стране сформирован и функционирует институт аудита, соответствующий, в основном, современной международно признанной модели организации и регулирования аудиторской деятельности. Свидетельством такого соответствия стало, в частности, присоединение российской стороны к Международному форуму независимых регуляторов аудиторской деятельности в марте 2016 г.

Таблица 1

Лидеры организаций, предоставляющих аудиторские услуги, по итогам 2015 года^[17]

Место по итогам 2015 года	Аудиторско-консалтинговая группа, объединение, аудиторская компания	Выручка от аудиторских проверок (тыс. руб.)
1	KPMG	6071414
2	PwC	4886098
3	БДО Юникон	2096357
4	ФинЭкспертиза	1933140
5	Деловой Профиль (GG1)	1366716
6	HLB Russian Group	1080464
7	Развитие бизнес-систем	1051753
8	Интерком-Аудит	1041681
9	2К	679934
10	РСМ Русь	643415

99% всех российских компаний проверяют подавляющее количество отечественных аудируемых лиц, но их доля в доходах от аудита не сопоставима с гигантами аудиторского бизнеса. Безусловно, невозможно сравнить объем необходимых аудиторских процедур при проведении аудита общественно значимых и иных крупных аудируемых лиц и небольших организаций. Однако сложившийся резкий разрыв в доходности крупных и малых (и средних) аудиторских организаций является дестабилизирующим фактором, препятствующим равноценной конкуренции среди аудиторских организаций различного масштаба. В такой ситуации многие малые и средние аудиторские организации вынуждены бороться за свое сохранение путем сокращения издержек и предложения клиентам демпинговых цен, прямым следствием чего является низкое качество аудита, что совсем не отвечает интересам пользователей финансовой отчетности и общества в целом^[18].

---

Малым и средним предприятиям, особенно во время кризиса, трудно сохранять позиции, приходится сокращать цены на услуги, что сказывается на качестве работы^[19]. Существенное влияние на конкуренцию оказывает «Большая четверка» аудиторских компаний, в которую входят Deloitte Touche Tohmatsu, PncewaterhouseCoopers (PwC), KPMG, Ernst & Young. Практически все крупнейшие российские предприятия обращаются для проведения аудита именно к этим компаниям, так как это престижно и привлекательно для инвесторов, а также считается, что представители «Большой четверки» оказывают услуги высочайшего качеств. Данное предложение соответствует действительности – «Большая четверка» дает возможность свои
работникам получать различные сертификаты, проходить обучение по программам международной квалификации, посещать курсы иностранных языков, а также организовывает множество локальных тренингов, то есть осуществляет значимый вклад в развитие профессиональных знаний и навыков своего персонала^[20]. Небольшие аудиторские компании не располагают финансовыми ресурсами для существенного повышения качества оказываемых услуг. Таким образом, рынок аудиторских услуг в России можно назвать монополизированным. В связи с этим необходима разработка и осуществление мер по поддержке малых российских аудиторских организаций, а также повышение качества аудиторских услуг^[21].

В Российской практике аудита внешний контроль качества субъектов аудиторской деятельности представлен несколькими уровнями. Саморегулируемая организация аудиторов (СРОА) осуществляют внешний контроль качества в отношении своих членов - аудиторов и аудиторских организаций^[22]. Внешний контроль качества работы тех аудиторских организаций, которые проводят обязательный аудит финансовой отчетности: организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам; иных кредитных и страховых организаций; негосударственных пенсионных фондов; организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов; государственных корпораций, государственных компаний; бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг; консолидированной финансовой отчетности кроме СРОА проводит еще и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, точнее – ее территориальные управления^[23].

---

Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов осуществляется Минфином России в форме плановых и внеплановых проверок с периодичностью не чаще одного раза в два года. Кроме того, Минфин России проводит систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности саморегулируемыми организациями аудиторов^[24].

Статистика проверок контроля качества, проведенных СРОА (таблица 2), свидетельствует, что лидером по количеству проведенных в течении пяти последних лет проверок является СРО Аудиторская Палата России - за указанный период ею проведено 9 849 проверок.

Таблица 2

Количество проверок контроля качества, проведенных СРОА^[25]

Год	АПР	ИПАР	МоАП	РКА	ААС	Всего
2010	1 989	787	1 805	796	316	5 693
2011	2 392	579	3 203	919	942	8 035
2012	1542	679	1516	587	838	5 162
2013	1 964	921	1 965	706	598	6 154
2014	1 962	674	979	1 203	855	5 673
Всего	9 849	3 640	9 468	4211	3 549	30 717

Общее количество проверок, проведенных саморегулируемыми организациями аудиторов в 2014 г. практически не отличается от показателей 2010 г., однако в 2011 г. отмечался рост этого показателя почти в полтора раза по сравнению с предыдущим годом^[26].

Исследование структуры проверок в 2014 г. (рисунок 2) показывает, что АПР сохраняет лидерство - в этом году организацией проведено 1 962 проверки, что составляет 35 процентов от общего количества проведенных проверок.

---

Рисунок 2 - Структура внешних проверок качества в разрезе СРОА в 2014 году^[27]

Несмотря на то, что по сравнению с 2010 г., общее количество контролеров качества в СРОА в 2014 г. практически не изменилось (732 человека против 762 человек), значительно уменьшилась доля тех контролеров, которые приняли участие в проверках. В 2010 г. этот показатель составил 66 процентов, в 2014 г. уменьшился до 51 процента (рисунок 3).

Рисунок 3 - Динамика количества контролеров качества, человек^[28]

Что касается результативности проверок, то в 2014 г. наиболее результативными показали себя контролеры качества СРОА ИПАР - на одного контролера этой СРОА, принимавшего участие в проверке, приходилось 37 проведенных проверок (рисунок 4).

Рисунок 4 - Результативность деятельности контролеров качества в 2014 году^[29]

Не внушает оптимизма динамика количества аудиторских организаций и аудиторов, отклоняющихся от проверки (рисунок 5). Количество организаций, избегающих внешних проверок качества увеличилось в 2014 г. по сравнению с 2010 г. более, чем в два раза. Традиционно невысоким, менее одного процента, остается количество «уклонистов» среди аудиторов, однако тенденция роста этого показателя также не внушает оптимизма - за исследуемый период он увеличился в десять раз.

По результатам проведенных саморегулируемыми организациями внешних проверок качества в последние пять лет выявлены следующие нарушения:

1. Нарушение требований к членству в СРОА, в том числе по уплате взносов и по уведомлению своей саморегулируемой организации об изменениях в Реестре.

2. Неисполнение обязанностей по соблюдению внутреннего контроля качества и уклонение от прохождения внешнего контроля.

Рисунок 5 - Динамика доли аудиторов и аудиторских организаций, уклонившихся от проверки^[30]

3. Нарушение процедур планирования аудита, сбора аудиторских доказательств и надлежащего документирования результатов аудита.

4. Отсутствие методик определения и снижения риска потери независимости, нарушение требований по его выявлению, документированию и снижению.

5. Уклонение от прохождения обучения по программам повышения квалификации.

---

По результатам проведенных проверок в 2014 г. наиболее серьезные меры воздействия приняты СРОА ИПАР: семь решений о приостановлении членства в СРОА и три — об исключении из членов СРОА. Остальные СРОА ограничились штрафами, предписаниями, обязывающими устранить нарушения и предупреждениями о недопустимости нарушений (таблица 3).

Таблица 3

Меры воздействия, принятые по результатам проверок качества в 2014 г. саморегулируемыми организациями аудиторов^[31]

	Предписания, обязывающие устранить нарушения	Предупреждения о недопустимости нарушений	Штрафы	Приостановление членства в СРО	Исключение из членов СРО
АПР	0	2	1	0	2
ИПАР	44	20	0	7	3
МоАП	1	35	1	0	0
РКА	2	8	0	0	0
ААС	1	23	0	0	0

Из рисунка 6, на котором представлена структура мер воздействия, принятых СРОА по результатам проверок в 2014 г., видно, что наибольшая доля мер приходится на предупреждения о недопустимости нарушений (почти шестьдесят процентов из общего количества). Минимальная доля приходится на штрафы — они составляют один процент от общего количества понесенных наказаний.

Рисунок 6 - Структура мер воздействия, принятых СРО по результатам проверок в 2014 г.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на достигнутый прогресс в сфере внешнего контроля качества, у саморегулируемых организаций аудиторов имеется достаточно перспектив для развития в исследуемой области.

2.2. Перспективы развития аудиторской деятельности

К числу мер, направленных на преодоление перечисленных негативных тенденций, на наш взгляд, относятся: введение существенной финансовой ответственности за уклонение от проведения обязательного аудита; борьба с демпинговыми ценами на аудит; повышение качества аудиторских услуг, разработка и осуществление мер, направленных на поддержку малых аудиторских организаций.

---