Файл: Исполнение обязательств, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности.pdf

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ряд авторов отмечают, что «благодаря принципу свободы договора стороны имеют возможность установить меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора таким образом, чтобы перераспределить возможные неблагоприятные последствия нарушения договора на будущее, следовательно, одной из функций договорной ответственности, не свойственной деликтной ответственности, является распределение рисков (имущественных потерь), связанных с возможным нарушением контрагентом по договору его условий»^[19]. Следует подчеркнуть, что закон, в целях обеспечения интересов кредиторов, регулирует вопросы распределения риска неисполнения обязательства, его ненадлежащего исполнения или нарушения, например, в отношениях с участием потребителей.

Ключевым для понимания риска в гражданском праве является его негативная основа. Использование категории риска всегда связано с определенным негативным или невыгодным итогом, результатом, последствием для соответствующего субъекта. Для возникновения негативного результата вовсе не требуется факт его осознания, предвидения или допущения. В этом смысле несение риска всегда объективно, т.к. известно лицо его несущее и могут быть определены невыгодные для этого лица последствия.

В юридической литературе различные авторы понятие риска толкуют по-разному. Так, В.В Рассудовский под риском понимал «определенные явления, наступление которых приводит к имущественным потерям»^[20]. Н.А. Антонова и А.А Шатских под случайным риском понимают «такое нарушение договорного обязательства, которое возникло в результате обстоятельства, которое должник не мог предотвратить при тоиП степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота»^[21]. Несмотря на многообразие точек зрения, полагаем, что риск - это самостоятельная правовая категория, обладающая своим содержанием и особенностями. Кроме того, думается, что не следует дефиницию риска понимать через категорию обязанности, поскольку такое понимание заставило бы признать возникновение нового правоотношения по принятию невыгодных последствий и допущению существования связанных с этим субъективных прав третьих лиц.

Итак, юридический факт и риск в общем понимании соотносятся как действительность и вероятность. Возможность совершения тех или иных действий, обстоятельств или их не совершение влечет распределение либо перераспределение рисков. При этом получается риск наступил и возможные негативные последствия материализовались. Полагаем, что тот или иной юридический факт может влиять на характер распределения рисков, поскольку позволяет определить какое действие или событие может повлечь негативные последствия применительно к конкретному субъекту гражданского права, или означать, что риск материализовался и невыгодные последствия из возможных превратились в реальные.

В то же время гражданское право, как совокупность правовых норм не воздействует на возможность наступления тех или иных обстоятельств

Гражданское право, как система норм не регулирует вероятности тех или иных обстоятельств, а как наука, в отличие от естественных наук, не исследует вероятности возникновения тех или иных обстоятельств.

Можно согласиться с В.П. Грибановым, полагавшим, что «понятие риск определенно можно заменить сочетанием «невыгодные последствия»^[22]. Полагаем, что целесообразно расширить дефиницию риска дополнением на возможный, вероятный характер таких последствий.

Тем самым, понимание риска в гражданском праве как «возможных невыгодных последствий» позволит применять данную категорию в различных институтах гражданского права.

В рамках самостоятельной целенаправленной волевой деятельности субъекты гражданского оборота получают возможность разрешить вопрос о том, кто из них должен нести возможные невыгодные последствия определенного обстоятельства, а также характер и содержание таких невыгодных последствий. Интерес кредитора может быть обеспечен, защищен, гарантирован возложением таких невыгодных имущественных последствий на должника. Двусторонний характер деятельности субъектов при распределении рисков позволяет учесть интересы, как должника, так и кредитора.

Итак, как пишет Ф.А. Вячеславов, «распределение рисков является гражданско-правовым средством и представляет собой целенаправленную волевую деятельность субъектов гражданского права по установлению лица, несущего возможные невыгодные последствия соответствующего обстоятельства, а также определению характера таких последствий» .

Д.А. Архипов отмечает, что «гражданское право не может устранить риски, возникающие в хозяйственном обороте, но оно в силах ограничить объем рисков, принимаемых на себя конкретным участником, распределив их между несколькими лицами - сторонами договорного обязательства»^[23].

Поэтому стоит согласиться с мнением Я.М. Магазинера о том, что «право есть не что иное как система распределения рисков, которая изменяет и исправляет стихийно складывающееся их распределение на основе естественных законов экономики»^[24].

Участники договорных обязательств зачастую не могут предположить изменятся ли обстоятельства в период действия договора. При этом процесс исполнения договора связан с риском. Кроме того, могут возникнуть обстоятельства, за которые стороны не отвечают и не могут их контролировать: забастовка, военные действия, изменение, отмена правовых норм. Соответственно, подобные риски должны возлагаться на одну из сторон либо распределяться между ними. Варьирование обстоятельств может привести к изменению обязательств сторон по договору, что имеет особое значение для долгосрочных перспектив. И стороны не всегда могут предвидеть такие обстоятельства и предусмотреть в договоре правовые механизмы их учета.

Таким образом, стороны договора вправе самостоятельно распределить между собой риск существенного изменения обстоятельств. Применяя правила о существенном изменении обстоятельств, суд осуществляет толкование условий договора на предмет установления инициативного распределения рисков сторонами, а в случае его отсутствия самостоятельно распределяет невыгодные последствия между сторонами исходя из заслуживающих внимания обстоятельств.

В случае, когда стороны не распределили риск от случая, несение риска определяется нормами закона. Как отмечает Ф.А. Вячеславов, «при конструировании норм о несении риска от случая законодатель, как правило, исходит из презумпции, что риск от случая несет собственник. Только в случае нарушения обязательства риск от случая переходит к другой стороне»^[25].

В ст. 211 ГК РФ регламентируется только несение рисков случайной гибели или повреждения имущества. При этом вопросы распределения риска потерь имущества по независящим от сторон обстоятельствам, в частности, по естественным или технологическим причинам порчи, убыли непосредственно в ст. 211 ГК РФ не регулируются. По нашему мнению, принципиальных различий в правовых последствиях риска случайной гибели или повреждения и риска естественной убыли имущества нет. В каждом случае имущество претерпевает ухудшение, при этом стороны договора не должны нести за это ответственность. Представляется, что действие ст. 211 ГК РФ в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ может быть распространено по аналогии на указанные отношения по распределению риска потерь от естественных или технологических причин.

При возникновении любого договорного обязательства всегда возникает риск его неисполнения или ненадлежащего исполнения. Так, ненадлежащий исполнитель не прочь скинуть с себя неудобное обязательство. При этом перенести этот риск добросовестной стороне было бы верхом цинизма, поскольку его поведение основано на добропорядочности и справедливости. С другой же стороны, возможность должника быть освобожденным от исполнения договора нарушает права и законные интересы кредитора. В этой связи целесообразно, чтобы возможные невыгодные имущественные потери были направлены в сторону самого должника, в его имущественную сферу. Такое возложение риска на должника обеспечивается установлением гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Несмотря на то, что риск ответственности, как правило, возлагается на должника у сторон договора, имеются возможности для распределения рисков. Участники договорного обязательства устанавливают взаимные права и обязанности, тем самым и распределяют риск неисполнения обязанностей, нарушения гражданских прав. Кроме того, нормы, устанавливающие договорную ответственность, носят диспозитивный характер. Иное положение, отличающееся от общеустановленного, можно предусмотреть в самом соглашении.

Используя различные виды договорной ответственности стороны в различной степени гарантирует свои интересы в обязательстве и по - разному распределяет между собой риски нарушения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заключение

Под обязательством следует понимать закрепленное гражданско- правовыми нормами общественное отношение по перемещению имуществ и иных результатов труда, в силу которого управомоченная сторона (кредитор) вправе требовать от обязанной стороны (должника) совершения определенных действий или воздержание от совершения каких-либо действий.

Проведенный анализ позволил выделить следующие принципы исполнения обязательств: 1) надлежащего исполнения обязательства; 2) недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; 3) взаимного содействия сторон обязательства для достижения его цели; 4) исполнения обязательства в натуре (реального исполнения обязательства); 5) экономичности исполнения обязательства.

В юридической литературе выработаны различные классификации обязательств в зависимости от критерия, который выделял тот или иной исследователь. Достаточно распространенной классификаций является деление обязательств на договорные и внедоговорные. В рамках настоящего исследования договорных обязательств наибольшее теоретическое и практическое значение имеет деление обязательств на регулятивные и охранительные.

В процессе принудительного исполнения обязательство прекращается в момент перехода имущества к взыскателю. Если представить, что обязательство прекращается в момент изъятия имущества у должника, то нет оснований для того, чтобы возлагать на должника имущественные последствия в ситуации его вмешательства в принудительное исполнение; а также распределять возникающие риски.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По нашему мнению, применение данной нормы возможно в совокупности с нормой ст. 401 ГК РФ, в которой определяются основания ответственности за нарушение обязательства. Применяя системное толкование указанных положений, можно прийти к выводу, что обязательство прекращается и стороны освобождаются от ответственности в случае невозможности исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В главе 23 ГК РФ расположение нормативного материала о способах обеспечения обязательств не совсем удачно: там сосредоточены нормы, главные признаки которых не могут быть признаны общими для всех. В связи с этим следует признать неудачность решения, которым в главе 23 ГК были размещен настолько разнородные юридические способы. Поскольку попытки их объединения в едином понятии непродуктивны, от этого следует и вовсе отказаться.

Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, составляющих содержание обязательственного отношения; это такая ситуация, при которой в силу определенных объективных и субъективных факторов действия, составляющие предмет обязательства, не могут быть совершены сторонами.

Юридический факт и риск в общем понимании соотносятся как действительность и вероятность. Полагаем, что тот или иной юридический факт может влиять на характер распределения рисков, поскольку позволяет определить какое действие или событие может повлечь негативные последствия применительно к конкретному субъекту гражданского права, или означать, что риск материализовался и невыгодные последствия из возможных превратились в реальные.

В целом, в работе исследованы основные положения, касающиеся исполнения обязательств, возникающих из договоров, проанализированы российское законодательство и судебная практика и выдвинут ряд предложений по изменению правовой регламентации исполнения обязательств, возникающих из договоров, в российском гражданском праве.