Файл: Исполнение обязательств, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности.pdf

Возникает вопрос: кого признавать сильной, а кого слабой стороной в обязательстве. Позиции по этому вопросу также разделились среди ученых. Кроме того, ни один нормативно-правовой акт не содержит в себе сетку дефиницию слабой или сильной стороны, от этого и возникает разброс мнений.

Как пишет М.В. Маковеева, «слабая сторона договора - это юридическое определение более уязвимой стороны договора, которая нуждается в дополнительных правовых гарантиях, предусматриваемых гражданским законодательством как на стадии заключения и исполнения договора, так и на

30

стадии его расторжения» .

Согласно другой точке зрения, «в обязательствах слабой стороной всегда является кредитор, потерпевший и другие лица, утратившие то, что им полагается по закону» .

Можно применить и противоположное по смыслу положение, что слабой стороной является не кредитор, а должник, поскольку именно к нему обращены все требования и притязания кредитора, и именно на нем лежит обязанность исполнения обязательства.

Учитывая разнообразие точек зрения по поводу определения слабой, уязвимой стороны в договорном обязательстве, можно прийти к выводу о том, не представляется возможным установить единообразия в понимании этого вопроса, поскольку статус слабой стороны определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

По общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Но, согласно п. 3 ст. 308 ГК, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Так, в соответствии со ст. 430 ГК РФ стороны могут заключить договор в пользу третьего лица, в котором установлено, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Должник в свою очередь вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 313 ГК РФ должник может возложить исполнение обязательства на третье лицо. И кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1. должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2. такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В то же время кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Например, доверительные личные отношения характерны для фидуциарных сделок (доверенность, поручение, комиссия), поэтому поверенный, по общему правилу, должен исполнять возложенные на него обязанности сам.

Таким образом, в свете изложенного, согласимся с позицией Г.С. Швырева, что «третье лицо может стать самостоятельной фигурой в правоотношении, а в некоторых случаях к нему переходят права кредитора и он становится стороной договорного отношения» .

В обязательственных отношениях категория стороны в обязательстве не совпадает с категорией субъекта обязательства. Так, сторон может быть две, а субъектов больше. Может случиться так, что одному кредитору будет противостоять несколько должников (пассивная множественность) либо несколько кредиторов имеют права требования к одному должнику (активная множественность). Может возникнуть и такое обязательство, где участвуют одновременно несколько кредиторов и несколько должников (смешанная множественность). Во всех этих случаях имеет место быть множественность лиц в обязательстве.

В гражданском законодательстве существуют два вида обязательств - долевые и солидарные. Основным критерием их разграничения является связь с предпринимательской деятельностью, солидарные обязательства связаны с ней, долевые, соответственно, нет. Как пишет С.В. Сарбаш, «в солидарных обязательствах предмет неделим, а в долевых - предмет обязательства разделить можно» .

По объему требований кредиторов и обязанностей должников обязательства с множественностью лиц могут быть поделены на несколько видов.

Исходя из анализа ст. 321 ГК РФ, следует отметить, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. Следовательно, устанавливается равенство этих долей, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или условий обязательства. Таким образом, доли участников могут быть равными (и это общее правило) либо различными, если это специально оговорено.

В долевых обязательствах права и обязанности участников растож- дествляются. Каждый из кредиторов вправе требовать исполнения только в своей части, а должники не отвечают за неисполнение обязанности друг друга. Для должника, выплатившего свою долю, обязательство прекращается так же, как и для кредитора, получившего причитавшееся ему. С.В. Сарбаш утверждает, что «долевое обязательство имеет общее для всех его участников основание (например, договор), но самостоятельность и независимость и прав, и обязанностей позволяет говорить о том, что, по сути, это - совокупность отдельных правоотношений» .

Солидарные обязательства, в отличие от долевых, возникают при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При этом солидарная обязанность приравнена к солидарной ответственности, исходя из нормы закона. Однако данные явления не следует воспринимать как синонимы, поскольку, как верно отмечает С.Н Ермолаев, «обязанность вытекает из обязательства, а ответственность - из правонарушения» .

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено окончательно. Если кредитор не смог взыскать установленный им размер долга с одного из должников (из-за его неплатёжеспособности), он имеет право требовать недополученное с остальных.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Солидарность на стороне должников увеличивает возможности кредитора на удовлетворение его требований. Но чтобы исключить недобросовестность кредитора законом установлено правило п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому «исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору».

В случае смерти одного из солидарных должников его место в обязательстве занимают наследники, становящиеся тоже солидарными должниками, но в пределах доли принятого каждым из них наследства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1. должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2. неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Данные правила применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В соответствии со ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. При этом должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Как отмечает В.В. Кулаков, «самостоятельность требований каждого кредитора проявляется и в том, что смерть одного из них не прекращает солидарности (кроме, естественно, случаев, когда на активной стороне обязательств было всего два лица). Право требования умершего кредитора переходит к его наследникам, и, если их несколько, оно распределяется в соответствии с их долями в наследстве»^[13].

Таким образом, в рамках данного параграфа рассмотрены вопросы правового положения субъектов обязательств, возникающих из договоров. Также внимание уделено вопросы исполнения обязательств с множественностью лиц, раскрыты особенности исполнения всех существующих видов таких обязательств.

2.2.Сущность и значение способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих из предпринимательских договоров

Понятие «обеспечение» существует в различных областях жизнедеятельности человека и приблизительно означает: «совершение действий (осуществление деятельности) в целях организации упорядоченности, стабильности, гарантированности». Зачастую категорию «обеспечение» можно заменить на «гарантию». В том же значении данную дефиницию можно встретить и в юридической науке и практике.

Обеспечение исполнения обязательств является традиционным институтом гражданского права. Как указывает И.И. Пустомолотов, «в гражданском праве и, в частности, в гражданско-правовых обязательствах под обеспечением понимается деятельность, создающая такие условия, при которых обязательства бы исполнялись надлежащим образом» .

По утверждению В.А. Белова, «способы обеспечения представляют собой такие дополнительные правоотношения, устанавливаемые с целью пущего обеспечения обязательственных прав (требований) кредитора, функция которых состоит либо в стимулировании должника к исполнению, либо в установлении кредитору дополнительных имущественных гарантий на случай нарушения, либо же и в том и в другом вместе» .

Итак, под способами обеспечения исполнения обязательств следует признавать установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных обязательств, стимулирующие должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

Несмотря на многообразие способов обеспечения исполнения обязательств, всем им присущи общие черты: они должны быть предусмотрены в законе или в договоре и связаны с основным обязательством, представляя собой дополнительную меру, повышающую его надежность.

Давая общую характеристику способов обеспечения исполнения обязательств, важно отметить, что они устанавливаются и (или) применяются с использованием принципа диспозитивности. Как пишет И.А.Маньковский, «стороны могут по своему усмотрению, например, закреплять или не закреплять в договоре условие о неустойке, а также то, что потерпевшая сторона может заявлять или не заявлять требование о неустойке либо предъявить указанное требование не полностью» . Однако использование приема диспозитивности знает некоторые исключения, которые зачастую имеют публично-правовую направленность. Так, В.П. Камышанский приводит пример, что «согласно императивной норме п. 3 ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ бюджетный кредит может быть предоставлен только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных соответствующим договором (соглашением), за исключением случаев, когда заемщиком является РФ или субъект РФ»^[14].