Файл: Общая совместная собственность супругов. Гражданско-правовая характеристика общей совместной собственности супругов.pdf

Применительно к супругам как участникам общей собственности законодатель не только определяет их правомочия в отношении общего имущества, но и регулирует вопрос о том, каким образом оно появляется именно в общей собственности. При этом он использует такой прием юридической техники, как правовая презумпция.

Презумпция - это «предположение, основанное на вероятности; признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное»^[13]. В юридической (учебной и научной) литературе правовая презумпция рассматривается как закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом^[14].

Вводя презумпции как способ регулирования имущественных правоотношений супругов, законодатель преследует не только такую цель, как невмешательство в семейную жизнь. Целями закрепляемых презумпций будут также: 1) упрощение регулирования имущественных отношений супругов; 2) упрощение гражданского оборота имущества, входящего в состав общей собственности супругов; 3) обеспечение правовой безопасности участников гражданского оборота, вступающих в правоотношения с одним или обоими супругами.

В настоящее время СК РФ устанавливает две презумпции в отношении имущества, приобретенного супругами в период брака: презумпцию общности имущества, нажитого в браке (п. 1 ст. 34 СК РФ) и презумпцию согласия супруга на распоряжение другим супругом общим (движимым) имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ), которая является логическим продолжением презумпции общности имущества супругов.

Е.А. Чефранова отмечает, что базовый, основополагающий принцип правового регулирования имущественных отношений в семье находит яркое проявление в презумпции общности имущества, нажитого супругами в период брака^[15].

Данная презумпция закрепляется как в ГК РФ, так и в СК РФ. В ГК РФ она звучит следующим образом: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256). В СК РФ сохраняется только первая часть указанной нормы: ..имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью(ст. 34). Однако и в ГК РФ, и в СК РФ презумпция общности имущества супругов закрепляется не прямо, а косвенно, т.е. необходимо проводить анализ законодательных правил, регулирующих имущественные отношения супругов, для того, чтобы выявить ее содержание. В общем виде данная презумпция закрепляет ряд определенных правовых последствий для супругов, касающихся имущества, приобретенного супругами в браке.

Анализ норм ст. 34 и ст. 36 СК РФ позволяет выделить данные последствия:

- во-первых, все виды имущества, в том числе независимо от его регистрации на имя одного из супругов (дом, автомобиль, ценные бумаги и др.), имеют режим совместной собственности;

- во-вторых, все виды имущества, приобретенного в период брака, считаются общими независимо от того, включен законом тот или иной объект в перечень общего имущества или нет. Для того чтобы исключить тот или иной вид имущества из состава общности, наоборот, необходимо прямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельной собственностью одного из супругов;

- в-третьих, лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака имущества к категории общего, не должно представлять никаких доказательств. Данное лицо вполне может ограничиться так называемым голым утверждением факта, а лицо, требующее исключить данный имущественный объект из общности, должно доказать правомерность своей претензии. При недоказанности факта решение выносится в пользу первого супруга^[16].

Таким образом, правовая презумпция общности имущества супругов призвана предопределять бремя доказывания в судебных спорах между супругами о разделе имущества, при этом под ее покровительством находится лицо, требующее отнесения имущества, приобретенного в период брака, к категории общего.

В контексте вышесказанного необходимо заметить, что данная семейно-правовая презумпция в отношении жилых помещений, предоставленных военнослужащим в рамках накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения, игнорируется нормами отраслевого законодательства: право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником НИС на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу (супруга) военнослужащего как во время брака, так и после его расторжения.

Согласно второй презумпции - презумпции согласия - при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Данная презумпция не распространяется на сделки с недвижимым имуществом и сделки, которые требуют государственной регистрации и (или) нотариального удостоверения (отчуждения недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК РФ), купли-продажи, дарения объектов недвижимости (ст. 551, п. 3 ст. 574 ГК РФ) и пр.). Для совершения такой сделки супруг должен получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Подпадая под действие презумпции согласия, с момента регистрации брака фактически каждый из супругов получает право распоряжаться общей совместной собственностью самостоятельно, так как предполагается, что граждане (мужчина и женщина), заключив брак, совместно решают, как выстраивать свои имущественные отношения, в частности, в случае совершения сделок с общим имуществом.

Несмотря на то что презумпция согласия не является предметом настоящего исследования, считаем необходимым отметить, что данная презумпция не способствует охране и защите имущественных прав супругов как участников общей совместной собственности. Это связано с тем, что в случае, если сделка была совершена супругом без согласия другого, последний может обратиться с требованием о признании ее недействительной, если имеет доказательство того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на ее совершение (п. 3 ст. 253 ГК РФ, ч. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ). В судебной практике такие споры очень сложны, поскольку доказать факт информирования приобретателя практически невозможно. Доказать такую возможность, пожалуй, можно только в случаях существенного занижения цены, особого состояния супруга, при котором он не мог понимать значения своих действий (алкогольное или наркотическое опьянение), а также если стороной по сделке являлось лицо, близкое к супругам, которое могло знать о том, какие отношения по поводу имущества складываются у супругов^[17].

Более того, действующее правовое регулирование приобретения военнослужащим жилого помещения в рамках целевого жилищного займа и указанного кредитного продукта не содержит требования о получении нотариально удостоверенного согласия второго супруга на совершение сделки, что опять же отменяет применение к имущественным отношениям супругов по поводу такого жилого помещения норм СК РФ о распоряжении имуществом супругов.

Таким образом, законодатель, вводя в целях упрощения гражданского оборота и защиты контрагентов супругов презумпцию согласия по распоряжению общим имуществом, тем самым заведомо усложнил взаимоотношения между самими супругами и возможность защиты одним супругом своих прав в случае недобросовестного поведения другого.

Возвращаясь к рассмотрению презумпции общности имущества супругов, нужно отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака. Основанием возникновения общности нажитого в браке имущества является наличие вложения каждого из супругов в приобретение или сбережение имущества (приносящей доход деятельностью или же работой по дому). Так, в силу п. 3 ст. 34 СК РФ супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми (не обязательно общими) или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, также принадлежит право на общее имущество^[18].

Данная норма прямо не определяет, что такой супруг обладает правами на общее имущество, равными правам имеющего самостоятельный доход супруга. Вывод о равенстве имущественных прав супругов следует из содержания и смысла п. п. 1 и 2 ст. 39 СК РФ: при разделе общего имущества и определении в нем долей доли супругов признаются равными и суду предоставляется право отступить от начала равенства долей в пользу получавшего доходы супруга, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам. Этот же вывод о равенстве прав вытекает из самого понятия совместной собственности (ст. 244 ГК РФ) и из содержания п. 2 ст. 34 СК РФ: к общему имуществу супругов относится любое имущество независимо от того, кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из вышесказанного следует признать, что фактической предпосылкой возникновения общности является наличие вложения каждым из супругов в приобретение или сбережение имущества своей деятельности (это может быть деятельность, приносящая доход или же не приносящая, как работа по дому, но направленная на сохранение общего имущества).

Однако следует учитывать и тот факт, что в современном российском праве брак не создает для супругов обязанности проживать совместно: согласно п. 1 ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Раздельное проживание не всегда означает фактический распад семьи, что может быть связано, например, с особенностями социально-экономического и материального положения военнослужащих, правового регулирования военно-служебных отношений, географическими и климатическими особенностями места прохождения службы, возможностью обеспечения различных потребностей военнослужащих и членов их семей (культурно-эстетических, образовательных и пр.). Наиболее ярко возможность раздельного проживания семьи, связанная с особенностями трудовой или служебной деятельности, проявляется в условиях военной службы. Это объясняется тем, что обязанности военнослужащего нередко предполагают необходимость прохождения военной службы в удаленных местностях, в условиях ведения военных действий, участия в длительных походах военных кораблей, учениях и т.д. Данные обстоятельства часто вызывают необходимость раздельного проживания военнослужащего с семьей. В этих случаях, конечно же, разговоры о распаде семьи военнослужащего, связанные с раздельным проживанием супругов, неуместны^[19].

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Данную норму следует рассматривать как исключение из общего правила, так как закон связывает наступление определенных правовых последствий (в частности, возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение) с браком, заключенным в установленном порядке, и соответственно с разводом, оформленным также надлежащим образом (в органе загса или в суде). Поэтому суд вправе, а не обязан признавать имущество, нажитое супругами в период раздельного проживания, вызванного фактическим распадом брака, личной собственностью каждого из них. Тем более что источником приобретения супругами имущества и в этот период могут быть их общие, а не личные средства.

Раздельное проживание супругов, вызванное обстоятельствами иного характера (учеба, длительная командировка, срочная служба или служба на контрактной основе в Вооруженных Силах Российской Федерации и т.п.), не может влиять на принцип общности имущества, нажитого в браке. Однако чаще всего длительное проживание супругов вне супружеского дома является следствием прекращения супружеских отношений. Фактический развод означает и прекращение ведения общего хозяйства. Таким образом, имущество, приобретенное в этот период каждым из супругов, в действительности не является нажитым супругами совместно, и п. 4 ст. 38 СК РФ предоставляет суду право признавать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них^[20].

С учетом сказанного можно отметить, что данное суду право "преодолевает" презумпцию общности имущества супругов и переводит имущество супругов из категории "общая совместная собственность" в категорию "общая долевая собственность", при которой перестают действовать нормы, регулирующие порядок пользования и распоряжения общим имуществом, установленные ст. 35 СК РФ, и нормы о разделе общего имущества супругов и определении долей при его осуществлении (ст. ст. 38 и 39 СК РФ), а также презумпция согласия супруга на распоряжение другим супругом общим движимым имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ).

В совместной собственности супругов, как следует из ГК РФ, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, количество и стоимость которого не ограничиваются, за отдельными исключениями, предусмотренными законом (ст. ст. 128 - 129, п. п. 1 - 2 ст. 213 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся:

а) доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. При этом доходы каждого из супругов в состав общего имущества включаются только с момента их получения. Следует отметить особенности правового регулирования отношений в сфере интеллектуальных прав: с 1 января 2008 г. исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата, т.е. является его личной (раздельной) собственностью, а доходы от его использования во время брака - общей собственностью супругов;

б) полученные пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (к последним относятся суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.);