Файл: Промышленная политика.pdf

«Эффективное управление» предусматривает формирование применения государственных инициатив, которые являются необходимыми для смягчения или полного устранения «провалов рынка». Стоит отметить, что если речь идет о компенсации «провалов рынка», то она может осуществляться различными способами. Родриком были выделены вертикальные инструменты, поддерживающие конкретные отрасли и виды деятельности, а также горизонтальные инструменты, оказывающие воздействие на экономических агентов, учитывая тот или иной признак или их совокупность (например, рентабельность, социальную значимость, наукоемкость и т.п.).

В связи с тем, что вертикальные инструменты ущемляют иные виды деятельности, они, с точки зрения Родрика, должны иметь детальное обоснование. То есть речь идет о необходимости анализа последствий применения таких мер на практике и расчете возможностей использования финансовых и иных ресурсов.

Основным полем применения указанных инструментов выступает институциональная среда и правила регуляторного характера, действующие в определенном секторе или в экономике в целом. Иными словами, роль промышленной политики заключается как в обеспечении наиболее эффективной загрузки ресурсов (имеющихся), так в повышении факторной производительности за счет формирования стимулов, устраняющих «провалы рынка».

Лингом и Чангом было отмечено, что применения инструментов промышленной политики отличается определенными особенностями^[10].

1. Концентрация на развитие сравнительных конкурентных преимуществ в частном секторе.

Стоит отметить, что не во всех случаях первоначальная наделенность экономики ресурсами (капитал, труд, природные ресурсы) соответствует сформировавшейся на данный момент структуре производства. В данном случае роль государства заключается в том, чтобы оптимизировать структуру отраслей экономики под выявленные сравнительные преимущества, которые обусловлены наделенностью факторами. Относительно беднейших стран, необходима концентрация на видах деятельности, которые интенсивно используют труд или требуют определенного вида имеющегося сырья. Таким образом, будет происходить постепенное развитие своих конкурентных преимуществ именно по данному направлению. По истечении определенного времени, накопится определенный физический и человеческий капитал, после чего может быть осуществлен переход к новой структуре производства, свойственно более развитым странам.

2. Необходимость избегать системного государственного влияния по переструктуризации экономики в сторону, которая на текущий момент времени не соответствует уровню развития и наделенности ресурсами.

В некоторых случаях амбициозная промышленная политика осуществляет попытки выстраивания целевой структуры экономики, направляя усилия не на сравнительные преимущества, а именно на накопленный опыт других, преимущественно более развитых стран. Однако такой подход может сопровождаться большими издержками и рисками, а также искажать структуру производства, создавать неправильные стимулы и требовать существенных финансовых вложений. Проблема заключается в том, что данные финансовые вложения не всегда окупаются^[11]. Для получения конкурентных возможностей на мировом рынке новым предприятиям или отраслям потребуется значительное количество как финансовых, так и временных ресурсов. В связи с этим, на сегодняшний день перераспределение ресурсов из конкурентных отраслей в менее конкурентоспособные будет являться неэффективным, даже несмотря на то, что такие отрасли в долгосрочной перспективе могут стать потенциально конкурентоспособными.

Традиционная политика, которая следует за выделением приоритетных отраслей, заключается в формировании в данных отраслях обособленных «стратегий развития». В таких отраслях на государство возложена основная роль, заключающаяся в ресурсной и содержательной поддержке.

На протяжении достаточно длительного времени в экономики наблюдалось преобладание точки зрения о том, что основная цель промышленной политики заключается в выборе и развитии исключительно национальных лидеров, то есть крупных глобально конкурентоспособных компаний или отраслей, занимающих существенную долю на национальном рынке. Указанная точка зрения впоследствии подверглась критике. Это обусловлено тем, что государство не способно заранее достоверно определить перспективные направления поддержки, что связано с недостаточностью информации. Тем не менее, мировая практика показывает, что даже оптимальная политика в условиях неопределенности также не исключает возникновения ошибок. Основная задача государства состоит в том, чтобы по мере появления дополнительной информации выявлять и устранять данные ошибки. В противном случае они могут привести к серьезным экономическим потерям. Это означает, что современное понимание понятие «промышленная политика» не обязательно должно означать поддержку национальных лидеров, так как она имеет возможность принимать форму поддержки и

аутсайдеров.

Иными словами, промышленной политикой является как стимулирование структурных изменений, так и одновременно противодействие таким изменениям.

Таким образом, подход к промышленной политике ЮНИДО^[12] предусматривает трансформацию структуры экономики от наименее эффективных к наиболее эффективным формам организации.

Промышленная политика может быть условно структурированной на основании институциональной роли, которая принадлежит государству:

1. регулятор (установление тарифов, проведение стимулирующей фискальной политики и осуществление субсидирования);
2. участник финансового рынка (перераспределение финансовых ресурсов между экономическими отраслями и оказание влияния на процентную ставку);
3. производитель (непосредственное участие в экономической деятельности);
4. потребитель (создание спроса на продукцию определенных отраслей, приводящее к изменению структуры производства).

К наиболее важным и часто упоминаемым особенностям, которые обуславливают необходимость концентрации государственных усилий (промышленная политика), относят динамические аспекты повышения благосостояния. Иными словами, в качестве основания реализации промышленной политики, выступает перераспределение доходов, инвестиций, потребления из настоящего в будущее. «Аргумент молодой отрасли» относится к наиболее частному случаю, который заключается в защите внешним импортным тарифом или иными инструментами определенную отрасль экономики от конкуренции до того момента, пока данная отрасль не «повзрослеет». Только после того, как отрасль сможет стать конкурентоспособной на международном уровне, импортный тариф будет снят.

Еще один безусловный и традиционный аргумент в пользу проведения определенной промышленной политики представлен снижением рисков устойчивости экономической системы. Преимущественно данное снижение отражается как систематическая поддержка отраслей экономики за счет усилий государства, которые не всегда являются крайне эффективными, но, тем не менее стратегическими (военные, социально-ориентированные)^[13].

Приведем основные аргумента «за»:

• механизмы рыночного взаимодействия экономических агентов способствуют эффективно распределять ресурсы, следствием чего является формирование общественно оптимальной структуры экономики только при незначительных дисбалансах (соответствие Парето-улучшению). Иными словами, для всех экономических агентов данные изменения должны быть выгодными, то есть без локальных оптимумов состояний экономической системы. В противном случае рыночные механизмы не смогут обеспечить переход к глобальному оптимуму. Обеспечение данного перехода подразумевает государственное вмешательство и использование, так называемых внерыночных мер (необходимость регулирования «провалов рынка»);
• горизонт планирования деятельности игроками на рынке может быть недостаточно далеким, то есть рыночное взаимодействие экономических агентов должно приводить к эффективному распределению ресурсов, но при этом скорость его достижения с точки зрения государства неудовлетворительна низкая. Кроме того, учитывая структуру рынка или возникающие неопределенности, рыночные агенты могут склоняться к достижению краткосрочных целей – погоня за рентой или уход с рынка. Иными словами, при увеличении скорости протекания процессов структурной перестройки экономики возникает необходимость в применении внерыночных мер регулирования (то есть необходимость целенаправленного развития отраслей);
• для того чтобы достигнуть наиболее высокого уровня экономического развития предусматривается перераспределение потребления из текущего периода в будущие, то есть речь идет о пожертвовании в пользу инвестиций (например, умеренное развитие молодых отраслей).

К основным аргументам против проведения промышленной политики относят^[14]:

• искажаются стимулы по причине государственного вмешательства в процессы на отраслевом уровне. Экономическими агентами принимаются менее эффективные решения, что может приводить к пустым растратам ресурсов и их отвлечению из конкурентоспособных отраслей. Инструменты промышленной политики приводят к более значимым искажениям в отличие от тех, на устранение которых она была направлена изначально;
• целенаправленная промышленная политика предусматривает отсутствие общих правил работы на рынке. Определенные виды деятельности экономических агентов рассматриваются в качестве наиболее предпочтительных, что в совокупности с плохими институтами предоставляет дополнительные возможности для реализации интересов отдельных групп влияния, а не общества в целом;
• Вертикальной промышленной политикой предусматривается априори выбор «национальных чемпионов». Ошибки, которые могут встречаться при таком выборе, ведут к большим издержкам;
• Транснациональная структура некоторых корпораций, которая объединяет различные виды деятельности в тех или иных странах, не дает возможности на использование функциональной классификации отраслей экономики как объекта регулирования. В связи с этим вертикальная промышленная политика в большинстве случаев является практически бессмысленной.

Выводы по главе 1

Стоит сделать вывод о том, что промышленная политика не предусматривает обособленный от других видов политики объекта регулирования и инструментов. По этой причине, промышленная политика рассматривается лишь как комплексный отраслевой взгляд (точка зрения) на процессы, которые происходят на отраслевом и корпоративном уровнях. На практике у любого государства не имеется возможности совсем не проводить промышленную политику. Предполагается, что отсутствие такой политики, то есть отсутствие вертикальных и горизонтальных инструментов означает совершенно невозможное на современном этапе времени - отсутствие налоговых, таможенно-тарифных, кредитно-денежных и иных инструментов. Таким образом, определять ли централизованно на национальном уровне промышленную политику или нет, не стоит – она все равно будет так или иначе определена децентрализовано. Основной вопрос заключается лишь в том, каким образом комплексно соединить, синхронизировать и дополнить существующие инструменты других политик для оценки их влияния на уровне отдельных секторов экономики.

Глава 2. Развитие представлений и подходов к промышленной политике

2.1 Традиционная промышленная политика

Перечислим основные характерные черты традиционной промышленной политики^[15]:

• назначение конкретных «приоритетных» отраслей и национальных «чемпионов», как правило, без экономического анализа;
• использование прямых мер поддержки: бюджетное субсидирование, взносы в уставный капитал, торговый протекционизм, ограничение конкуренции, прямое кредитование, защита интересов отраслей или предприятий на международном уровне с использованием влияния первых лиц государств;
• использование механизмов скрытого (косвенного) субсидирования: манипуляции с валютным курсом, субсидирование посредством дешевых углеводородов, других видов сырья, облегчение доступа к финансовым ресурсам, (квази)контролируемым государством.

Промышленная политика Японии основывалась на системе государственного индикативного планирования. В послевоенный период целью промышленной политики было быстрое восстановление экономики посредством развития угольной и сталелитейной промышленности. С 1950-х годов (и вплоть до 1980-х годов) правительство Японии активно вмешивалось в промышленное развитие, проводя политику, направленную на развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью – потенциальных отраслей-«победителей» (автомобилестроение, электроника, машиностроение)^[16].

Основными критериями выбора приоритетной отрасли являлись:

• центральное (координирующее) положение отрасли в производственной цепочке, охватывающей различные виды деятельности и/или комплементарные отрасли; активно реализовывались меры по стимулированию инвестиций крупных компаний в поставщиков, а также по стимулированию лидеров отрасли к созданию условий, поощрявших малые и средние предприятия (поставщиков) осуществлять инвестиции в собственные производственные мощности;
• ожидаемые темпы роста производительности труда в отрасли;
• перспективы развития глобального рынка сбыта.