Файл: Возмещение морального вреда (Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве).pdf
Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 225
Скачиваний: 3
Постановлением Нефтегорского райсуда Самарской области от 10 февраля 2014 года ответчик Рогульский И.И. был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 тысяч руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
В результате ДТП автомобилю марки Шевроле Круз государственный регистрационный номер С 001 ВМ 73 РУС, принадлежащего Ткаченко Ю.Н., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта Бюро независимой экспертизы «Стандарт» г. Ульяновска № 330 от 3 сентября 2013 года составила с учетом износа 338 937 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля в результате ДТП, имевшего место 3 августа 2013 года, согласно заключению эксперта Бюро независимой экспертизы «Стандарт» г. Ульяновска № 330/1 от 3 сентября 2013 года составила 12 550 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 401 487 руб. 00 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Шевроле Круз государственный регистрационный номер С 001 ВМ 73 РУС была застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в ООО «Страховая группа «АСКО»», страховой полис серия ССС № 0657896759 от 18 июля 2013 года, собственника автомобиля марки Кия Спортаж государственный номер В 577 БС 89 РУС, и виновника ДТП водителя Рогульского И.И, была застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в «Ингосстрах», страховой полис серия ВВВ № 0626144870.
Согласно акта о страховом случае истцу страховой компанией «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., путем перечисления на сберкнижку истца вышеуказанной суммы. Таким образом, ущерб, причиненный истцу за вычетом выплаченной истцу страховой суммы - 120 000 руб. 00 коп. составляет 281 487 руб. 00 коп. (401 487 руб. 00 коп. – 120 тысяч руб. 00 коп. = 281 487 руб. 00 коп.). Кроме того, истцом Ткаченко Ю.Н. также были понесены расходы по экспертной оценке автомобиля в сумме 7 500 руб. 00 коп., расходы по транспортировки аварийного автомобиля (услуги эвакуатора) в сумме 14 000 руб. 00 коп., расходы по транспортировке в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями Ткаченко Н.С. из Нефтегорской ЦРБ в Новоспасскую ЦРБ в сумме 4 201 руб. 45 коп., расходы по приобретению медицинского оборудования (бандажа), лекарственных препаратов в общей сумме 2 341 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 295 руб. 00 коп., что и явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Кроме того, истцу Ткаченко Н.С. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома первого поясничного позвонка, черепно-мозговая травма, с которыми она была госпитализирована Нефтегорскую ЦРБ, где находилась на лечении с 3 августа 2013 года по 13 августа 2013 года, затем была выписана для дальнейшего прохождения лечения в течение нескольких месяцев по месту жительства в Новоспасскую ЦРБ, причем, лечение было связано с нахождением в постоянном постельном режиме, без движения и нагрузок на позвоночник. В результате полученной в ДТП травмы, выразившейся с перенесением тяжелейшей физической боли в результате ЧМТ и перелома позвоночника, носивший длительный характер, а также в длительных нравственных страданиях, связанных с длительным и тяжелым лечением, длительной неподвижностью и ограничением в возможности движений, самостоятельного ухода за собой. Кроме того, в настоящий период времени, в связи с полученными в вышеуказанном ДТП телесными повреждениями, она продолжает испытывать ноющие боли при физических нагрузках, при изменении погоды, в связи с чем, вынуждена принимать лекарственные препараты. Вышеуказанными противоправными действиями ответчика, по ее мнению, ей (Ткаченко Н.С.) был причинен моральный вред, размер которого она определяет в сумме 100 тысяч руб. 00 коп., данную сумму она и просит взыскать в ее пользу с ответчика, что и явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
В ходе судебного разбирательства истцы Ткаченко Ю.Н., Ткаченко Н.С. отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по транспортировке в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями Ткаченко Н.С. из Нефтегорской ЦРБ в Новоспасскую ЦРБ в сумме 4 201 руб. 45 коп., расходов по приобретению медицинского оборудования (бандажа), лекарственных препаратов в общей сумме 2 341 руб. 18 коп., поскольку данные расходы им были возмещены на основании полиса обязательного медицинского страхования, и определением суда от 11 июля 2014 года производство по делу в части данных требований судом прекращено.
В остальной части исковые требования истцы Ткаченко Ю.Н., Ткаченко Н.С., их представитель адвокат Демина Н.И. в судебном заседании поддержали в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела.
Ответчик Рогульский И.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе, телеграммой, в связи с чем, суд признает его неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последнего.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истцу Ткаченко Ю.Н. на 3 августа 2013 года, то есть, на день дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве личной собственности транспортное средство марки Шевроле Круз государственный регистрационный номер С 001 ВМ 73 РУС.
Установлено, что 3 августа 2013 года в 8 часов 20 минут на 102 км автодороги Самара-Алексеевка (подъезд г. Оренбургу от М5 Урал) на территории Нефтегорского района Самарской области, где водитель Рогульский И.И., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Кия Спортаж государственный номер В 577 БС 89 РУС, в нарушение требований п. 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать движение транспортного средства и принять необходимые меры в случае возникновения опасности, явно допустил небрежность и невнимательность, не убедившись в безопасности движения, резко выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, когда следующая на ним автомашина под управлением истца уже начала обгон, тем самым, Рогульский И.И. создал помеху для движения автомобиля истца Ткаченко Ю.Н. и перекрыл дорогу для продолжения движения его (Ткаченко Ю.Н.) автомобилю, в результате чего истец Ткаченко Ю.Н., управляя автомобилем марки Шевроле Круз государственный регистрационный номер С 001 ВМ 73 РУС, во избежание столкновения был вынужден затормозить и повернуть автомобиль на левую обочину, где автомобиль истца на мокрой обочине занесло и выкинуло в правый по ходу движения кювет. В результате ДТП автомобилю марки Шевроле Круз государственный регистрационный номер С 001 ВМ 73 РУС, принадлежащего истцу Ткаченко Ю.Н. были причинены механические повреждения, пассажиру автомобиля марки Шевроле Круз Ткаченко Н.С. был причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого компрессионного перелома первого поясничного позвонка, ЧМТ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ДТП 3 августа 2013 года произошло по вине водителя Рогульского И.И., который 3 декабря 2013 года в 8 часов 20 минут на 102 км автодороги Самара-Алексеевка (подъезд г. Оренбургу от М5 Урал) на территории Нефтегорского района Самарской области, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Кия Спортаж государственный номер В 577 БС 89 РУС, нарушил п.п. 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ. Постановлением Нефтегорского райсуда Самарской области от 10 февраля 2014 года ответчик Рогульский И.И. был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 тысяч руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Шевроле Круз государственный регистрационный номер С 001 ВМ 73 РУС была застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в ООО «Страховая группа «АСКО»», страховой полис серия ССС № 0657896759 от 18 июля 2013 года, собственника автомобиля марки Кия Спортаж государственный номер В 577 БС 89 РУС, и виновника ДТП водителя Рогульского И.И, была застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в «Ингосстрах», страховой полис серия ВВВ № 0626144870.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 11 июля 2011 года № 200-ФЗ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30 декабря 2011 года № 1245), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30 декабря 2011 года № 1245), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. 00 коп., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку истцом Ткаченко Ю.Н. и его представителем адвокатом Деминой Н.И., исковые требования о возмещении страховой выплаты в связи с ДТП и наступлением страхового случая 3 августа 2013 года к страховой компании «Ингосстрах», не заявлены, как при подаче иска, так и в последующем, в связи с оплатой «Ингосстрах» страховой выплаты истцу в размере 120 тысяч руб. 00 коп., суд учитывает данную страховую выплату при определении материального ущерба, причиненного истцу Ткаченко Ю.Н., в связи с ДТП, имевшего место 3 августа 2013 года. Согласно заключению эксперта Бюро независимой экспертизы «Стандарт» г. Ульяновска № 330 от 3 сентября 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ткаченко Ю.Н. марки Шевроле Круз государственный регистрационный номер С 001 ВМ 73 РУС составила с учетом износа 338 937 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля в результате ДТП, имевшего место 3 августа 2013 года, согласно заключению эксперта Бюро независимой экспертизы «Стандарт» г. Ульяновска № 330/1 от 3 сентября 2013 года составила 12 550 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 401 487 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик, каких-либо возражений в отношении вышеуказанных экспертных заключений не предоставил, суд при определении, причиненного истцу Ткаченко Ю.Н. материального ущерба в связи с ДТП, имевшего место 3 августа 2013 года, берет в основу при определении, причиненного истцу материального ущерба от ДТП, заключения эксперта Бюро независимой экспертизы «Стандарт» г. Ульяновска № 330 от 3 сентября 2013 года, № 330/1 от 3 сентября 2013 года.
С учетом заявленных истцом исковых требований и, определяя надлежащего ответчика, с которого в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу Ткаченко Ю.Н. в ДТП 3 августа 2013 года, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.л.). Из материалов дела следует, что 3 августа 2013 года ответчик Рогульский И.И. управлял, принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки Кия Спортаж государственный номер В 577 БС 89 РУС, на законном основании, в связи с чем, и на основании вышеуказанного законодательства, а также с учетом установленной вины в ДТП Рогульского И.И., ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу Ткаченко Ю.Н., должна быть возложена на ответчика Рогульского И.И.
Отсюда, с учетом изложенного, размер причиненного истцу материального ущерба, суд определяет согласно заключения заключение эксперта Бюро независимой экспертизы «Стандарт» г. Ульяновска № 330 от 3 сентября 2013 года, № 330/1 от 3 сентября 2013 года, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и составит: 281 487 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, УТВ 401 487 руб. 00 коп. – 120 тысяч руб. 00 коп. страховое возмещение, которое выплачено истцу страховой компанией «Ингосстрах» = 281 487 руб. 00 коп.).