Файл: Возмещение морального вреда (Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве).pdf
Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 217
Скачиваний: 3
ВВЕДЕНИЕ
Специфичность нематериальных благ как объектов гражданского права обуславливает существование в гражданском законодательстве такого особого способа защиты, как компенсация морального вреда.
Определение понятию «моральный вред» дал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 г., где сказано: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права». Таким образом, под моральным вредом законодатель понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Целью моей курсовой работы является анализ правового регулирования компенсация морального вреда в российском гражданском праве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков. В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи курсовой работы.
- определить основные характеристики данного института, включая основания, порядок и способы компенсации морального вреда.
- рассмотреть основные проблемы компенсации морального вреда и наметить пути их решения.
- обратить внимание на особенности правового регулирования отдельных случаев возмещения морального вреда на примерах судебной практики.
1. МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД: ОСНОВАНИЕ, ПОРЯДОК И СПОСОБЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Основания и принципы возмещения морального вреда регулируются нормами ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В ст. 151 ГК моральный вред определен как физические и нравственные страдания. Такие страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия[1].
По общему правилу моральный вред возмещается при наличии вины, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Принимая во внимание установленное законодателем содержание этого понятия (нравственные и физические страдания), название «моральный вред» вряд ли может быть признано удачным, поскольку понятие «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Прежде чем перейти к анализу понятия «моральный вред» необходимо отметить, что под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным.
Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции РФ. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, причем в Конституции подчеркивается, что этот перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. Упомянутые права имеют абсолютный характер.
Очевидно, что понятия «вред здоровью» и «моральный вред» могут быть сведены в единое понятие «неимущественный вред».
Поскольку возмещение морального вреда является новым для российского законодательства правовым институтом, его несовершенство влечет возникновение большого количества теоретических и правоприменительных проблем. Одной из таких проблем является субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем возмещения морального вреда.
Правовая защита путем возмещения морального вреда российским законодательством определяется лишь для случаев, когда страдания являются последствием нарушения неимущественных прав или ущемления других неимущественных благ[2].
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Противоправность деяний причинителя вреда одним из необходимых условий деликтной ответственности, так как вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит (п.3 ст. 1064 ГК РФ).
Противоправность означает нарушение нормы права, несоответствие результатов деятельности требованиям, содержащимся в нормах права. Противоправное поведение может выступать как в активной форме, то есть в виде действия, так и в пассивной форме - в виде бездействия.
Моральный вред, причиненный нарушением нематериального блага, подлежит компенсации не зависимо от того, есть ли специальный закон, предусматривающий в соответствующих случаях возмещение морального вреда.
Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом и выражается в том, что первое предшествует второму. Не установление судом причинной связи при разрешении конкретного дела не позволяет возложить на ответчика ответственность по компенсации вреда[3].
1.1 Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, на примере судебной практики
Моисеева Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Старатели - Новоспасское» Новоспасского района Ульяновской области о взыскании морального вреда в сумме 250 тысяч руб. 00 коп.
В подтверждение своих исковых требований истица указывала, что с 3 апреля 2003 года по 6 июля 2010 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Старатели - Новоспасское» Новоспасского района Ульяновской области и работала в вышеуказанной организации в должности начальника отдела железнодорожных перевозок. 12 марта 2010 года в период рабочего дня в 8 часов 13 минут она вместе с менеджером отдела железнодорожных доставок ООО «Старатели - Новоспасское» Сергеевой О.Н. прибыла к контрольно-пропускному пункту (далее КПП) ООО «Старатели - Новоспасское» на служебном автомобиле марки «Газель» с железнодорожной станции, где ими ежедневно оформлялись документы на железнодорожные виды перевозок продукции их предприятия. При высадке из автомашины «Газель», она стала спускаться с приступка автомашины задом, держась за ручку дверки автомашины, а когда поставила одну ногу на землю, поскользнулась, при этом, падая, она стукнулась головой о дверку автомашины и упала на спину. От болевого шока она потеряла сознание и очнулась через некоторое время уже в здании КПП. В последующем через некоторое время на КПП прибыла автомашина скорой медицинской помощи, где после оказания ей медицинской помощи, она была доставлена в МУЗ «Новоспасскую ЦРБ» и госпитализирована. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № 1 от 15 марта 2010 года, данный несчастный случай на производстве произошел из-за наледи дорожного полотна на проезжей части дороги в 4-х метрах от въездных ворот ООО «Старатели - Новоспасское», и во время исполнения ею трудовых обязанностей. Согласно заключения по результатам проведения экспертизы несчастного случая на производстве № 183 от 31 марта 2010 года, данный несчастный случай на производстве был признан страховым случаем. По заключению ВТЭК от 6 июля 2010 года в связи с вышеуказанным несчастным случаем на производстве она была признана инвалидом 2 группы с утратой 80 % профессиональной трудоспособности. В последующем в связи с вышеуказанной инвалидностью она согласно приказа № 146-Л от 6 июля 2010 года, была уволена с работы с 6 июля 2010 года по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда, то есть, в данном случае ответчиком ООО «Старатели - Новоспасское». В результате несчастного случая на производстве, происшедшего 12 марта 2010 года, ей были причинены телесные повреждения, с которыми она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ «Новоспасская ЦРБ» с 12 марта 2010 года по 20 октября 2010 года, в связи с событиями 12 марта 2010 года она была признана инвалидом 2 группы с утратой 80 % профессиональной трудоспособности, в соответствии с медицинским заключением была уволена с работы и по состоянию здоровья не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь 1993 года рождения, которая является студенткой ВУЗа, в связи с вышеуказанными противоправными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она определяет в сумме 250 тысяч руб. 00 коп., и просила взыскать с ответчика в ее пользу в бесспорном порядке.
Истица Моисеева Л.В., ее представители Насырова Р.Ф., Лешина О.А. в суде заявленные исковые требования к ответчику поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела.
Представитель ответчика ООО «Старатели - Новоспасское», действующего на основании доверенности, выданной за подписью генерального директора ООО «Старатели – Новоспасское» Рева А.К. – Максимова М.А., заявленные истицей исковые требования в суде не признала, указывая, что истица ранее до событий 12 марта 2010 года в течение 25 лет страдала заболеваниями позвоночника, в 2001 году Моисеевой Л.В. была сделана операция по удалению грыжи позвоночника, в связи с чем, она признавалась инвалидом 3 группы, постоянно находилась на стационарном и амбулаторных лечениях в МУЗ «Новоспасская ЦРБ», в последующем инвалидность у Моисеевой Л.В. была снята. В связи с вышеуказанным несчастном случаем на производстве по заключению медико-социальной экспертизы от 6 июля 2010 года Моисеева Л.В. первоначально была признана инвалидом 2 группы с утратой 80 % профессиональной трудоспособности, однако в последующем 18 октября 2010 года Моисеевой Л.В. была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, между событием, происшедшим с Моисеевой Л.В. 12 марта 2010 года и наступившими в последующем у Моисеевой Л.В. последствиями по ухудшению ее состояния здоровья, установлением ей группы инвалидности, отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем, какой-либо моральный ущерб истице по вине их предприятием причинен не был. Однако, поскольку в результате событий, имевших место 12 марта 2010 года, Моисеевой Л.В. была получена черепно-мозговая травма, в связи с чем, заявленные исковые требования Моисеевой Л.В. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, по ее мнению, только в сумме 5 тысяч руб. 00 коп.
Представитель ответчика ООО «Старатели - Новоспасское», действующего на основании доверенности, выданной за подписью генерального директора ООО «Старатели – Новоспасское» Наговицина Д.В. – Щедров М.С., заявленные истицей исковые требования в суде признал частично, указывая, что в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим 12 марта 2010 года с Моисеевой Л.В. и наступившими в последующем у Моисеевой Л.В. последствиями по ухудшению ее состояния здоровья, установлением ей группы инвалидности, действительно по вине их предприятия истице был причинен моральный вред, размер которого он определяет в сумме 80 тысяч руб. 00 коп., и ООО «Старатели - Новоспасское» согласно выплатить его Моисеевой Л.В. в вышеуказанной сумме в бесспорном порядке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился и в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей и заключение прокурора, суд находит, что иск истицей к ответчику заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Из трудовой книжке на истицу, приказов ООО «Старатели – Новоспасское», трудового договора на л.д. 30-36, 84-91 видно, что согласно приказов № 37 от 3 апреля 2003 года, № 146-Л от 6 июля 2010 года Моисеева Л.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Старатели - Новоспасское» с 3 апреля 2003 года по 6 июля 2010 года и была уволена с работы по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ – в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.
Из договора о добровольном медицинском страховании граждан № 0979064000004 от 25 сентября 2009 года на л.д. 142-149 видно, что Моисеева Л.В. входила в перечень сотрудников застрахованных ООО «Старатели – Новоспасское» в ОАО «Военно-страховая компания», и в связи с наступлением страхового случая имела право на получение страховой суммы в размере 20 тысяч руб. 00 коп.
Из акта о несчастном случае на производстве № 1 от 15 марта 2010 года на л.д. 18 видно, что 12 марта 2010 года в период рабочего дня в 8 часов 13 минут, когда Моисеева Л.В. при высадке из служебной автомашины марки «Газель» около контрольно-пропускного пункта ООО «Старатели - Новоспасское», стала спускаться с приступка автомашины задом, держась за ручку дверки автомашины, поставила одну ногу на землю, поскользнулась, при этом, падая, Моисеева Л.В. стукнулась головой о дверку автомашины и упала на спину. От болевого шока Моисеева Л.В. потеряла сознание и очнулась через некоторое время уже в здании КПП. В последующем через некоторое время на КПП прибыла автомашина скорой медицинской помощи, где после оказания Моисеевой Л.В. медицинской помощи, она была доставлена в МУЗ «Новоспасскую ЦРБ» и госпитализирована. Данный несчастный случай на производстве произошел с Моисеевой Л.В. из-за наледи дорожного полотна на проезжей части дороги в 4-х метрах от въездных ворот ООО «Старатели -Новоспасское», и во время исполнения ею трудовых обязанностей. Инструктаж и обучение по охране труда ответчиком с Моисеевой Л.В. был произведен 3 апреля 2003 года.