Файл: Общение как взаимодействие (Структура общения).pdf

По мнению В.II. Куницыной и ее коллег, коммуникативная сторона – это использование средств общения, разделенных на вербальные и невербальные^[27]. Отличный коммуникатор – это человек, обладающий богатым репертуаром коммуникативных техник, используемых на разных уровнях общения.

Интерактивная сторона рассматривается как организация взаимодействия между общающимися индивидами в их обмене не только идеями, знаниями, а тек же действиями. Следует подчеркнуть, что место взаимодействия в структуре общения его интерактивная сторона – это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с непосредственной организацией совместной деятельности людей, их взаимодействием между собой. Интерактивная сторона, по мнению В.II.Куницыной – взаимодействие людей, предполагающее определенную форму организации совместной деятельности то, есть приспособление или конкуренцию, согласие, конфликт. Среди возможных позиций, которые занимают партнеры при организации и осуществлении общения, можно отметить «пристройку» к партнеру «на равных», «свысока», «снизу» либо совсем отстраненную позицию. Ни одна из этих «пристроек» не является плохой или хорошей. Лишь в контексте конкретной ситуации можно судить о продуктивности «пристройки». Так, пристройка «снизу», уместная в некоторых случаях это, когда есть необходимость извиниться перед партнером, может трансформироваться в отстраненную позицию, неискреннюю угодливость, невмешательство, может, в крайнем случае, стать отчуждением.

Один из возможных показателей психологической зрелости личности - умение человека использовать всю палитру возможных позиций в общении^[28].

Можно рассмотреть и другие классификации структуры общения. Если под структурой понимать совокупность устойчивых связей между множеством элементов, обеспечивающих его целостность и тождество самому себе, то структура общения может быть рассмотрена с учетом ее следующих аспектов: 1) операциональных; 2) предметно-содержательных; 3) функциональных; 4) динамических.

Рассматривая динамику общения, В. Н. Куницына и ее коллеги выделили девять составляющих этого процесса:

1) вход субъекта в коммуникативную ситуацию;

2) возникновение потребности в общении, необходимо сообщить или узнать информацию, повлиять на собеседника и уяснение целей что конкретно я хочу достичь в результате общения;

3) планирование содержания и средств общения, человек представляет себе, что именно скажет, решает, как себя вести, выбирает конкретные средства, фразы;

4) ориентировка в ситуации общения и личности собеседника;

5) фаза взаимодействия, взаимоинформирования, обмена речевыми или контактными действиями;

6) пристройка к субъекту – партнеру по взаимодействию, занятие определенной позиции по отношению к партнеру по общению;

7) корректировка направления, стиля, методов общения;

8) восприятие и оценка ответных реакций собеседника, контроль эффективности общения на основе установления обратной связи;

9) фаза взаимоотключения и выхода из контакта^[29].

С учетом анализа элементов, составляющих ситуацию общения может быть рассмотрена структура общения. Общение всегда привязано к определенной ситуации, и в этом смысле обязательными ее компонентами являются взаимодействующие между собой субъекты, побуждаемые конкретными мотивами и потребностями, реализующие свои цели в общении посредством применения определенных коммуникативных приемов и средств, репрезентирующих собеседнику то или иное содержание. В качестве субъекта общения принято рассматривать человека, который проявляет инициативу общения и того человека, кому она предназначена. Место, время, контекст и среда общения, а также нормы, регулирующие общение составляют структуру ситуации общения.

Общение можно рассматривать также и с точки зрения выделения его внутренней, то есть импрессивной стороны и внешней, то есть экспрессивной стороны. При этом импрессивная сторона общения отражает реакции на реальный или ожидаемый контакт, субъективное восприятие ситуации взаимодействия.

Главное из этого, что потребности и мотивы, реализующиеся в общении направляют, побуждают, придают ему личностный смысл и регулируют общение, связываясь с содержанием осознаваемых целей общения. Экспрессивную сторону общения составляют такие приемы и средства, которые позволяют реализовать цели и потребности общения в конкретной ситуации. Внешняя сторона выражается в коммуникативных действиях. Действия общения – это единицы коммуникативной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку или группе людей. Имеются два основных вида коммуникативных действий – инициативные и ответные.

При этом очень важно учесть, что функциональное единство всех перечисленных элементов представляет собой реальный процесс общения. Исключительно в аналитических целях оказывается целесообразным выделение относительно самостоятельных блоков^[30].

ГЛАВА 2. ИНТЕРАКТИВНАЯ СТОРОНА ОБЩЕНИЯ

2.1 Место взаимодействия в структуре общения

Интерактивная сторона общения – это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. В социальной психологии исследование проблемы взаимодействия имеет давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными. Некоторая часть ученых рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания, другие просто отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя их как коммуникацию в узком смысле слова. В некоторых работах говориться о связанном, но все же, самостоятельном существовании общения как интеракции как коммуникации и взаимодействия. Часть этих разночтений вызвана терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в широком смысле слова, то в узком.

Придерживаясь предложенной при характеристике структуры общения схемы, то есть полагать, что общение в широком смысле слова охватывает в себе коммуникацию в узком смысле слова, то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая – по сравнению с коммуникативной – сторона общения.

Если на основе некоторой совместной деятельности рождается коммуникативный процесс, то обмен идеями и знаниями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить и организовать далее деятельность. Одновременное участие множества людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой индивидуальный вклад в нее, что и разрешает интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и спланировать общую деятельность и организовать «обмен действиями». При таком планировании допустима такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого»^[31], которая и делает деятельность истинно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. По этому, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только организацию совместных действий, но и обмен информацией, позволяющих партнерам осуществить некоторую общую для них деятельность.

Такое решение вопроса исключает отрыв коммуникации от взаимодействия, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, по поводу ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться самой деятельностью и информацией, вырабатывать нормы и формы общих действий.

В истории социальной психологии было несколько попыток описать структуру взаимодействий. Так, например, так называемая теория действия приобрела большое распространение, а так же теория социального действия, в которой в разнообразных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия.

К данной идее обращались социальные психологи и социологи такие как М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс. Все фиксировали отдельные компоненты взаимодействия: воздействие друг на друга, людей, их связь и, как результат этого, их изменения. Всегда формулировалась задача как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

Теория Т.Парсонса может служить примером того, как реализовалась эта идея, в которой была предпринята попытка наметить общий категориальный аппарат для отображения структуры социального действия. Межличностные взаимодействия лежат в основе социальной деятельности, на них основывается человеческая деятельность в ее широком проявлении, она – результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый простой акт; из них впоследствии складываются системы действий. Каждый акт берется сам по себе, отдельно.

С точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов выделяются: 1) ценности, 2) нормы, 3) другой объект, на который направлено действие, 4) деятель, 5) ситуация. Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок. В отношении другого объекта деятель развивает систему ожиданий и ориентации, которые определены как учетом вероятных реакций другого, так и стремлением к достижению цели.

В классификации возможных видов взаимодействий выделено пять пар таких ориентаций. Предполагается, что описать все виды человеческой деятельности можно при помощи данных пар.

Но оказалась неудавшейся эта попытка: схема действия, открывающая его «анатомию», была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различных видов действий не имела. На основе этой теоретической схемы было проведено единственное исследование самим создателем концепции и для экспериментальной практики оно оказалась неподходящим.

Сам принцип выделения отдельных абстрактных элементов структуры индивидуального действия явился методологически некорректным. При этом подходе никак невозможно схватить содержательную сторону действий, поскольку она задается содержанием социальной деятельности в целом. Поэтому логичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а от нее шагать к структуре отдельных индивидуальных действий, а значит в противоположном направлении^[32]. Направление, предложенное Парсонсом, неминуемо приводит к утрате социального контекста, так как в нем вся состоятельность социальной деятельности выводится из психологии индивида.

С описанием ступеней его развития связана другая попытка построить структуру взаимодействия. При этом взаимодействие раскладывается не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит. Этот подход рассматривал польский социолог Я. Щепаньский. Для ученого центральным понятием при описании социального поведения выражается понятие социальной связи. Она может быть изображена как последовательное осуществление: 1) социального контакта, 2) взаимодействия, 3) пространственного контакта, 4) психического контакта 5) социального отношения^[33]. Предполагая, что все сказанное относится к характеристике «социальной связи», такой вид, как взаимодействие, представлен наиболее глубоко. Не является слишком строгим выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимодействию: психический и пространственный контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимодействия, и поэтому схема не снимает неточностей предыдущей попытки.

Во многом меняет картину включение в число предпосылок взаимодействия «социального контакта», понятого как совместная деятельность, следующее: если взаимодействие возникает как реализация совместной деятельности, то дорога к изучению его содержательной стороны остается открытой. Схема, предложенная в отечественной социальной психологии В.Н. Панферовым, является довольно близкой к описанной схеме.

В транзакционном анализе показан еще один подход к структурному описанию взаимодействия – направлении, предлагающем регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет стиля взаимодействия и характера ситуаций. Каждый участник взаимодействия с точки зрения транзакционного анализа может занимать одну из позиций, которые условно можно обозначить как Взрослый, Родитель, Ребенок. Эти позиции ни как не связаны непременно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии.

Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В таком случае транзакции являются «пересекающимися». П.Н.Ершовым предложен аналогичный подход, который, обозначая позиции, говорит о возможной «пристройке снизу» и «пристройке сверху»^[34].