Файл: Общение как взаимодействие (Структура общения).pdf

Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение в общем плане понимается как один из видов деятельности это речевая деятельность, и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр.^[15]. В другой – общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, например, у дошкольников, а также в подростковом возрасте ^[16].

Самого главного не отрицает ни одна из этих точек зрения – очевидной связи между общением и деятельностью, все признают при анализе недопустимость их отрыва друг от друга.

На уровне теоретического и общеметодологического анализа гораздо более очевидно расхождение позиций.

У всех исследований в экспериментальной практике гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и является признание факта единства деятельности и общения и попытка его зафиксировать. Наиболее целесообразно широкое понимание связи общения и деятельности, когда первое рассматривается как сторона совместной деятельности, поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда, и как ее своеобразный дериват.

Такое широкое понимание самого общения соответствует широкому же пониманию связи общения и деятельности: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на макроуровне, во всей системе социальных связей, или на микроуровне, в непосредственном окружении.

Принятие тезиса об органической связи общения с деятельностью диктует отдельные вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с принципом исследования коммуникативного процесса, типичным для традиционной социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента – именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо его частота, либо средства коммуникации, либо структура, как единого коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей, либо тип контакта.

Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной, лишь, формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть проведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что она тоже рассматривается не просто со стороны формы, не просто констатируется активность индивида, но со стороны ее содержания, выявляется именно предмет, на который эта активность направлена.

Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда констатируется не просто сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание.

В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, но по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности: если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения.

Ни та, ни другая постановка проблемы не даются легко для системы психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лишь для анализа механизма – пусть не общения, но коммуникации, пусть не деятельности, но активности.

Анализ содержательных моментов этих явлений слабо обеспечен методически. Но это не может стать основанием для отказа от постановки этого вопроса. Немаловажным обстоятельством является и предписанность предложенной постановки проблемы практическими потребностями оптимизации деятельности и общения в реальных социальных группах.

Конечно же, что выделение предмета общения не должно быть понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возможных поводов общения в литературе разводятся понятия «личностного» и «ролевого» общения. При некоторых обстоятельствах это личностное общение по форме может выглядеть как деловое, «предметно-проблемное», ролевое^[17]. Тем самым не является безусловным разведение личностного и ролевого общения. В определенных ситуациях и отношениях они сопряжены с деятельностью.

Позволяет детально рассматривать вопрос идея «вплетенности» общения в деятельность, а именно в деятельности может «конституировать» общение. Ответ может быть сформулирован в самом общем виде так, что посредством общения деятельность обогащается и организуется.

Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания ее задач, целей, уяснения специфики ее объекта и так же возможностей каждого из участников. Включение общения в этот процесс позволяет осуществить «рассогласование» или «согласование» деятельностей индивидуальных участников^[18].

Возможность осуществить согласование деятельностей отдельных участников благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется обратное влияние общения на деятельность^[19]. С анализом различных сторон общения можно выяснить специфику этой функции.

Так же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые отношения и связи между людьми.

Разработанный в отечественной социальной психологии принцип связи и органического единства общения с деятельностью позволяет сделать вывод, что, открываются действительно новые перспективы в изучении этого явления.

1.3 Структура общения

Рассмотрев некоторые предпосылки можно перейти к современным подходам понимания структуры общения, вот некоторые из них, на основе которых и возникли сегодняшние разнообразные схемы общения.

А. А. Леонтьев обозначает, что в этом вопросе наибольший интерес среди западных ученых выступает модель коммуникации Л. Тайера. Автор вводит три основных «координаты» общения: 1) базисные процессы; 2) уровень анализа; 3) коммуникативные способности.

Ученый разделяет способности на тактические и стратегические.

Из «базисных процессов» автор выделяет следующие: 1) внутриличностный уровень; 2) усвоение; 3) распространение или передача; 4) обработка.

Среди «уровней анализа» Л. Тайер называет четыре: 1) производство общения; 2) межличностный уровень; 3) организационный уровень; 4) коммуникационная система. ^[20]

Стоит отметить статью В.Н. Панферова «Психология общения» среди достижений отечественных авторов в области проблем общения^[21]. В содержательной структуре общения он выделяет следующие компонента: 1) взаимоотношение; 2) познание; 3) взаимодействие; 4) связь. Функция связи заключена в передаче различной информации: аффективной по своему основному значению, осведомительной или регулятивной.

Познание понимается как процесс восприятия и интерпретации человеческого поведения и его осознания в целях понимания личностной сущности, взаимодействие - процесс совместной деятельности людей по выполнению общей задачи.

Затем В. Н. Панферов разделяет формы общения на опосредованное и непосредственное, причем опосредовать общение может как человек, так средство связи.

Проблему общения В. Н. Панферов рассматривает как четыре «общих аспекта», «методологических принципа» ее исследования.

«Регулятивный аспект общения предполагает изучение поведения людей под воздействием воспринятых ими сообщений, которые были переданы по тому или иному каналу связи. Гностический аспект – изучение процессов восприятия и интерпретации сигналов, поступающих по каналам связи от одного человека другому. Информационный аспект – это изучение сигналов, которые поступают в каналы связи, с точки зрения их содержания и формы. Коммуникативный аспект предполагает изучение возможных путей поиска связей между людьми как средств общения.»^[22].

Представленная модель структуры общения, как отмечал А.А. Леонтьев, построена, на логицистическом анализе процессов общения, а не на психологическом. Здесь важно было бы идти не от глобального представления сети коммуникативных процессов, а в обратном направлении – от общающейся личности в обусловленности присущих ей психологических характеристик социальными и иными факторами.

В своей монографии «Основы социально-психологической теории" отечественный ученый Б.Д. Парыгин стремился дать специфическую характеристику общения, для этой цели он ввел категорию «взаимопонимание»^[23]

Одной из основных характеристик общения по Б.Д. Парыгину, является взаимопонимание или согласие. Среди условий взаимопонимания ученый указывал на понимание другого человека, понимание самих отношений, понимание его отношения к себе как к партнеру по общению.

Б.Д. Парыгин выделил два уровня взаимопонимания: 1) когда совпадает не только система значений, но и уровень взаимной оценки, 2) совпадает ли только система социальных и индивидуальных значений у общающихся, с одной стороны, и нет совпадений в уровне взаимооценки – с другой.

Б.Д. Парыгин говорит о статических чертах взаимопонимания, когда в процессе общения взаимопонимание либо устанавливается, либо нет. Данному пониманию противостоит такая характеристика общения А.А. Леонтьева, как психологическая динамика общения.

В целом Б.Д. Парыгин выделил три параметра общения: 1) обмен информацией посредством вербального или невербального общения; 2) взаимодействие и взаимовлияние друг на друга; 3) психический контакт, возникающий между индивидами и реализующийся в процессе их взаимного восприятия друг друга.

Затем ученый выделяет следующие стороны общения: 1) внешнюю интеракционную, связанную с поведением и взаимодействием общающихся индивидов; 2) внутреннюю перцептуально-коммуникативную, связанную с психическим состоянием общающихся, с уровнем их взаимопонимания.

По мнению А.А. Леонтьева, слабость данной концепции, в том, что она изложена в русле индивидуально-психологической трактовки процессов общения как межличностных, как процессов установления контакта между изолированными сознаниями, своего рода психологическими монадами. Относительно интеракции, совместной деятельности стоит отметить, что она оказывается внешним поведением людей по отношению друг к другу, в котором выражается содержательная, индивидуально-психическая сторона общения, являющаяся основой^[24].

Б.Д. Парыгин вводит несколько иную систему, выделяет три параметра общения: 1) форма: вербальное и невербальное общение, непосредственное, межличностное и опосредованное; 2) способы связи содержания и формы в процессе общения: подражание, заражение, внушение, убеждение; 3) содержание и направленность: общение может быть идентифицирующим и обособляющим, содействующим и противодействующим^[25].

Широкое признание в современной отечественной социальной психологии получила аналитическая модель, в соответствии с которой строение любого действия общения включает три взаимосвязанных стороны: 1) перцептивную; 2) коммуникативную; 3) интерактивную^[26]. Структура общения может быть схематично изображена следующим образом в Приложении 1.

Перцептивная сторона общения это процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.

«Социальная перцепция» - это восприятие человека человеком. В ходе разработки так называемого нового взгляда на восприятие был введен термин «социальная перцепция» Дж. Брунером в 1947 году.

Социальной перцепцией по мере разработки данного направления в социальной психологии стали называть процесс восприятия социальных объектов, под которыми подразумевались большие социальные общности, социальные группы, другие люди. Именно в этом применении термин зафиксировался в социально-психологической литературе.

В.Н. Куницына и ее коллегам считали перцептивной стороной – процесс восприятия партнерами друг друга, их взаимного познания как основы для взаимопонимания. Перцептивные навыки проявляются в умениях понимать настроение партнера по его вербальному и невербальному поведению, учитывать «психологические аффекты» восприятия при анализе коммуникативной ситуации, определять контекст встречи.

Общение в данном подходе рассматривается как способ связи между действующими индивидами, воспринимающими друг друга, стремящимися к достижению взаимопонимания. При этом подчеркивается несводимость понятия общения к каждому из трех выделенных в нем компонентов. При анализе целостного процесса общения данный подход позволяет учесть разработку каждого компонента по отдельности.

Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова – это обмен информацией между общающимися индивидами. В узком смысле слова коммуникация это, прежде всего факт того, в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными интересами, чувствами, представлениями, идеями, установками, настроениями. Если это все рассматривать как информацию, то тогда процесс коммуникации может быть осмыслен как процесс обмена информацией.