Файл: Общение как взаимодействие (Структура общения).pdf

Второй показатель эффективности – адекватный стиль действия в ней и адекватное понимание ситуации. В социальной психологии есть несколько классификаций ситуаций взаимодействия. Одна из них предложена социальным психологом А.А. Леонтьевым. Он классифицирует ситуации как предметно-ориентированные, социально-ориентированные и личностно-ориентированные ситуации. Иные примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. М. Аргайл классифицирует как случайные эпизодические встречи, официальные социальные события, асимметричные ситуации, формальные контакты на работе и в быту. Берн уделяет особое внимание различным играм, ритуалам, полуритуалам.

Свой стиль поведения и действий диктует каждая ситуация: в каждой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие может не состояться. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, конечно, успех не может быть гарантирован. Выделяют следующие основные стили действий: 1) манипулятивный, 2) гуманистический, 3) ритуальный.

Особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией можно показать на примере использования ритуального стиля. Этот стиль обыкновенно задан некоторой культурой. Например, для нашей культуры свойственно отвечать «как есть», притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. А, в западной культуре принято на вопрос: «Как дела?» отвечать «Отлично!», как бы дела ни обстояли на самом деле. Человек, привыкший к другому ритуалу, будет озадачен, как взаимодействовать дальше, получив такой ответ.

Манипулятивный и гуманистический стиль взаимодействия, это отдельная большая проблема для изучения, особенно в практической социальной психологии^[35].

Из этого можно сделать вывод о том, что разделение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как ситуация, позиции участников и стиль действий, также способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.

2.2. Типы взаимодействий

При анализе взаимодействия существует еще один описательный подход – построение различных его видов классификаций. Подсознательно ясно, что люди вступают в безграничное количество различных видов взаимодействия. Для экспериментальных исследований особенно важно как минимум выделить некоторые основные типы этих взаимодействий.

Наиболее изученным является дихотомическое деление видов взаимодействий на два противоположных вида: 1) кооперация, 2) конкуренция. Эти два основных вида взаимодействия разные ученые обозначают неодинаковыми терминами. Выделяют приспособление и оппозицию, ассоциации и диссоциации, согласие и конфликт. За всеми этими понятиями рассматривается принцип выделения разнообразных видов взаимодействия. В первой группе анализируются такие его проявления, которые являются «позитивными» и способствуют организации совместной деятельности. Во вторую группе взаимодействия, расшатывающие совместную деятельность, представляющие собой определенного рода преграды.

Кооперативное взаимодействие или кооперация, обозначает координацию единичных сил участников. Необходимый элемент совместной деятельности, рожденный ее особой природой – это кооперация. Две главных черты совместной деятельности А.Н. Леонтьев называл: 1) изменение деятельности каждого, так как результат деятельности каждого в отдельности не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что мотив и предмет деятельности не совпадают; 2) разделение единого процесса деятельности между участниками^[36].

Как же соединяется конечный результат совместной деятельности с естественным результатом деятельности каждого участника? Средством такого объединения выражаются сформировавшиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы, прежде всего, в кооперации. Включенность в него всех участников процесса является значительным показателем «тесноты» кооперативного взаимодействия. Благодаря этому экспериментальные исследования кооперации, как правило, анализируют степень включенности в дело и вклад каждого участника взаимодействия.

Еще один тип взаимодействия это конкуренция, анализ сосредоточен на наиболее интенсивной ее форме, а именно на конфликте. В социальной психологии при изучении конфликта, прежде всего, необходимо установление собственного угла зрения в этой проблеме, так как конфликты являются предметом исследования и в социологии, политологии.

Социальная психология концентрирует свой интерес на двух вопросах: первый это на выделении частного класса конфликтов, порождаемых специфическими социально-психологическими факторами, второй – анализ вторичных социально-психологических аспектов в каждом конфликте. Лишь только при наличии адекватной понятийной схемы исследования оба вопроса могут быть удачно разрешены. Четыре основные характеристики конфликта должны присутствовать в этой схеме: 1) структура, 2) динамика, 3) функция 4) типология конфликта^[37].

Основные элементы структуры конфликта практически принимаются всеми учеными, хотя в литературе описано по-разному. Это – позиции участников, конфликтная ситуация, разрешение и развитие конфликта, объект, инцидент. В зависимости от типа конфликта эти элементы ведут себя многообразно. Рядом общих исследований опровергнуто обыденное представление о том, что всякий конфликт неизбежно имеет отрицательное значение. В работах, одного из наиболее видных теоретиков конфликта, М.Дойча, выделяются два вида конфликта: 1) продуктивный, 2) деструктивный.

Продуктивный конфликт возникает тогда, когда сталкиваются различные точки зрения на ту или иную проблему, на способы ее решения, а совместимость личностей здесь незначительна. В этом случае проблему самого конфликта надо рассматривать всесторонне, разбирать мотивацию партнера, защищающего другую точку зрения – она становится более легитимной. Развитие элементов кооперативного взаимодействия внутри конфликта способствует сам факт другой аргументации, признания ее законности и тем самым это открывает возможность его регулирования и разрешения, и в итоге установления оптимального решения дискутируемой проблемы.

Определение деструктивного конфликта в большей степени совпадает с обыденным представлением. Собственно такой тип конфликта приводит к расшатыванию взаимодействия, к его рассогласованию. Деструктивный конфликт часто становится не зависимым от породившей его причины, как правило, приводит к переходу «на личности», что и порождает стресс. Специфическое развитие обстоятельств характерно для него, а конкретно расширение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий, остроты высказываний, увеличение количества негативных установок в адрес друг друга.

Эскалация конфликта это другая черта – означает наращивание напряженности, рост предубежденности против партнера, включение все большего числа ошибочных восприятий как черт и качеств оппонента, так и самих ситуаций взаимодействия. Конечно, разрешение данного типа конфликта необычно сложно, основной способ разрешения – компромисс – здесь реализуется с большими трудностями.

Обсуждение важнейшей общетеоретической проблемы конфликта, его понимание, его природу как психологического феномена дает представление о двух возможных разновидностях конфликтного взаимодействия. На самом деле конфликт это лишь форма психологического антагонизма, представленности противоречия в сознании или это все же обязательно наличие конфликтных действий^[38]. Детальное описание всевозможных конфликтов в их многообразии и сложности позволяет сделать вывод о том, что два названных компонента есть обязательные признаки конфликта.

Проблема исследования конфликта имеет много практических приложений в плане разработки различных форм отношения к нему это и разрешение конфликта, предотвращение конфликта, профилактика его, ослабление и прежде всего в ситуациях делового общения.

При разборе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в рамках которой предоставлены те или иные виды взаимодействия. Так возможно констатировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков. Вследствие этого кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: наоборот, деятельность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться положительно. Конкуренция и кооперация лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более обширной системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включаются. Поэтому при исследовании как конкурентных, так и кооперативных форм взаимодействия непозволительно рассматривать их обе вне единого контекста деятельности.

2.3 Экспериментальные схемы регистрации взаимодействий

Определенную положительную роль в анализе интерактивной стороны общения играет выделение двух полярных типов взаимодействия. Тем не менее, только такое дихотомическое рассмотрение видов взаимодействия оказывается недостаточным для экспериментальной практики. Вследствие этого в социальной психологии существуют поиски и иного рода это выделение более мелких типов взаимодействия, которые могли бы быть применены в эксперименте в качестве единицы наблюдения.

Р.Бейлсу принадлежит одна из наиболее популярных попыток такого рода, ученый разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия в группе. При помощи метода наблюдения Р. Бейлс фиксировал истинные проявления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих отдельную совместную деятельность. Начальный список таких видов взаимодействий оказался весьма широким около восьмидесяти трех наименований и поэтому был непригоден для построения эксперимента. Все наблюдаемые образцы взаимодействий Р. Бейлс свел в четыре категории: 1) область негативных эмоций, 2) область позитивных эмоций, 3) область постановки проблем, 4) область решения этих проблем. Допустив, что каждая групповая деятельность может быть описана при помощи одной из категорий, в которых зафиксированы ее проявления. Тогда все зарегистрированные виды взаимодействий были разнесены по четырем рубрикам, представленным в Приложении 2.

Р. Бейлсом были оставлены двенадцать видов взаимодействия, с одной стороны, как минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой стороны, как максимум, который допустим в эксперименте.

Схема Р. Бейлса получила довольно обширное распространение, несмотря на ряд значительных критических замечаний, заявленных в ее адрес. Самое простое возражение состояло в том, что никакого логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным образом как и определения именно четырех категорий. Зарождается естественный вопрос: почему именно этими двенадцатью характеристиками объясняются все возможные виды интеракций? Еще одно возражение относится к тому, что в предложенном перечне взаимодействий нет целого основания, по которому они были бы выделены. В списке присутствуют бессистемно как чисто коммуникативные проявления индивидов, так и непосредственные проявления их в действиях. Не позволяет придавать этой схеме слишком большого значения важнейший аргумент, который состоит в том, что в ней полностью исключена характеристика содержания общей групповой деятельности, схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.

В этом месте мы вновь сталкиваемся с актуальным методологическим вопросом о том, может ли в принципе методика социально-психологического исследования фиксировать содержательную сторону деятельности?

В традиционных подходах можно увидеть отрицательный ответ на этот вопрос. Более того, в известном смысле эта неспособность рассматривается как отличительная особенность социальной психологии, включается в определение предмета этой дисциплины, которая, согласно такой точке зрения, и должна исследовать лишь формы взаимодействий, отвечать на вопрос «Как?», но не на вопрос «Что?» делается совместно. Свою легализацию здесь получает отрыв от содержания деятельности. Все методики, выстроенные на основе таких отправных позиций, неизбежно будут апеллировать лишь к формальному аспекту взаимодействий. В определенных границах при отсутствии прочих методик они могут, конечно, использоваться, но надо помнить, что все они поставляют данные лишь относительно одного компонента взаимодействия это его формы.

В истории социальной психологии трудность фиксации в эксперименте содержательной стороны взаимодействия вызвала тенденцию упростить ситуацию анализа и устремиться преимущественно к исследованию взаимодействия в диаде двух людей.