Файл: Общение как взаимодействие (Структура общения).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования объясняется, прежде всего, тем, что осуществляя совместную деятельность, люди вступают друг с другом в общение, устанавливают психологический контакт. Это сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время, как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как, процесс взаимовлияния друг на друга, и как отношение людей друг к другу, и как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга.

Типичной чертой общения является то, что каждый из участников выступает в ходе его как личность, а не как тело, физический предмет. «Общение есть взаимодействие людей, вступающих в него как субъекты... Для общения необходимы, по крайней мере, два человека, каждый из которых выступает именно как субъект»^[1]. Категория «общение» является одной из центральных в психологической науке наряду с категориями деятельность, мышление, отношения, личность. Проблема общения сразу становится понятной, если рассмотреть одно из определений межличностного общения: это процесс взаимодействия, по крайней мере, двух лиц, направленный на взаимное познание, на установление и развитие взаимоотношении, оказание взаимовлияния на их состояния, взгляды и поведение, а также на регуляцию их совместной деятельности.

За последние годы изучение проблемы общения стало одним из ведущих направлений исследований в психологической науке в целом, и социальной психологии в частности. Общение, так же как сознание, деятельность, личность и ряд других категорий, не является предметом только психологического исследования. Поэтому с неизбежностью встает задача выявления характерного психологического аспекта этой категории. При этом вопрос о связи общения с деятельностью является принципиальным. Одним из методологических принципов раскрытия этой взаимосвязи является идея единства общения и деятельности. Исходя из этого принципа, очень широко понимается общение ^[2]. Заканчивая краткое обсуждение категории общения, можно привести мнение В.В. Знакова «Общением я буду называть такую форму взаимодействия субъектов, которая изначально мотивируется их стремлением выявить психические качества друг друга, и в ходе, которой формируются межличностные отношения между ними... Под совместной деятельностью далее будут подразумеваться ситуации, в которых межличностное общение людей подчинено общей цели, решению конкретных задач»^[3]. М.И. Лисина^[4] понимает под общением взаимодействие двух или более людей, направленное на согласование и объединение их усилий с целью налаживания отношений и достижения общего результата. Степень научной разработанности темы. Большой вклад в развитие этого направления исследований внес классик отечественной психологии В.М. Бехтерев. Линия исследований, заложенная Бехтеревым, нашла свое продолжение в работах его учеников Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева. Значителен также вклад Л.С. Выготского.

Объектом исследования является отношения, возникающие в процессе общения как взаимодействия.

Предмет исследования составляют научные труды, исследования общения как взаимодействия.

Целью работы является изучение общения, его интерактивной стороны.

Задачи исследования: 1. Дать определение понятия «общение»; 2. Рассмотреть основные аспекты общения; 3. Изучить общение его интерактивную сторону.

В ходе исследования были использованы методы исследования - теоретический анализ литературы, метод сравнительных характеристик.

Структура курсовой работы: введение, две главы, заключение, список использованной литературы, приложения.

ГЛАВА 1. Психология общения

1.1. Понятие и природа общения

Общение – это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психического контакта. Психический контакт обеспечивает в общении взаимный обмен эмоциями. Он же характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми.

Общение – многоплановый и весьма трудный процесс установления и развития связей и контактов между людьми. И оно, как правило, включено в практическое взаимодействие людей. Б.Д. Парыгин отметил, что этот процесс может выступать в одно и то же время как информационный процесс, как процесс взаимодействия людей, как отношение людей друг к другу, как процесс их взаимного влияния друг на друга, как процесс взаимного понимания друг друга и взаимного переживания^[5].

Определение Б.Д. Парыгина ориентируется на системное понимание сущности общения, его деятельную природу и многофункциональность.

Внимание ученых философов, психологов, социологов к феномену общения настолько велик, что анализ проблем общения осложняется различием трактовок, как самого понятия «общение», так и нахождением его места в иерархии других социально-психологических феноменов, таких как взаимоотношения, восприятие, взаимодействие.

А.С. Золотнякова^[6] говорила об общении как социально - и личностно-ориентированном процессе, в котором реализуются не только социальные нормы, но и личностные отношения. Для нее общение было коммуникативно-регулятивным процессом, в котором осуществляется усвоение социальной системы, но и передача социальных ценностей.

Общение в работах А.А. Бодалева интерпретируется как средство «связи с общественностью», вытекающее из самого определения: «взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми»^[7].

Авторы сборника «Психологические проблемы социальной регуляции поведения» в общении видят систему межличностного взаимодействия, ограничивая феномен общения только непосредственным контактом между индивидами. Общение же, как процесс взаимодействия гораздо шире. А.А. Леонтьев понимает общение не как интериндивидуальный, а как социальный феномен, субъект которого следует рассматривать не изолированно. Социален процесс специфически человеческой деятельности, даже когда он является деятельностью индивида, это не индивидуальная деятельность; вне общественных отношений человеческая деятельность вообще не существует…»^[8].

В то же время он подходит к общению как к условию любой деятельности человека^[9]. С этой позицией согласно много авторов. Согласно, В.Н. Панферову любая деятельность невозможна без общения. Поддерживая точку зрения на общение как процесс взаимодействия, он подчеркивает, что общение необходимо для установления взаимодействия, благополучного для процесса деятельности.

Анализ связи общественных и межличностных отношений позволяет расставить правильные акценты в вопросе о месте общения во всей сложной системе связей человека с внешним миром. Все же прежде необходимо сказать несколько слов о проблеме общения в целом. Решение этой проблемы является весьма специфичным в рамках отечественной социальной психологии. Сам термин общение не имеет точного аналога в традиционной социальной психологии не только потому, что не вполне эквивалентен обычно употребляемому английскому термину «коммуникация», но и потому, что содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой психологической теории, а именно теории деятельности. Конечно, в структуре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут быть выделены такие его стороны, которые описаны или исследованы в других системах социально-психологического знания. Однако суть проблемы, как она ставится в отечественной социальной психологии, принципиально отлична.

Оба ряда отношений человека – межличностные и общественные, раскрываются, реализуются именно в общении. Поэтому корни общения – в самой материальной жизнедеятельности индивидов. Общение же и есть реализация всей системы отношений человека. «В нормальных обстоятельствах отношения человека к окружающему его предметному миру всегда опосредованы его отношением к обществу к людям»^[10], т.е. включены в общение. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в реальном общении даны не только межличностные отношения людей, т.е. выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, иначе говоря безличные по своей природе, отношения.

Многообразные отношения человека не охватываются только межличностным контактом, положением человека за узкими рамками межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место определяется не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также требует определенного построения системы его связей, а этот процесс может быть осуществлен тоже только в общении. Вне общения просто немыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ цементирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и как реальности межличностных отношений, и как реальности общественных отношений.

По-видимому, это и дало возможность С.Экзюпери нарисовать поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у человека».

Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специфических формах общения. Общение как реализация межличностных отношений – процесс, более изученный в социальной психологии, в то время как общение между группами скорее исследуется в социологии.

Общение, в том числе в системе межличностных отношений, порожденное совместной жизнедеятельностью людей, его необходимо осуществлять при самых разнообразных межличностных отношениях, в случае положительного, и в случае отрицательного отношения одного человека к другому.

Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет построено общение, но оно существует в специфических формах, даже когда отношения крайне обострены. То же относится и к характеристике общения на макроуровне как реализации общественных отношений. И в этом случае, общаются ли между собой индивиды или группы как представители социальных групп, акт общения неизбежно должен состояться, вынужден состояться, даже если группы антагонистичны.

Такое двойственное понимание общения – в узком и широком смысле слова – вытекает из самой логики понимания связи общественных и межличностных отношений. В данном случае уместно апеллировать к идее Маркса о том, что общение – безусловный спутник человеческой истории, можно говорить о значении общения в филогенезе общества и вместе с тем безусловный спутник в повседневной деятельности, в повседневных контактах людей^[11].

В первом плане можно проследить историческое изменение форм общения, т.е. изменение их по мере развития общества вместе с развитием экономических, социальных и прочих общественных отношений. Здесь решается труднейший методологический вопрос: «Каким образом в системе безличных отношений фигурирует процесс, по своей природе требующий участия личностей?» Выступая представителем некоторой социальной группы, человек общается с другим представителем другой социальной группы и одновременно реализует два рода отношений: и личностные, и безличные. Крестьянин, продавая товар на рынке, получает за него определенную сумму денег, и деньги здесь выступают важнейшим средством общения в системе общественных отношений. Вместе с тем этот же крестьянин торгуется с покупателем и тем самым личностно общается с ним, причем средством этого общения выступает человеческая речь. На поверхности явлений дана форма непосредственного общения – коммуникация, но за ней стоит общение, вынуждаемое самой системой общественных отношений, в данном случае отношениями товарного производства.

При социально-психологическом анализе можно абстрагироваться от «второго плана», но в реальной жизни этот «второй план» общения всегда присутствует. Хотя сам по себе он и является предметом исследования главным образом социологии, и в социально-психологическом подходе он так же должен быть принят в соображение.

1.2 Единство общения и деятельности

Однако при любом подходе принципиальным является вопрос о связи общения с деятельностью. В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы, в конечном счете, пришел Э. Дюркгейм, когда, полемизируя с Г. Тардом, он обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. Общество выглядело у него не как динамическая система действующих групп и индивидов, но как совокупность находящихся в статике форм общения. Фактор общения в детерминации поведения был подчеркнут, но при этом была недооценена роль преобразовательной деятельности: сам общественный процесс сводился к процессу духовного речевого общения. Это дало основание А.Н.Леонтьеву заметить, что при таком подходе индивид предстает скорее, «как общающееся, чем практически действующее общественное существо»^[12].

В противовес этому в отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, по поводу нее. Поэтому, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей.

Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Собственно общение и формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Значит, факт связи общения с деятельностью констатируется всеми исследователями.

Тем не менее, по-разному понимается характер этой связи. Иногда общение и деятельность разбираются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как образ жизни, две стороны социального бытия человека.^[13]. В иных случаях общение рассматривается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно разбирать как условие общения^[14]. Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности.