Файл: Налоговая оценка и учет объектов налогообложения. Формы и порядок ведения налоговой отчетности.pdf

Сложности возникают у налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения, когда некоторые виды деятельности подпадают под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Возникает вопрос пропорционального распределения доходов и расходов налогоплательщика по двум режимам. Решением вышеуказанного вопроса ведения двух видов учета может стать переход на ведение учета доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по единому налогу в специальной книге учета доходов и расходов. Для плательщиков, применяющих две системы налогообложения, не является лишним установление дополнительного учета тех показателей, которые непосредственно влияют на исчисление единого налога [19, с. 76].

В системе налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности основной проблемой является, когда при осуществлении на одной площади видов деятельности, облагаемых и не облагаемых ЕНВД, у налогоплательщиков возникает проблема с определением физического показателя для расчета единого налога. Проблема классификации торговых точек ведь от кого как правильно классифицирована точка будет зависеть размер налога. Физический показатель главная проблема данного специального налогового режима. Причем если с количеством работников или транспортных средств определиться легче, то по вопросу правильности определения площади торгового зала возникают проблемы. Это непростая задача и предмет вечных споров. Дополнительные разъяснения и четкие для понимания плательщиков формулировки решили бы данную проблему.

Для налогоплательщиков единого налога, взимаемого по специальным налоговым режимам, законодательством закрепляется ряд ограничений, и с увеличением размера порогового ограничения налогоплательщик должен перейти на общий режим налогообложения, который предусматривает более высокий уровень налоговой нагрузки. В итоге налогоплательщики оказываются в неравных условиях [20, с. 63].

Искусственное дробление бизнеса на мелкие предприятия, которые по критериям своей деятельности отвечают требованиям специальных налоговых режимов, с целью занижения налоговых платежей является распространенной проблемой.

При патентной системе налогообложения невозможно учесть никакие расходы и, следовательно, невозможно их компенсировать. Патент применяется только индивидуальными предпринимателями, поэтому для организаций проблемой послужит невозможность применения к ним этого режима.

В области применения единого сельскохозяйственного налога требует большинство решения проблем, которые мешают широкому распространению. К такой проблеме относятся необходимость ведения особого учета доходов и расходов, сложный расчет налогооблагаемой базы [23, с. 98].

Отсутствие обязанности плательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого сельскохозяйственного налога и при применении упрощенной системы налогообложения, патентной системы налогообложения уплачивать налог на добавленную стоимость приводит к потере покупателей. На практике заказчики, которые являются плательщики НДС отказываются работать с субъектами, применяющими специальные налоговые режимы. Данная ситуация во многих случаях препятствует переходу на упрощенную систему налогообложения либо наоборот требует переход со специального режима налогообложения на традиционное налогообложение.

Значение специальных налоговых режимов служит в конечном итоге целям упрочения и дальнейшего развития экономики Российской Федерации и является реализацией стимулирующей функции налога.

Явное преимущество специальных режимов начисления налогов очевидно. Это упрощение налоговой и бухгалтерской отчетности. Отпадает необходимость отдельных выплат налогов на доходы, на имущество и НДС. Для занимающихся предпринимательской деятельностью это означает меньшие расходы на бухгалтерские услуги. Ставки налога по специальных режимах значительно ниже, вполне по силам даже начинающим предпринимателям, поэтому их своевременная оплата не представляет трудности. Применение специальных режимов будет наиболее выгодным для тех субъектов предпринимательства, кто имеет дело с конечным потребителем, – в сфере торговли, оказания услуг, в производстве и собственной переработке сельскохозяйственных продуктов. Нужно отметить, что специальные режимы начисления и уплаты налогов имеют и свои минусы.

В значительной мере это относится к наличию существенных ограничений применение специальных режимов в соответствии с которыми использовать специальное налогообложение не представляется возможным. Расходы, понесенные предпринимателем, учитываются только в одном из названных режимов, а именно в упрощенной системе налогообложения. Специальные режимы не предусматривают уплату НДС, и это ведет к тому, что крупные организации часто предпочитают ограничивать сотрудничество с такими налогоплательщиками. Ставки налогов уравнены для разных регионов. Практически не учитывается разница в уровне доходов в местностях с различным количеством потребителей и с разным уровнем дохода клиентов.

Традиционный режим налогообложения доходов предпринимательской деятельности подразумевает ведение учета в организациях с уплатой всех налогов (НДС, налог на имущество, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и др.). Но многие малые и средние предприятия со значительной выручкой и планирующие работать с организациями – плательщиками НДС, также применяют такой режим. Применяя эту систему учета, малые предприятия могут использовать так же и освобождение от уплаты НДС, если выручка менее 2,0 млн. руб. в квартал.

При этом налогоплательщики ведут бухгалтерский и налоговый учет, и представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Из этого следует, что по всей своей сути общая система налогообложения является более сложной нежели специальное налогообложение с точки зрения необходимости уплаты нескольких налогов. Кроме того, для организаций применение традиционного режима налогообложения влечет за собой обязанность составлять бухгалтерский баланс и вести налоговый учет, что, в свою очередь, практически невозможно без помощи профессионального бухгалтера.

ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ ДЛЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ БЮДЖЕТА

В связанные с приобретением объектов основных средств, которые в принципе допустимо относить в налоговом учете в составе прочих. Имеются ввиду, например, командировочные расходы, связанные с покупкой основного средства, уплаченные таможенные сборы и пошлины, технический осмотр приобретенного автомобиля и ряд других расходов. В бухгалтерском учете все вышеизложенные расходы чаще всего увеличивают первоначальную стоимость основного средства. Ввиду неопределенности действующего законодательства РФ налоговые органы при проверках в большинстве случаев требуют, чтобы в налоговом учете предприятие включило такие расходы в первоначальную стоимость основного средства. Это обусловлено тем, что в данной ситуации у организации не будет возможности единовременно включить такие расходы при расчете налога на прибыль, и списание будет происходить лишь по мере амортизации объекта, что приведет к увеличению налоговой нагрузки в части налога на прибыль.

Таким образом, логично вытекающим из первого способом сближения является включение в налоговом учете в первоначальную стоимость основных средств всех расходов, связанных с их приобретением. Так, для того, чтобы первоначальная стоимость объекта основных средств была одинаковой, и не появлялось разниц в суммах начисленной амортизации в целях бухгалтерского и налогового видов учета, организации целесообразно отказаться от единовременного признания подобных расходов в качестве прочих в налоговом учете и включать их в первоначальную стоимость объекта. Целесообразно закрепить соответствующие положения в учетной политике для целей налогообложения. Бесспорно, такой подход к формированию первоначальной стоимости объектов повлечет за собой временное увеличение налога на прибыль. Но все же, в конечном итоге, организация сможет в полной мере учесть эти расходы в налоговом учете, хоть и с равномерной разбивкой в течение всего срока полезного использования объекта основных средств. Поэтому, по мнению автора, данное расхождение можно отнести к первой группе — к легко устранимым расхождениям. Третьим различием является сумма начисленной амортизационной премии. Суть состоит в том, что такую премию можно начислить только в налоговом учете (п. 9 ст. 258 НК РФ). Благодаря этому компания имеет право единовременно включить в расходы 10 % от первоначальной стоимости приобретенных основных средств в общем случае, и 30 % от стоимости по объектам основных средств, которые относятся к третьей-седьмой амортизационным группам. Решить проблему можно, отказавшись в налоговом учете от начисления амортизационной премии. Но с другой стороны, применение амортизационной премии представляет собой достаточно эффективный метод налоговой оптимизации, дающий возможность значительно сократить сумму налога на прибыль. Поэтому отказываться от использования амортизационной премии для того, чтобы сблизить налоговый и бухгалтерский учет целесообразно только тем организациям, у которых основные средства занимают малую и незначительную часть активов, например, компаниям оптовой торговли или сферы услуг. Для таких организаций автор относит данное различие к первой группе.

Что же касается промышленных предприятий, то для них отказ от начисления амортизационной премии может иметь место лишь в случае, когда организация уже не приносит прибыли, является убыточной и не хочет еще большего увеличения суммы налогового убытка. То есть для промышленных предприятий отказ от начисления амортизационной премии является абсолютно невыгодным, так как приводит к увеличению налоговой нагрузки по налогу на прибыль. Поэтому для таких организаций автор относит данное различие ко второй группе. Четвертым различием является различие, возникающее при учете оценочных обязательств на демонтаж и утилизацию объекта основных средств. Указанное различие появилось с 1 января 2015 г. в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс РФ. В п. 3 ст. 375 НК РФ появилось указание на возможность корректировки (в сторону уменьшения) остаточной стоимости объектов основных средств, сформированной по правилам, установленным бухгалтерскими стандартами. Вместе с тем положения действующего в настоящее время бухгалтерского стандарта по учету основных средств (ПБУ 6/01) не содержат требований о включении в первоначальную стоимость упомянутых затрат. Подобное требование предусмотрено проектом нового ПБУ по учету основных средств. В п. 8 ПБУ 6/01 ключевым моментом при формировании первоначальной стоимости является то, что затраты, учитываемые в ее составе, должны быть фактически понесены и их размер должен определяться исходя из установленных договорных обязательств организации.

Соответственно, ни о каких будущих расходах (оценочных обязательствах) в данном случае говорить не приходится, поскольку величина планируемых расходов определяется расчетным путем, по их наиболее достоверной денежной оценке. Получается, что поправки, внесенные законодателем в п. 3 ст. 375 НК РФ, опережают процесс реформирования бухгалтерского учета, так как положения действующего стандарта не предусматривают требования об увеличении первоначальной стоимости основного средства на стоимость затрат, связанных с его демонтажем и ликвидацией (утилизацией). Следовательно, пока не будет утверждено новое ПБУ по учету основных средств, по мнению автора, сумму оценочного обязательства на демонтаж основного средства организация может рассматривать в качестве самостоятельного актива. В таком случае учет основных средств для целей собственно бухгалтерского учета и целей обложения налогом на имущество будет осуществляться по одним правилам. При этом следует отметить, что не все объекты основных средств попадают под обложение налогом на имущество в части формирования налоговой базы по данным бухгалтерского учета о первоначальной стоимости объекта и суммах начисленной амортизации. Например, объекты недвижимого имущества облагаются исходя из их кадастровой стоимости, а некоторые объекты основных средств вообще не попадают под налогообложение ввиду принадлежности к первой и второй амортизационной группам. В этой связи данное различие автор относит к первой группе — легко устранимые различия. Пятым различием являются суммы, полученные по результатам переоценки объектов основных средств. Особенность процесса переоценки состоит в том, что его результаты отражаются только в бухгалтерском учете (п. 14 и п. 15 ПБУ 6/01). В налоговом учете сумма уценки или дооценки объектов основных средств не является доходом или расходом и не изменяет его стоимость, на базе которой компания начисляет амортизацию. Убрать данное расхождение можно, если организация откажется в бухгалтерском учете от проведения переоценки объектов основных средств. Однако на практике существует достаточно много предприятий, которые проводят переоценку объектов основных средств, например, для того, чтобы показатели бухгалтерской финансовой отчетности выглядели более привлекательными для инвесторов и кредитных учреждений. Или, чтобы не допустить сокращения размера чистых активов организации в сравнении с величиной ее уставного капитала (п. 4 ст. 90 и п. 4 ст. 99 ГК РФ). В большинстве случаев переоценка основных средств влечет за собой увеличение стоимости переоцениваемых объектов, хотя существуют случаи и снижения их стоимости. По мнению автора, если собственники организации испытывают необходимость улучшения показателей бухгалтерской финансовой отчетности, то такие доводы, как расхождения в учете, вряд ли повлияют на принятие решения о проведении переоценки. Поэтому данную разницу автор относит ко второй группе различий — сложно устранимых для организации. Итак, в процессе исследования был проведен анализ наиболее часто встречающихся на практике расхождений, которые были объединены в три группы: первая группа — легко устранимые расхождения, вторая группа — расхождения, устранение которых возможно с негативными последствиями, и третья группа — расхождения, устранение которых невозможно.