Файл: «Системы предотвращения утечек конфиденциальной информации (DLP)».pdf

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ СИСТЕМ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ УТЕЧЕК КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

2.1. Сравнительный анализ DLP-систем

В настоящее время на российском рынке средств защиты от утечек конфиденциальных данных согласно информационно-аналитического центра Anti-Malware.ru, основными игроками являются следующие компании: InfoWatch, Solar Secury (ранее «Инфосистемы Джет»), SearchInform, Zecurion, DeviceLock, МФИ Софт, Forcepoint (бывший Websense), Lumension и Symantec (рисунок 21).

Рисунок 2.1. Доли рынка основных участников DLP-рынка в России в 2015 году^[7]

По итогам 2015 года лидером DLP-рынка является InfoWatch с долей 30,8%. За ней следует Solar Secury с долей рынка 17,3%. Замыкает тройку лидеров SearchInform, контролирующий 14,9% рынка. Очень близко от лидирующей тройки находятся Zecurion и DeviceLock с долями рынка 13,8% и 12,1% соответственно. На долю МФИ Софт приходится 2,9% рынка. Так все первые шесть лидирующих мест занимают российские компании, которые год за годом укрепляют свои позиции относительно американских конкурентов, среди них заметными остались только три - Forcepoint, Lumension и Symantec.

Подавляющая часть DLP-рынка в России в денежном выражении приходится на сегмент крупного бизнеса (в российской классификации - от 1000 рабочих станций и выше) – 55% и госсектор (22%). Отмечается повышение интереса к DLP-системам со стороны среднего бизнеса (от 500 до 1000 рабочих станций)- 23% (Приложение 1). Мелкие компании (до 500 рабочих станций) ввиду ограниченности размеров своих бюджетов практически не используют полнофункциональные DLP-продукты (их бюджет позволяет использовать только DLP-Lite).

Компании InfoWatch и Solar Security ориентированы на создание DLP-систем для представителей крупного бизнеса и госсектора. SearchInform, Zecurion и DeviceLock производят DLP-решения преимущественно для представителей среднего бизнеса. Websense, МФИ Софт и Symantec работают на создании систем для крупного бизнеса.

Универсального средства борьбы с утечкой конфиденциальной информации, подходящего любой компании, сегодня нет. Поэтому важно понимать, чем один продукт отличается от другого, и какой продукт подойдет конкретной организации.

Посредством таблицы 2.1 рассмотрено, на сколько продукты, представленные на российском рынке, соответствуют критериям принадлежности к классу DLP-систем, выделенным исследовательским агентством Forrester Research.

Как свидетельствуют данные таблицы 2.1. только половину представленных можно отнести к классу DLP, Это продукты компаний InfoWatch, SearchInform, МФИ СОФТ, Forcepoint и Symantec.

Таблица 2.1.

Соответствие продуктов, представленных на российском рынке, критериям принадлежности к классу DLP-систем

Для сравнения DLP-систем вышеназванных производителей использованы следующие критерии:

- режимы работы;

- режимы перехвата информации;

- возможности интеграции;

- мониторинг и защита агентов;

- производительность и отказоустойчивость;

- контролируемые каналы (электронная почта, системы мгновенного обмена сообщений, протокол HTTP и его модификации; протоколы FTP и P2P; туннелирующие протоколы, внешние устройства, мобильные устройства; прочие протоколы);

- контроль действий корпоративных пользователей;

- поиск конфиденциальной информации в сети организации;

- возможные реакции на инцидент;

- аналитические возможности;

- хранение, ретроспективный анализ, отчетность.

Результаты сравнения по данным критериям представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2.

Сравнительный анализ DLP-систем, представленных на российском рынке

Продолжение таблицы 2.2

Продолжение таблицы 2.2

Окончание таблицы 2.2.

По результатам сравнительного анализа, нельзя однозначно выделить лучшую DLP-систему, поскольку рассмотренные системы имеют широкий спектр решаемых задач и в зависимости от того, решение какой задачи, какие технологии или функциональные возможности для организации наиболее важны, следует и принимать решение о внедрении той или иной DLP-системы.

Так если руководитель считает, что основная утечка информации возможна через социальные сети либо через системы мгновенного обмена сообщений, то не стоит внедрять DLP-системы Symantec.

Если для руководителя основной задачей является мониторинг работы персонала, оптимальным будет внедрение DLP-системы Search Inform.

Если основной упор при определении необходимости внедрения DLP-системы делается на наличие доказательной базы при расследовании инцидентов, то оптимальными являются системы InfoWatch и Solar Security. В целом DLP-системы данных компаний предоставляют наибольший функционал, поэтому и являются лидерами в своей области.

2.2. Выбор системы предотвращения утечек конфиденциальной информации

Системы DLP обладают следующими достоинствами:

- способны классифицировать и выделять наиболее важные для защиты данные;

- приспособлены для тотального охвата информационных потоков организации (множество отслеживаемых каналов, развитая система обработки инцидентов, гибкое распределение ролей);

- подстраиваются под существующие бизнес-процессы (нет необходимости в организационных преобразованиях и увеличении штата).

Однако помимо достоинств DLP-системы имеют и следующие ограничения:

- плохо подходят для гранулярной защиты единичных документов из-за приспособленности для общекорпоративного охвата (множество документов, каналов передачи, подразделений организации);

- не содержат встроенных средств шифрования;

- методы классификации данных (для глобального охвата всех обрабатываемых ресурсов), могут пропустить те данные, которым система не была обучена.^[8]

Так если основная задача по обеспечению конфиденциальности организации заключается в том, чтобы не допустить распространения только нескольких конкретных документов - необходимо шифровать документы, если необходимо обезопаситься от попадания документов одного клиента другому клиенту - стоит наладить систему управления правами доступа к информации. DLP-система в этих случаях не совсем приемлема.