Файл: Виды налогов. Классификация налогов. Налоговая система. Налоговая политика (История введения в действие).pdf

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога^[9].

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что эти сроки с учетом вышеуказанных правил может быть для хорошего дела восстановленного судом, но это восстановление производится в судебном порядке на основании заявления налоговых органов в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего приложение или в случае ходатайства суд отказывается удовлетворить требования налоговых полномочий.

Это не может рассматриваться как хорошая причина пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (другое лицо) вопрос о применении налогового органа в суд заявление о поиске представителя налогового органа в командировке (отпуске для), перестановку, изменить руководителя налогового органа (его находясь в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, влекущие за собой позднюю подачу заявки.

В тех случаях, когда требования налогового органа включают требование сбора штрафов и налогового органа время обработки в судебных задолженность не уплаченной налогоплательщиком, названный орган в суде имеют право в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент принятия решения сумма задолженности не уплачены налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций, должны содержать следующую информацию: размер задолженности, что начисленные проценты; дата, с которой производится расчет штрафов; пени процентных ставок, с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса; признак того, что проценты подлежат уплате на дату фактической выплаты задолженности.

Если суд при рассмотрении налогового органа заявление о взыскании суммы налога, пени, штрафов, предъявленных в соответствии с решением этого органа привлечения (о неприменении навязывания) к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что в производство вышестоящего налогового органа имеет жалобу о вышеупомянутом решении заявителя, суд в отношении пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан приостановить рассмотрение дела до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика.

При этом срок приостановления не должен превышать сроков рассмотрения жалобы, установленных пунктом 3 статьи 140 НК РФ. В случае, если после возобновления производства по делу будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части.

При рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего.

Установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации^[10].

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности^[11].

Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом^[12].

Из взаимосвязанного толкования этих правил следует, что налогоплательщик оспорить решение суда может быть осуществлено только путем подачи заявления о признании его не имеющим законной силы.

В рамках тех же требований может оспорить в суде порядок передачи полномочий по сбору налогов, сделанный в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

При рассмотрении налогоплательщик претендует на получение возмещения (компенсации) налогов, пени и штрафов, а также признания не подлежит исполнению инкассовые поручения или решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, налоговые органы в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров^[13].

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

В то же время судам необходимо исходить из того, что, если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.

При толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Необходимо также иметь в виду, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Если вы подаете заявление в суд о признании недействительным решения преследования за совершение налогового правонарушения или решения об отказе привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик относится к нарушению налогового органа существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Налоговый кодекс), суды должны исходить из того, что такого рода рассуждения могут быть приняты во внимание их только тогда, когда их заявления, содержащиеся в жалобе направляется в вышестоящий налоговый орган.

Положения статьи 140 НК РФ не предусмотрено право вышестоящего налогового органа рассматривает жалобу налогоплательщика, отменив оспариваемый акт, направить на новое рассмотрение в его приемными вопросам налоговых органов, допускается такой акт.

Суды должны учитывать, что вышестоящий налоговый орган, установив на рассмотрении налогоплательщиков жалобы на решение о преследовании за налоговые правонарушения или об отказе привлечь к ответственности за нарушение налогового правонарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных материалов меры налогового контроля вправе отменить это решение, рассмотреть материалы, упомянутые в порядке, установленном статьями 101 и 101,4 кодекса, и принять новое решение.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса разбирательство о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности или решения об отказе привлечь к ответственности за налоговые правонарушения подлежит прекращению, если предмет вызова в этот случай те же большинство эпизодов отражены в решении налогового органа, в отношении которого вступил в силу судебный акт по ранее рассмотренному случаю.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пункта 2 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования по решению налогового органа назвал это решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Кодекса решения по жалобе принимается в течение одного месяца со дня получения (срок может быть продлен в установленном порядке, но не более 15 дней).

При применении этих норм судам следует учитывать, что, если вышестоящий налоговый орган в течение указанного срока принятия решения по жалобе не принято, лицо, подавшее жалобу, право оспорить в суде не только соответствующее бездействие тела, но и для того, чтобы защитить свои права на уверенности в отношении суммы налоговых обязательств и ответственности (или) также не вступивших в силу решение нижнего налогового органа.

В последнем случае, требование в отношении пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в постановляющей части судебного акта точек на несоответствие оспариваемого решения налогового органа к закону или иным нормативным правовым актом.

Аналогичным образом, подход суды должны следовать при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения или незаконных действий (бездействия) налогового органа.

При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков погашения до суда, оспаривающих решение о привлечении (о неприменении навязывания) к ответственности за совершение налогового правонарушения, как вошел, не вступил в силу, суды должны исходить из того, что налогоплательщик имеет право обжаловать такое заявление с истечением срока, указанного в пункте 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе^[14].

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

При рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа, жалоба на которое в установленный срок не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом, судебные расходы по такому делу применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на налоговый орган независимо от результатов рассмотрения дела.

Если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.