Файл: Признаки и функции договорных конструкций.pdf

С.Д. Иванов указывает, что с 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе появились рамочные, абонентские и опционные договоры, которые практике известны уже давно. Однако до внесения изменений участникам гражданского оборота приходилось прибегать к сложным договорным конструкциям при структурировании сделок, которые суды принимали не всегда.

Рамочный договор. В ГК РФ впервые появилось регулирование рамочного договора (ст. 429.1 ГК РФ). Это договор, определяющий общие условия взаимоотношений сторон, которые в дальнейшем можно конкретизировать и уточнять путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Установлено общее правило: общие условия рамочного договора применяются к отношениям сторон автоматически, если в отдельных договорах не установлено иное

Рамочный договор давно нашел применение на практике, однако в ГК РФ он закреплен впервые. Суды раньше часто признавали такие договоры незаключенными. На ошибочность такого толкования указал Президиум ВАС РФ (п. 9 информационного письма от 25.02.14 № 165).^[14]

При этом в ГК РФ и до поправок можно было найти примеры таких рамочных договоров: генеральный страховой полис (п. 1 ст. 941 ГК РФ), договор об организации перевозок (ст. 798 ГК РФ). Новелла не разграничивает рамочные договоры (существенные условия в них отсутствуют) от договоров с открытыми условиями (в них существенные условия есть, но отдельные условия будут уточняться). Между тем в Концепции данные понятия четко различались.

Закон вводит отдельный вид договора — опцион на заключение договора, по которому одна сторона предоставляет безотзывную оферту, акцептовав которую, другая сторона получает право заключить один или несколько договоров (например, договор купли-продажи акций) в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опцион на заключение договора должен содержать все существенные условия договора, подлежащего заключению, в том числе предмет договора, который можно идентифицировать на момент акцепта. Также, в опционе на заключение договора указывается срок для акцепта. В случае его отсутствия, срок равен одному году.

Данные положения являются, по мнению Ю.Б. Дидикиной в некоторой степени схожими с институтом предварительного договора, однако, Законом установлено принципиальное отличие опциона на заключение договора от предварительного договора.

Так, предварительный договор обязывает обе стороны заключить основной договор и в случае отказа одной из сторон от заключения договора предусматривает возможность обращения в суд с иском о принуждении к заключению основного договора. По опциону на заключение договора после его акцептования сторона вправе заключить основной договор без какого-либо понуждения.^[15]

---

Опцион на заключение договора предоставляет возможность уступить права по опциону другому лицу, если иное не будет предусмотрено опционом.

Опционом на заключение договора допускается также установление опционной премии как платы за получение права на акцепт, который может быть поставлен под условие, в том числе зависящее от воли одной из сторон.

Опционный договор и опцион на заключение договора. Еще две новеллы - в ГК РФ появилось регулирование опционных соглашений (ст. 429.2,429.3 ГК РФ). Причем сразу две модели. Первая - опцион на заключение договора. Вторая - опционный договор. Суть первой модели в том, что одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить договор на оговоренных условиях. Вторая сторона по своему желанию может воспользоваться своей возможностью акцептовать или не акцептовать оферту. То есть в отличие от предварительного договора обязанность заключить договор возникает только у одной стороны (той, которая выдала оферту).

Опцион может предусматривать, что акцепт возможен лишь при наступлении определенных условий (в том числе зависящих от воли стороны). Также опцион может быть платным. Если первая модель, условно говоря, создает договор, то вторая модель запускает действие уже заключенного договора. Ее суть в том, что одна сторона вправе потребовать в установленный срок от другой стороны совершения действий, указанных в договоре (например, передать имущество). То есть в отличие от стандартной модели договора, в которой обе стороны после заключения договора связаны обязательством его исполнить, в модели опционного договора такие обязательства возникнут, только если одна сторона воспользуется своим правом «включить» действие договора.^[16]

Данная норма закрепляет принципиально новую договорную конструкцию. Речь идет именно о конструкции, а не о виде договора, потому что по такой конструкции можно заключать договор любого вида -купли-продажи, аренды, подряда и т. д.

Опционные схемы активно использовались и раньше, но из-за отсутствия специального регулирования их приходилось структурировать более сложным образом (через безотзывную оферту, предварительный договор, договор под отлагательным условием). Причем если структурирование происходило через сделку под потестативным условием (зависящим от воли стороны), то возникал риск того, что суд признает такое условие ничтожным, а сделку незаключенной.

Теперь этот риск снят за счет того, что новая редакция ГК РФ прямо допускает такие условия и не только в опционах (ст. 327.1 ГК РФ). Опционы чаще всего используются в сделках по слиянию и поглощению (M&A), акционерных соглашениях, программах стимулирования менеджмента. Например, в акционерных соглашениях их можно использовать для решения дэдлоков (в таком случае условием, запускающим опцион, будет, например, невозможность принять ключевое решение на общем собрании). Пожалуй, единственный недостаток нормы - это возможная путаница на практике между двумя конструкциями опционов, которую в итоге должны будут разрешать суды.

---

Абонентский договор. Появилась отдельная статья, посвященная абонентскому договору  (ст. 429.4 ГК РФ). Прямо установлено, что такой договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента (но в договоре можно предусмотреть иное правило). Иными словами, ни тот факт, было ли затребовано встречное предоставление, ни объем этого предоставления не влияет на возникновение обязательства по оплате.^[17]

Это тоже договорная конструкция, по которой можно выстраивать договоры разного вида. Но наиболее распространены они в сфере услуг и подряда (использование их в купле-продажеспорно, хотя прямого запрета нет). Нерешенной осталась проблема судьбы платежей в случае расторжения таких договоров, если абонент не затребовал встречное предоставление. Например, заказчик расторг договор оказания услуг, а услуги вообще не были затребованы и исполнены. Должен ли он все равно внести полную плату или будет действовать пункт 4статьи 453 (если не было встречного представления, то плата возвращается) и пункт 1 статьи 782 ГК РФ.

Итак, важной задачей юридической науки в настоящее время становится научный анализ всех правовых институтов, среди которых особое место занимают общие правовые основы института договорного права, основным объектом правового регулирования которого является гражданско-правовой договор.

Однако пока в цивилистической науке предпочтение отдается исследованию отдельных видов договорных обязательств и не анализируется в целом договорная конструкция, нормы которой регулирует эти обязательства. Между тем, освещение общих проблем цивилистической конструкции является актуальной задачей юридической науки, ведь от эффективного их решения зависит во многом эффективность решения специальных проблем отдельных договоров.

Можно констатировать наличие прогрессивности в формировании общих договорных норм в новом ГК. Эта прогрессивность заключается, в частности, в том, что договорное право приобрело признаки системности и логической завершенности, а в конечном итоге - надежной правовой основы более эффективного урегулирования отдельных договорных отношений благодаря закреплению в общих положениях принципов формирования договорных конструкций. Такой подход будет также способствовать лучшему применению норм договорного права в судебной практике, облегчать их толкования.^[18]

---

2.2. Договорные конструкции – исполнение и организация опциона и рамочного соглашения

Специальную договорную конструкцию предварительного договора, не являющуюся соглашением сторон и не способную породить обязательство, следует соотносить с конкретным предварительным договором как законодательную модель и объект моделирования.

На наш взгляд, вытекающие из предварительного договора права нельзя отнести ни к секундарным, ни к потестативным.

В определении предварительного договора (п. 1 ст. 429 ГК РФ) указывается, что он порождает обязанности заключить в будущем только договоры о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг. Такое сужение действия предварительного договора следует признать по мнению Р.В. Речкина неоправданным.

Во-первых, при таком подходе игнорируются основные организационные договоры. Например, нельзя заключить предварительный договор об открытии кредитной линии.

Во-вторых, неприменим предварительный договор к основным лицензионным, авторским и иным договорам, которые заключаются по поводу результатов интеллектуальной деятельности.

В-третьих, существует запрет на заключение предварительного договора, предусматривающий обязанность совершить в будущем одностороннюю сделку (например, выдать доверенность или вексель, объявить конкурс, осуществить эмиссию ценных бумаг). Все это негативно сказывается на эффективности специальной конструкции предварительного договора и сдерживает гражданский оборот. Предлагается внести следующие изменения в п. 1 ст. 429 ГК РФ: «По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор, как то: договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг, организационный договор и т.п. - на условиях, предусмотренных предварительным договором».^[19]

Предварительный договор, на основании которого в судебном порядке заключен основной договор, нельзя признать правоустанавливающим документом для перехода права собственности с продавца на покупателя.

«Рамочный договор» - приветствуется предложение о закреплении в отечественном гражданском законодательстве специальной конструкции рамочного договора. Вместе с тем отечественная цивилистическая доктрина всегда исходила из того, что рамочный договор предполагает заключение в будущем разовых договоров, в то время как в варианте, предлагаемом законопроектом №47538-6, открытые условия могут быть уточнены не только договорами, но и заявками, и даже иным способом. Еще один признак рамочных договоров, который не учтен в названном законопроекте, - это систематичность организуемых им правоотношений.

---

В качестве основных организуемых договоров в период действия рамочного соглашения могут выступать, по мнению В.В. Витрянского договоры различной правовой природы. Поэтому неверно ограничивать сферу распространения рамочных договоров на однотипные договоры. Рамочные договоры могут быть направлены на организацию не только договорных, но и внедоговорных обязательств, например обязательств, связанных с безналичными расчетами. В данном случае речь может идти только о самостоятельных организуемых, но не обязательно взаимных, обязательствах.

По той же самой причине нельзя согласиться с необходимостью установления в Гражданском кодексе РФ правила о приоритете условий основного договора перед условиями любого вида рамочного (организационного) договора.^[20]

Кроме указанных недочетов определения рамочного договора следует обратить внимание на то, что основной (локальный) договор служит лишь средством уточнения условий рамочного договора. Полагаем такой подход неверным.

Учитывая вышеизложенное, можно предложить следующую дефиницию рамочного договора: под рамочным организационным договором понимается долгосрочное соглашение двух или более лиц, определяющее наиболее общие условия возникновения и (или) исполнения на систематической основе в будущем иных обязательств либо абсолютных правоотношений, как правило, между теми же лицами. Предложенное определение, по сути, отличает его от определения договора с открытыми условиями. Поскольку последний из названных договоров может быть как рамочным, так и не рамочным, то эти две правовые конструкции следует развести.

«Опционный договор» - выявляются положительные черты и недостатки одноименной специальной договорной конструкции, предлагаемой законопроектом №47538-6. Сделан вывод о том, что предметом опционного договора является право выбора, а не секундарное право на акцепт безотзывной оферты, которое содержит опцион. В целях более точного определения предмета опционного договора предлагается законодательно закрепить следующее его определение: по опционному договору (опциону) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне безусловное право выбора заключить или не заключать договор на условиях, предусмотренных опционом.^[21]

Дана критическая оценка высказанных в юридической литературе точек зрения на: признание опционного договора односторонним возмездным предварительным договором; потестативность опционного договора;

---