Файл: Государственная и муниципальная собственность.pdf

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении казенного предприятия, а также имущество, приобретенное им по договору или другому законному основанию, поступают в оперативное управление казенного предприятия.

По мнению В.В. Лаптева, казенные предприятия с точки зрения управления "нередко ставятся в один ряд с государственными учреждениями. Такой подход характерен, например, для Концепции управления государственным имуществом и приватизации, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г., в которой в едином плане излагаются вопросы управления унитарными предприятиями и государственными учреждениями.^[11] При этом в Концепции отсутствует четкое разграничение унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения и финансируемых из государственного бюджета (казенных предприятий)"^[12].

Казенное предприятие как субъект права оперативного управления обязано: во-первых, учитывать пределы и ограничения, законодательно установленные для такого рода предприятий; во-вторых, осуществлять свои правомочия в соответствии с целями деятельности предприятия; в-третьих, учитывать и выполнять задания собственника закрепленного за ним имущества; в-четвертых, использовать имущество, предоставленное ему в оперативное управление, строго по назначению.

Если же у казенного предприятия имеется излишнее имущество, или имущество им не используется, или же используется не по назначению, то собственник данного имущества вправе его изъять и распорядиться им по своему усмотрению. Кроме того, бюджетные ассигнования, выделенные казенному предприятию и не использованные им по истечении года, подлежат обязательному возврату в федеральный бюджет. Собственник имущества может вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность казенного предприятия, но только в специально оговоренных законом случаях. Витрянский В. подчеркивает, что при рассмотрении дел по заявлениям казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченным собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим такому предприятию на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для изъятия имущества (в соответствии с ГК РФ), возложено не на обладателя права оперативного управления, а на соответствующий управомоченным собственником орган^[13].

---

Финансово-хозяйственная деятельность казенных предприятий находится под контролем уполномоченных органов. Такие предприятия во многом приравниваются к бюджетным организациям, хотя и выступают самостоятельными участниками имущественного оборота (правда, права их весьма ограничены). По мнению Торкановского Е., "численность казенных предприятий должна быть сведена к разумному минимуму; применительно к этой категории предприятий должна быть разработана специальная система управления"^[14].

По мнению Л. Лехтинена, "государственные и муниципальные предприятия определены Гражданским кодексом РФ более похожими на учреждения, чем на предприятия^[15].

Суханов Е.А. полагает, что "Л. Лехтинен справедливо указывает на то, что казенные предприятия, по сути, выступают как учреждения, что подтверждается наличием у них более ограниченного, чем у обычных унитарных предприятий, права оперативного управления на закрепленное за ними государственное имущество", но обращает внимание на то, что "казенные предприятия согласно правилам статьи 115 Гражданского кодекса РФ могут быть только федеральными и пользоваться весьма узкими возможностями в имущественном обороте (ст. ст. 296 - 297 ГК РФ), основанными на их строго целевой правоспособности. При этом они несут самостоятельную ответственность по долгам в пределах имеющегося у них имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ), а не только денежных средств, как другие субъекты права оперативного управления, что, в частности, дает основания считать их самостоятельными участниками оборота"^[16].

При недостаточности имущества федерального казенного предприятия для удовлетворения требований кредиторов субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия несет Российская Федерация. Однако в цивилистической литературе существует мнение, согласно которому "практически субсидиарная ответственность РФ может наступить только в случае банкротства казенного предприятия, так как выяснить реальную достаточность или недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов можно только в результате его распродажи"^[17]. А поскольку к федеральным казенным предприятиям относятся предприятия, в существовании которых государство наиболее заинтересовано (военно-промышленный комплекс и т.п.), Трофимов К. считает, что вряд ли можно предположить, что эти предприятия будут признаваться банкротами.

---

В отечественной юридической литературе некоторые авторы высказывали мнение о том, что казенные предприятия следует отнести к числу некоммерческих организаций. В обоснование такой точки зрения С. Зинченко, Б. Газарьян и В. Лапач в статье "Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования" ссылаются на то, что имущество у казенного предприятия находится в оперативном управлении, но таким же правом наделяются и учреждения, которые не относятся к коммерческим организациям^[18]. Если цель коммерческой организации - систематическое получение прибыли, то у казенного предприятия основной целью выступает производство продукции, выполнение работ, оказание услуг в объеме и характере, определяемых Правительством Российской Федерации. Указанные авторы ставили под сомнение целесообразность отнесения казенных предприятий к числу коммерческих организаций.

Нам же причисление казенных предприятий к числу коммерческих организаций представляется вполне целесообразным, поскольку все казенные предприятия являются производственными юридическими лицами, призваны выпускать определенного рода продукцию и извлекать в результате своей хозяйственной деятельности прибыль. Ограничение имущественной самостоятельности такого рода предприятий тоже представляется оправданным, поскольку государство, направляя их деятельность, берет на себя ответственность (субсидиарную) за их деятельность перед другими участниками общественных отношений.

Казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом. Собственник же имущества (соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное предприятие), предоставленного в оперативное управление предприятию, несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности имущества последнего.^[19]

1.2. Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения

Законодательство Российской Федерации, существовавшее до введения в действие части первой Гражданского Кодекса РФ, определяло для государственных и муниципальных предприятий объем прав по управлению имуществом как право полного хозяйственного ведения. В Гражданском Кодексе РФ по этому вопросу используется формулировка "право хозяйственного ведения". Исключение слова "полное" свидетельствует о том, что права таких предприятий по самостоятельному пользованию и распоряжению имуществом ограничены.

---

Таким образом, унитарные предприятия могут пользоваться и распоряжаться имуществом, которым они наделены, либо на правах хозяйственного ведения (с ограничением отдельных прав, которыми они обладали при полном хозяйственном ведении), либо на правах оперативного управления (казенные унитарные предприятия) с еще более узким объемом прав.

Относительно объема имущественных прав таких унитарных предприятий говорится в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». ^[20] В нем отмечается, что, начиная с 8 декабря 1994 г. данные юридические лица могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника, в связи с чем совершенные ими без такого согласия сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества или распоряжение им иным способом, являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ)

В отличие от отдельных коммерческих юридических лиц (полных товариществ, ООО), создание которых допускается при внесении его учредителем (участником) части уставного капитала, уставный фонд унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, должен быть полностью сформирован (оплачен) собственником в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия. Уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

Уставным фондом^[21] государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия. Уставный фонд государственного или муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку.

Размер уставного фонда государственного унитарного предприятия определяется в рублях и должен составлять не менее чем 5 тыс. МРОТ на дату государственной регистрации предприятия. Размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем 1 тыс. МРОТ.

Федеральными законами или иными нормативными правовыми актами могут быть определены виды имущества, за счет которого уставный фонд унитарных предприятий формироваться не может.

---

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, ПРИЗНАКИ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

В понятие унитарного предприятия, входят два основных признака.

Первый признак: унитарное предприятие - это коммерческая организация. Иными словами, это - объединение лиц, состоящее из руководителя предприятия и коллектива работников. Унитарное предприятие является субъектом гражданского права, и в этом оно принципиально отличается от понятия предприятия как имущественного комплекса (ст. 132 ГК РФ), являющегося объектом права. В качестве объекта права выступают предприятия, входящие в состав имущества, принадлежащего хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам. Предприятие как имущественный комплекс продолжает свое существование и при создании унитарного предприятия. Но в этом случае оно одновременно становится объектом двух вещных прав: права собственности субъекта, создавшего унитарное предприятие, и производного от него вещного права, принадлежащего самому унитарному предприятию.

Второй признак: унитарное предприятие не является собственником закрепленного за ним имущества. Собственником такового остается субъект, создавший унитарное предприятие. И в этом состоит отличие унитарного предприятия от хозяйственного товарищества, хозяйственного общества и производственного кооператива, являющихся собственниками принадлежащего им имущества, в состав которого могут входить и предприятия как имущественные комплексы^[22].

На современном этапе развития рыночной экономики роль предприятий как субъектов гражданского права резко идет на убыль. Их место занимают хозяйственные общества и товарищества. Но это вовсе не означает полного исчезновения предприятий из гражданского оборота. В определенных областях рыночной экономики они остаются необходимой организационно-правовой формой предпринимательской деятельности, осуществляемой, прежде всего, государством.^[23]

Согласно правовым нормам об унитарных предприятиях, правовой статус унитарного предприятия определяется следующими характеристиками.

---