Файл: Государственная и муниципальная собственность.pdf

Вопрос о возможности изъятия имущества унитарного предприятия собственником, использования данного имущества в качестве предмета сделок, включая внесение в хозяйственные товарищества или общества, является наиболее дискуссионным и противоречивым.

Проблемы "подогреваются" порою абсолютно бездумными действиями как самих унитарных предприятий, так и их учредителей по необоснованному изъятию и распоряжению имуществом. Причем нередко унитарное предприятие имеет кредиторскую задолженность, что осложняет ситуацию по реформированию и требует применения более взвешенного и обдуманного подхода.

Говоря об отношении судебных органов к этой проблеме, необходимо отметить следующее.

Во-первых, в судебных актах имеется четкое указание на то, что соблюдение принципа целевой правоспособности должно быть в обязательном порядке исследовано судом. Нарушение данного принципа является основанием для признания соответствующих сделок, а также действий недействительными. Во-вторых, унитарное предприятие обладает правами на судебную защиту закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества, в том числе и в отношении собственника имущества. Это значит, что при изъятии собственником у унитарного предприятия имущества само предприятие обладает правом на предъявление к собственнику имущества исков об истребовании данного имущества либо устранении препятствий в его использовании (виндикационные и негаторные иски). В-третьих, унитарное предприятие вправе вносить закрепленное за ним имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ. При этом недвижимое имущество может передаваться только с согласия собственника (уполномоченного органа), денежные средства и остальное имущество (движимое) - самостоятельно по решению руководства унитарного предприятия.

Рассмотрение практики арбитражных судов по делам, связанным с унитарными предприятиями и правом хозяйственного ведения, позволяет выделить ряд моментов, на которые следует обратить внимание в своей деятельности, как самим унитарным предприятиям, так и их контрагентам. Внимательное изучение учредительных документов (в случае унитарного предприятия единственным учредительным документом является устав) представляется исключительно важной стадией подготовительной работы перед заключением контракта. Надо отметить, что изучение учредительных документов весьма важно не только в случае подготовки сделок и проектов с участием унитарных предприятий. К сожалению, на практике эта стадия часто игнорируется российскими компаниями и их юристами (в отличие от западных коллег). Особое внимание в данном случае должно быть уделено разделам устава, посвященным правоспособности унитарного предприятия. Если объектом сделки является недвижимое имущество, важно установить, есть ли согласие собственника на распоряжение этим имуществом. Более того, на практике возникают ситуации, в которых неочевидно, какой именно орган должен давать такое согласие, поэтому этот вопрос также нуждается в тщательной юридической проверке.

В заключение мне бы хотелось отметить такую проблему, как участие унитарных предприятий в тендерах и конкурсах, проводимых учредителями. С точки зрения директоров унитарных предприятий, ситуация складывается странная, противоречащая законам логики. Унитарные предприятия организовало государство, оно же расписало финансирование, в соответствии со своими возможностями очень скромное (расценки на работы ниже себестоимости - это обычная ситуация), но оно же и берет все налоги как с коммерческих структур (сумма налоговых отчислений и платежей в различные фонды бывает несколько больше объема финансирования). Теперь, когда условия работы, установленные государством, привели унитарные предприятия к экономической несостоятельности и сделали их практически беспомощными в условиях свободной конкуренции, все подряды предполагается разыгрывать через тендер. А это значит, что на все работы будут установлены коммерческие расценки и тогда унитарные предприятия могут просто стать банкротами, либо в этих тендерах никто, кроме унитарных предприятий, участвовать не будет, а унитарии, выиграв такой конкурс, неоспоримо окажутся банкротами.

Считаю, что нецелесообразно проводить тендеры на работы, для осуществления которых уже учреждено унитарное предприятие. Создавая унитарное предприятие с ограниченной правоспособностью, министерство обязано в первую очередь обеспечить свое предприятие этими работами и только при избытке объемов выставлять эти работы на тендер. В этом случае унитарное предприятие, обеспеченное работой, не должно участвовать в конкурсе в силу полной плановой загрузки.

Источник всех проблем унитарных предприятий - разница между реальной стоимостью выполняемых работ и существующим финансированием, которое в 5 - 6 раз ниже. Не удивительно, что все унитарные предприятия имеют задолженности перед бюджетом. Если расценки не будут повышены, то ни о какой конкурентной среде не может быть и речи.

Считаю, что тема моей курсовой работы полностью раскрыта и поставленная мною цель достигнута.

Библиография
Литература

1. Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". – М.: Деловой двор, 2016.
2. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М.: Издательство АН СССР, 1948
3. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". - Система ГАРАНТ, 2016
4. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". - М.: Дело, 2016
5. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. - М.: Статут, 2011. - 356 с.
6. Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" /Под ред. М.Ю.Тихомирова - М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2012

Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". - Система ГАРАНТ, 2016 г.

Мейер Д.И. Русское гражданское право: Ч.1. - М.: ЮРИСТЪ, 2007. - 379 с.

Полетаев Ю.Н. Правовая охрана имущества государственного предприятия (объединения). - М.: Юридическая литература, 2011

1. Уставы унитарных предприятий (по новому Федеральному Закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") / М.Ю. Тихомиров. - М.: Норма, 2011.

Статьи из сборников трудов, научные труды

1. Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. – 2012. - № 7.
2. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. - 2013. - № 10

Козлова Н. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. - 2012. - № 1

1. Кряжевских К.П. Ответственность казенных предприятий и учреждений //Законодательство. – 2012. - № 12
2. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. - 2013. - № 7.
3. Леонова Г.Б. Унитарное предприятие как субъект гражданского права //Законодательство. – 2011. - № 8
4. Лахов А.Б. Роль руководителя государственного унитарного предприятия в управлении его деятельностью //Гражданин и право – 2015 - № 7
5. Мартынович С.Н. Порядок реорганизации государственного унитарного предприятия в акционерное общество: Бухгалтер и закон – 2013 - №9
6. Модин Н.А. Предприятие как объект муниципальной собственности //Законодательство и экономика. – 2012. - № 10

Отнюкова Г. Имущественный комплекс унитарного предприятия// Экономика и жизнь. - 2011 - № 11

1. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 7
2. Фетисов А.Д. Актуальные проблемы ведения бухгалтерского и управленческого учета на федеральных государственных унитарных предприятиях //Финансовая газета – 2013 - № 6

Фоков А. Правовой статус имущества унитарных предприятий и его роль в российской экономике // Юрист.- 2007. - № 9

1. Лахов А.Б.Роль руководителя государственного унитарного предприятия в управлении его деятельностью //Гражданин и право – 2014 - № 7 ↑

2. Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". - Система ГАРАНТ, 2009 г. ↑

3. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 48. -Ст. 4746 ↑

4. Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (ред. от 21.07.2003, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 №15-П) //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 16 января 1992. - № 3. - Ст.89 ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017 c изм. от 22.06.2017 №302-ФЗ) - п.2 Ст.103 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301 ↑

6. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - Л.: Издательство АН СССР, 1948 ↑

7. Полетаев Ю.Н. Правовая охрана имущества государственного предприятия (объединения). - М.: Юридическая литература, 2011. ↑

8. Кряжевских К.П. Ответственность казенных предприятий и учреждений //Законодательство. – 2012. - № 12 ↑

9. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2016 №188-ФЗ) - п.4 Ст.8 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 48. -Ст. 4746

   ↑

10. Леонова Г.Б. Унитарное предприятие как субъект гражданского права //Законодательство. – 2011. - № 8 ↑

11. О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. №1024 (ред. от 03.12.2014 c изм. от 19.082016 №903) //Собрание законодательства Российской Федерации - 1999 - № 39 - Ст. 4626 ↑

12. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. - 2013 - № 7. ↑

13. Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. – 2012 - № 7. ↑

14. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы // Вопросы экономики. - 2011. - № 12 ↑

15. Лехтинен Л. Правовые формы предпринимательства на основе Гражданского кодекса России // Хозяйство и право. - 2013 - № 8 ↑

16. Суханов Е.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России (о статье Л. Лехтинена) // Хозяйство и право.- 2011. - № 8 ↑

17. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. - 2011. - № 9 ↑

18. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. - 2013. - № 10 ↑

19. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 23.052016 №188-ФЗ) - п.3 Ст. 7 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 48. -Ст. 4746 ↑

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 5 ↑

21. Уставы унитарных предприятий (по новому Федеральному Закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") / М.Ю. Тихомиров. - М.: Норма, 2013. ↑

22. Отнюкова Г. Имущественный комплекс унитарного предприятия// Экономика и жизнь. - 2011.- № 11 ↑

23. Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". - Система ГАРАНТ, 2017 г. ↑

24. Фоков А. Правовой статус имущества унитарных предприятий и его роль в российской экономике // Юрист.- 2012. - № 9 ↑

25. Мейер Д.И. Русское гражданское право: Ч.1. - М.: ЮРИСТЪ, 2007. - С.160 ↑

26. О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 1998 - № 7 ↑