Файл: Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса (виды ответственности нотариуса).pdf

Иными словами, с давних пор в нотариальной корпорации выработан порядок, в соответствии с которым палата самостоятельно определяет правила профессионального контроля, включая организацию и порядок проведения проверок, объем проверочных действий, регламент работы комиссии по проверке и ее полномочия. Такие правила действуют во всех без исключения региональных нотариальных палатах, а сам контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей включает в себя глобальную проверку всех без исключения сторон деятельности нотариуса, в том числе совершенных нотариальных действий на соответствие их законодательству.

Зачастую по результатам проверок нотариусы привлекаются к дисциплинарной ответственности, направляются ходатайства в суд о прекращении полномочий нотариуса в связи с выявленными проверяющими нарушениями законодательства при совершении нотариальных действий, которые нередко удовлетворяются.

Следуя данной логике и признавая право проверяющих от нотариальной палаты в ходе проверки давать оценку нотариальным актам, а следовательно, выявлять нарушения законодательства при совершении нотариальных действий, необходимо одновременно определить и последствия выявленных нарушений.

Понятно, что здесь возникает тупиковая ситуация. Вполне естественно, что правление нотариальной палаты, рассмотрев установленный проверкой факт нарушения законодательства при совершении нотариального действия и наложив на нотариуса дисциплинарное взыскание, должно, соответственно, отменить (признать недействительным) само нотариальное действие. Однако этого не вправе сделать даже суд в рамках искового производства, что доказывает бессмысленность включения в объем контрольных полномочий нотариальной палаты проверки нотариальных актов на соответствие их законодательству. В противном случае надо признать, что нотариальные палаты обладают большим объемом полномочий, чем суды, что невозможно по определению. Кроме того, налицо фактическая подмена судебного контроля контролем корпоративным.

Конечно, проверяющие в процессе контроля вправе знакомиться с содержанием нотариальных актов, анализировать их. Однако представляется, что такой анализ необходим в целях выработки необходимых практических и методических рекомендаций, формирования единой нотариальной практики, но не может служить основанием для привлечения проверяемого нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Необходимо также отметить, что вступивший в силу в 2016 году Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не только не разрешает названную проблему, а лишь усугубляет правовую неопределенность в вопросе о разграничении судебного и профессионального контроля. На это обращалось внимание в публикациях, размещаемых на сайте ФНП в рубрике «Открытая трибуна». Так, Т.Г. Калиниченко в статье «Еще раз о Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации» обращает внимание на то обстоятельство, что принятый Кодекс противоречит собственной Концепции. Так, автор отмечает, что в Концепции Кодекса профессиональной этики указывалось буквально следующее: «...нарушения нотариусом требований любых отраслей законодательства не должны являться предметом регулирования Кодекса, поскольку они уже урегулированы законами РФ, и ответственность за нарушение соответствующих норм должна быть предусмотрена законами РФ... Однако принятый Кодекс выходит за рамки правового регулирования, определенного ст. 6.1 Основ, поскольку к нарушениям этических норм и дисциплинарным проступкам отнесены практически все нарушения, которые могут возникнуть в профессиональной деятельности нотариуса, в том числе при совершении нотариальных действий, т.е. вопросы судебного контроля (ст. ст. 33, 48, 49 Основ)»^[14].

Аналогичные критические замечания высказывались Е.В. Коровиным: «Разработка проекта Кодекса профессиональной этики требует дополнительного обсуждения проблем, связанных с привлечением нотариуса к дисциплинарной ответственности. При определении видов дисциплинарных проступков, а также процедуры привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности важно избежать необоснованного и незаконного вмешательства в его правоприменительную деятельность»^[15].

Не секрет, что действующий механизм профессионального контроля нередко порождает конфликтные ситуации между проверяемыми и проверяющими нотариусами, поскольку имеют место случаи проявления субъективизма последних при проведении проверок, что объясняется различием в правовых трактовках при проверке на соответствие законодательству того или иного совершенного нотариального действия. При этом в кругу нотариусов нередко приходится слышать, что контрольная функция нотариальной палаты воспринимается как «карательная», что проверки – это «способ расправы с неугодными», средство «расчистить место для приема нужных людей в нотариусы» и т.п. Так появляются нелицеприятные слухи, зачастую сомнительного содержания, однако порождающие недоверие к избранным органам нотариальной палаты, что в итоге подрывает единство нотариусов.

Со времени возрождения в стране нотариата латинского типа полномочия нотариусов отождествляются с осуществлением судейских функций. В кругу исследователей правового статуса нотариуса бытует утверждение, что нотариат является институтом превентивного правосудия. Оно базируется на постулате о том, что судей и нотариусов объединяют общие цели (защита прав граждан и юридических лиц), властный, публично-правовой характер полномочий, принципы организации и осуществления деятельности (независимость, беспристрастность). Главное различие между ними заключается в том, что судьи разрешают споры, а нотариусы удостоверяют бесспорные факты.

В этой связи представляет интерес вопрос об основаниях дисциплинарной ответственности судей при осуществлении ими правосудия. На него дается ответ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», которым, в частности, установлено, что «судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права»^[16].

В завершение хочется выразить мнение о необходимости упорядочения контрольных полномочий нотариальной палаты и принятия современных и соответствующих законодательству правил и регламента проверок, предусматривающих разграничение профессионального и судебного контроля.

При отсутствии внимания к этой проблеме со стороны Минюста России представляется, что правление ФНП может разработать новую методику профессионального контроля взамен устаревших Методических рекомендаций, тем более что последние поправки, внесенные в ст. 31 Основ, предоставляют ему право издания актов, обязательных для исполнения нотариальными палатами и нотариусами.

Следует также внести изменения в Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, имея в виду исключение из него положений, регламентирующих нарушения порядка и правил совершения нотариальных действий, которые сегодня квалифицируются как нарушения профессиональной этики. Совершенно очевидно, что данные вопросы входят в сферу судебного контроля и не могут относиться к профессиональной этике нотариусов.

Нет сомнений и в том, что к нотариусам, допускающим в своей работе нарушения законодательства, необходимо применять меры воздействия. Однако данные взаимоотношения должны определяться в рамках законодательства, регулирующего способы выявления нарушений и полномочия контролирующих органов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1. Любая социально значимая деятельность, которая осуществляется от имени государства, предполагает обязательный контроль. Под ним понимается вид управленческой деятельности, направленный на обеспечение оптимального функционирования управляемой системой. Для контроля характерны отношения субординации, так как контроль осуществляется вышестоящими или специально уполномоченными органами. Контроль обеспечивает эффективную обратную связь в социальной системе.

2. Законодательство о нотариате предусматривают различные виды контроля за деятельностью нотариусов, первостепенную роль отдавая судебной форме контроля, означающего, что отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Также предусмотрен контроль за совершением нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления и контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей.

3. В практической деятельности становится вполне очевидно, что вопросы контроля исполнения нотариусами своих профессиональных обязанностей требуют подробной регламентации, поскольку сами Основы содержат лишь общие положения о контроле, не раскрывая содержания отдельных норм. Проблема также заключается и в том, что Основы не устанавливают пределы контроля за исполнением этих обязанностей, не определяют полномочия контролирующих органов и регламент проведения проверок. Такое довольно поверхностное правовое регулирование влечет неоднозначное, зачастую неверное толкование закона и, как следствие, – неоднозначную правоприменительную практику.

4. Наличие правовых проблем обуславливают необходимость упорядочения контрольных полномочий нотариальной палаты и принятия современных и соответствующих законодательству правил и регламента проверок, предусматривающих разграничение профессионального и судебного контроля.

При отсутствии внимания к этой проблеме со стороны Минюста России представляется, что правление ФНП может разработать новую методику профессионального контроля взамен устаревших Методических рекомендаций, тем более что последние поправки, внесенные в ст. 31 Основ, предоставляют ему право издания актов, обязательных для исполнения нотариальными палатами и нотариусами.

Следует также внести изменения в Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, имея в виду исключение из него положений, регламентирующих нарушения порядка и правил совершения нотариальных действий, которые сегодня квалифицируются как нарушения профессиональной этики. Совершенно очевидно, что данные вопросы входят в сферу судебного контроля и не могут относиться к профессиональной этике нотариусов.

Нет сомнений и в том, что к нотариусам, допускающим в своей работе нарушения законодательства, необходимо применять меры воздействия. Однако данные взаимоотношения должны определяться в рамках законодательства, регулирующего способы выявления нарушений и полномочия контролирующих органов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Кодекс РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.
5. Об утверждении порядка и формы учета сведений о главах местных администраций поселений и специально уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лицах местного самоуправления поселений, о главах местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лицах местного самоуправления муниципальных районов: Приказ Минюста России от 30.12.2015 № 324 (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2016 N 40595) // Российская газета. – № 15. – 2016.
6. Об утверждении Порядка ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен: Приказ Минюста России от 29.06.2015 № 147 (ред. от 17.02.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2015 № 37820) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – № 41. – 2015.
7. Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей: утв. Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05 // Нотариальный вестник. – № 9. – 2005.
8. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 6. – июнь. 2016.
9. Акимов Г.Б. Актуальные вопросы организации контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей // Нотариус. – 2017. – № 2. – С. 3-7.
10. Выщепан Т.Б. Процедура привлечения нотариусов к дисциплинарной ответственности // Нотариальный вестникъ. – 2019. – № 1. – С. 16-22.
11. Газизова Р.Я. Ответственность нотариуса, актуальные проблемы // Университет Наук. – 2018. – № 21. – С. 813-819.
12. Гумба С.В. Современный институт нотариата: понятие, признаки, принципы, функции // Государство и право в XXI веке. – 2018. – № 2. – С. 58-61.
13. Калиниченко Т.Г. Еще раз о Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации // Сайт ФНП. Открытая трибуна. 2015. 22 мая. URL: https://notariat.ru/ (дата обращения 15.03.2019).
14. Киляшова М.В., Юманова Н.М. Сущность нотариата как универсальной формы защиты и охраны прав граждан // В сборнике: Проблемы качества российского законодательства Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. – 2018. – С. 226-230.
15. Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный) / А.А. Анисимова, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов и др.; под ред. Д.Я. Малешина. – М.: Статут, 2018. – 719 с.
16. Коровин Е.В. Материалы по Кодексу профессиональной этики // Сайт ФНП. Открытая трибуна. 2015. 24 марта. URL: https://notariat.ru/ (дата обращения 15.03.2019).
17. Лакоба А.Д. О взаимодействии нотариата и суда // Образование и право. – 2018. – № 9. – С. 150-154.
18. Прилуцкий И.А. О роли нотариата в системе правозащитных органов // Крымский Академический вестник. – 2018. – № 8. – С. 115-119.
19. Сведения о нотариате в Российской Федерации (Сводный отчет по Минюсту России): статистика // Министерство юстиции РФ. URL: https://minjust.ru/ru/2018/svedeniya-o-notariate-v-rossiyskoy-federacii (дата обращения 15.03.2019).
20. Уварова Т.А. Проблемы эффективного государственного контроля над нотариальными органами в России // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2018. – № 1 (20). – С. 173-179.
21. Угличина К.Г., Радченко А.Е. Изменения гражданского законодательства в сфере совершения нотариусами нотариальных действий: причины и правовые последствия // В сборнике: Актуальные вопросы устойчивого развития России в исследованиях студентов: управленческий, правовой и социально-экономический аспекты Материалы XVI Всероссийской студенческой научно-практической конференции. В 2-х частях. Ответственный редактор С.В. Нечаева. – 2018. – С. 287-289.

1. Киляшова М.В., Юманова Н.М. Сущность нотариата как универсальной формы защиты и охраны прав граждан // В сборнике: Проблемы качества российского законодательства Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. – 2018. – С. 226-230. ↑

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357. ↑

3. Сведения о нотариате в Российской Федерации (Сводный отчет по Минюсту России): статистика // Министерство юстиции РФ. URL: https://minjust.ru/ru/2018/svedeniya-o-notariate-v-rossiyskoy-federacii (дата обращения 15.03.2019) ↑

4. Об утверждении Порядка ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен: Приказ Минюста России от 29.06.2015 № 147 (ред. от 17.02.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2015 № 37820) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – № 41. – 2015. ↑

5. Об утверждении порядка и формы учета сведений о главах местных администраций поселений и специально уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лицах местного самоуправления поселений, о главах местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лицах местного самоуправления муниципальных районов: Приказ Минюста России от 30.12.2015 № 324 (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2016 N 40595) // Российская газета. – № 15. – 2016 ↑

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357. ↑

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Кодекс РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1. ↑

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. ↑

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357. ↑

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. ↑

11. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. ↑

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. ↑

13. Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей: утв. Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05 // Нотариальный вестник. – № 9. – 2005. ↑

14. Калиниченко Т.Г. Еще раз о Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации // Сайт ФНП. Открытая трибуна. 2015. 22 мая. URL: https://notariat.ru/ (дата обращения 15.03.2019). ↑

15. Коровин Е.В. Материалы по Кодексу профессиональной этики // Сайт ФНП. Открытая трибуна. 2015. 24 марта. URL: https://notariat.ru/ (дата обращения 15.03.2019). ↑

16. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 6. – июнь. 2016 ↑