Файл: Юридический позитивизм как теория права, его происхождение.pdf

Введение

Актуальность. В основе всякого теоретического подхода к правовым явлениям лежит та или иная концепция права, то или иное понимание того, что есть право и закон, каковы их взаимосвязи. Юридический позитивизм, большинство направлений которого недвусмысленно отвергает саму возможность неповиновения закону, оспаривают социальные и исторические доводы, оправдывающие какие-либо отступления от позитивного закона и законности. Начиная с IX в., позитивисты, обосновав теорию безусловного законопослушания, заняли позицию юридического консерватизма, который выразился в крайне настороженном отношении к юридическим новациям, критике права, правовым реформам.

В настоящее время в связи с возрастающей ролью политики и государства в общественной жизни и усиливающимся влиянием на отдельно взятого индивида обоснование места политики и государства в рамках закона и права, формирование идеологемы правового государства и прав человека, сближение их с ныне существующими общественными реалиями придает особое значение переосмыслению опыта зарубежной и отечественной научной мысли в данной области. Значительное влияние на развитие правовой материи в указанной сфере оказывает доминирование позитивистских, околопозитивистских и постпозитивистких подходов в современной российской правотворческой и правоприменительной практике. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что рассуждения теоретиков права на тему юридического позитивизма и отделения права от морали и сейчас могут внести ясность во многие вопросы, так или иначе связанные с аналитической юриспруденцией.

Объектом исследования данной работы является теория юридического позитивизма.

Цель работы – исследование основных положений теории юридического позитивизма.

В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи:

• исследовать западноевропейские истоки теории юридического позитвизма;
• рассмотреть развитие теории юридического позитивизма в России;
• исследовать современные взгляды на юридический позитивизм;
• рассмотреть критику юридического позитивизма в работах П. И. Новгородцева;
• выявить проблему источников права в контексте теории юридического позитивизма.

Методы исследования. В работе проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей деятельности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового и логико-юридического.

Научно-методическая основа работы. Для написания работы были изучены нормативные источники, учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Происхождение теории юридического позитивизма

1.1 Западноевропейские истоки юридического позитивизма

Господствующие в российском обществе начала XX века нигилистические тенденции вызывали массу протестных реакций. Среди них самый известный сборник «Вехи», в котором известные представители русской философской мысли показали бесперспективность нигилистических умонастроений, опасность абсолютного морализма, оторванного от историко-духовных и культурных корней^[1].

Задача, которую поставили перед собой авторы сборника, была не из легких: дать оценку мировоззрению русской интеллигенции. Вот некоторые характеристики интеллигенции, данные представителями русской философии. С. Л. Франк писал: «Глубочайший культурно-философский смысл судьбы общественного движения последних лет именно в том и состоит, что она обнаружила несостоятельность мировоззрения и всего склада русской интеллигенции»^[2]. Гершензон отмечал, ссылаясь на С. Рачинского и Г. Успенского, что наша интеллигенция не давала ни народу, ни себе знания метафизического, уясняющего смысл жизни и дающего силу жить. «Но зато мы в огромных количествах старались перелить в народ наше знание, отвлеченное, лишенное нравственных элементов, но вместе с тем, пропитанное определенным рационалистическим духом. Этого знания народ не может принять, потому что общий характер этого знания встречает отпор в его собственном исконном миропонимании» ^[3].

Чем вызвано такое крайнее неприятие русской интеллигенции? Главная причина в том, что именно интеллигенция стала носителем нигилистического мировоззрения в большей мере. Конечно, весьма значительно нигилистическое влияние Толстого именно на русскую интеллигенцию. Русская интеллигенция с религиозным рвением впитала многие нигилистические идеи Толстого и стала воплощать их непосредственно в жизнь. Естественно результат был крайне негативный.

«Вехи», можно сказать, явились положительной реакцией на правовой нигилизм русской интеллигенции. Они предлагали позитивную программу социального, экономического, политического развития, основанную на национально-духовных ценностях. Однако, был и отрицательный вариант на правовой нигилизм. Это, так называемый, «юридический позитивизм», который вопреки правовому нигилизму, абсолютизирует право, наделяет его самосущей силой^[4].

Истоки правового позитивизма, безусловно, простираются далеко за пределы России. Еще греки говорили о несовершенстве человека и о необходимости применять к нему самые суровые дидактические методы. Платон, безусловно, является родоначальником всех последующих концепций, имевших место и в педагогике и в социальной философии^[5]. В «Законах» даны основополагающие фундирующие сентенции относительно духовно-культурного смысла воспитания. В шестой книге сказано: «Мы считаем человека существом кротким. Да, если его счастливые природные свойства надлежащим образом развиты воспитанием, он действительно становится кротчайшим и божественнейшим существом^[6].

Но если человек воспитан недостаточно или нехорошо, то это – самое дикое существо, какое только рождает земля. Поэтому законодатель не должен допускать, чтобы воспитание детей было чем-то второстепенным и шло как попало». В другом месте Платон говорит о калокагатии как о цели воспитания: «надлежащее воспитание должно оказаться в силах сделать и тела и души прекраснейшими и наилучшими»^[7].

Здесь юридический позитивизм связывается с воспитанием как необходимом методе, с помощью которого человека можно привести в должное состояние. Здесь этика и политика, по сути, сливаются, становясь одним целым^[8].

Буквально вслед за Платоном говорит Аристотель в своей «Политике» следующее: «человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким»^[9]. Помимо природных (интеллектуальных и моральных) задатков необходимо нравственное воспитание, чтобы человек стал человеком.

Макиавелли, Гоббс, Жан Боден, Гегель и многие другие представители западноевропейской мысли продолжили эти традиции. Например, во взглядах Макиавелли можно найти истоки правового позитивизма. Они основываются на идее сильной власти, свободной от моральных норм и обусловленных лишь политической целесообразностью.

Так, в трактате «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия» обосновывается идея сильного государства, умеющего обуздывать эгоистическую природу человека, сохранять государственный порядок.

Идеи Макиавелли имеют под собой метафизическую и этическую основу. Он готов дать разумные основания в качестве незыблемого закона, который остановит хаос человеческих страстей и желаний. Так происходит абсолютизация закона.

В своей основе правовой позитивизм основывается вообще на позитивистской философии, которая стала в XIX веке весьма популярной. В самом общем плане современная характеристика правового позитивизма выглядит так: «Для массового сознания стало характерным убеждение, что у человека нет и не может быть никаких прав, кроме тех, которые предусмотрены в законодательстве, выражающем интересы господствующего класса. Признавался неограниченный произвол в законотворчестве»^[10].

Правовой позитивизм, таким образом, является искажением правосознания, в котором очевидно стремление политико-юридически оценивать нравственные и социокультурные явления жизни. Это значит, по сути, умалить духовную жизнь человека, в которой свобода, честь, достоинство личности. Все это отметается и выносится на периферию правовой жизни. Легально лишь то, что санкционировано правом. Никакие культурно-исторические и духовные традиции не имеют значение. Силу имеют только право и закон^[11].

1.2. Развитие теории юридического позитивизма в России

Несмотря на свои западноевропейские истоки, в России правовой позитивизм также дал свои плоды и результаты. Исследователь А. Н. Медушевский показал значительный интерес русских конституционалистов предреволюционной эпохи к Французской революции, в том числе к вопросам естественного права, народного суверенитета, что способствовало разработке концепции правового государства. При этом, как подчеркивает ученый, «в интерпретации идей естественного права прослеживается неоднозначность подходов двух основных направлений правовой науки рассматриваемого периода – старого, метафизического, и нового, социологического»^[12].

Первое направление примыкало к классической немецкой философии и было представлено такими именами, как Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, А. Д. Градовский; второе примыкало к позитивизму (С. А. Муромцев, В. И. Сергеевич, М. М. Ковалевский). Тем самым, налицо два различных подхода к вопросам права, две разные философии права, ориентирующиеся на совершенно различные смысловые основания. В одном случае, это метафизическая, спекулятивная философия, с другой, строгая наука.

Одним из наиболее видных представителей позитивистского направления был Г. В. Шершеневич. Кратко остановимся на его взглядах, выраженных в его работе «Общая теория права». Г. В. Шершеневич пишет: «Высшим основным понятием следует, без сомнения, признать понятие о праве, а в связи с его сущностью исследованию подлежат вопросы об образования права, о нарушении права, о применении права, о создаваемых правом отношениях. Право составляет явление государственной жизни, а потому его понятие может выясниться только на фоне понятия о государстве, которое, в свою очередь предполагает понятие об обществе. К этому присоединяется методология юридических и государственных наук»^[13].

В этом основная задача философии права, которая не должна в действительности заниматься ничем иным как постижением высшей сущности права. «Философия права не должна подставлять под реальные понятия свои идеальные представления, выдавать за право то, что по ее мнению должно бы быть правом» ^[14]. Это значит, за скобки выносится вся культурно-историческая и духовная реальность, с которой право может быть органически связано^[15].

Позитивизм здесь проявляется в том, что только наука и научная философия признается в качестве единственной методологии познания правовой реальности. Кульминация позитивистского понимания права достигается тогда, когда отсекаются трансцендентные цели: «Научная почва утрачивается и тогда, когда исследователь, основываясь на данных действительной жизни, превращает подмеченные им тенденции в вечные цели. На самом деле, философия права приводит к единству только цели, данные определенным временем, - вечные цели в опыте не даны» ^[16].

Таким образом, позитивистское понимание права, представленное Г. Ф. Шершеневичем, наглядно демонстрирует тенденцию к абсолютизации права, к игнорированию всех остальных духовно-культурных элементов, составляющих контекст самого права^[17].

1.3. Современные взгляды на юридический позитивизм

Так же принято считать, что правовой позитивизм был доминирующим в советский период. Это была своеобразная форма этого позитивизма, однако она была ведущей. ««Юридический позитивизм», господствующий в советский период нашей истории, оставлял немного места для проблем, входивших в круг интереса классической философии права. Если право трактовалось как выражение воли господствующего класса, а законодательная деятельность в основном должна была служить защите общественного строя, сложившегося исторически, а потому преходящего, то вопросы об абсолютном в праве, об отношении права к вечным ценностям бытия человека – к вере, истине, справедливости и др. – обречены были оставаться на периферии правосознания»^[18].