Файл: Модели управления знаниями.pdf

Поляков А.О. вводит определенную классификацию сущности явления информации, которую в наиболее общем виде можно охарактеризовать следующим образом:

- Контекстно-независимая информация, которая как явление возникает в приемнике в виде фактографической интерпретации входного сигнала (по существу его тождественное отражение) или в виде определенной алгоритмической интерпретации сигнала (преобразование входного сигнала по заранее введенным и известным, т.е. предопределенным правилам).

- Контекстно-зависимая информация, которая как явление возникает в интеллектуальном приемнике в виде процесса порождения любого множества трактовок входного сигнала (абстрактные аналогии, даже про тиворечащие смыслу сообщения, эвристики, догадки, открытия и т.д.), которые заранее могут быть не известны.

Таким образом, из этой классификации следует, что информация как явление возникает в интеллектуальном и неинтеллектуальном мирах. При этом в неинтеллектуальном мире возникает и существует только контекстно-независимая информация, а интеллектуальному миру принадлежит как контекстно-зависимая, так и контекстно-независимая информация.

Человек как интеллектуальный субъект может:

- разработать и использовать различную алгоритмическую, т.е. контекстно-независимую интерпретацию сигнала, например, в виде конкретной компьютерной программы;

- анализировать сигнал, используя свои интеллектуальные возможности для порождения любого числа контекстно-зависимых трактовок.

Следовательно, если бы компьютерная программа могла порождать любое число контекстно-зависимых трактовок сообщения, то в этом случае ее можно назвать интеллектуальной. Однако, в настоящее время программное обеспечение компьютеров и любые их приложения не обладают такой возможностью. Чтобы объяснить причину этого, необходимо понять, что означает термин «интеллект».

Под интеллектом принято понимать способность к творческому процессу (или способность мышления, рационального познания).

Использовать такую трактовку понятия термина «интеллект» для объяснения, почему в настоящее время не существует интеллектуальное программное обеспечение для компьютеров не совсем удобно, так как в этом случае необходимо объяснить, что понимается под терминами «мышление», «рациональное познание» и т.д.

Приведем разъяснение терминов «интеллект», «уровень интеллекта» и «интеллектуальный потенциал», которые, с нашей точки зрения, наиболее удобны для объяснения этого факта:

- Интеллект — способность объекта (как определенной самостоятельной сущности) ставить задачи и искать их решение (однако это не означает, что решение всех задач будет найдено).

- Уровень интеллекта — способность объекта самостоятельно повторять постановку ранее известных или аналогичных им задач и находить их решение.

- Интеллектуальный потенциал — способность объекта ставить новую задачу и находить ее решение.

Все существующее программное обеспечение для компьютеров и их приложения написаны Человеком, т.е. интеллектуальным объектом на специальных языках программирования, которые представляют собой жесткие (самостоятельно не развивающиеся) информационные структуры.

Можно ли эти языки, как определенные сущности, считать интеллектуальными объектами, которые имеют способность самостоятельно, без участия человека ставить задачу (написать определенную программу) и искать ее решение? Ответ очевиден — нет.

Можно ли на этих языках написать программу, которая могла бы самостоятельно, без участия человека поставить задачу, которая не предусмотрена алгоритмом, т.е. внутренними правилами программы? Ответ такой же — нет, так как без участия человека программа самостоятельно не может себя изменить. Она не имеет способности к любым множественным контекстно-зависимым трактовкам (как входных сигналов, так и внутренних), которые могли бы ей дать возможность самостоятельно изменить алгоритм, заложенный программистом изначально.

Таким образом, становится понятно, что ни одну программу для современных компьютеров нельзя считать интеллектуальной. Все они представляют собой только инструменты, созданные человеком для решения своих задач, в том числе и для управления предприятием.

Следовательно, становится также понятно, что термин искусственный интеллект как контекстно-зависимая информационная машина, созданная человеком, нельзя применять ни к одному программному продукту для современных компьютеров. Контекстно-зависимой информационной машины пока не существует. Некоторые принципы построения такой машины обсуждаются в.

Для объяснения сущности технологий знаний, которые применяются в настоящее время для анализа и управления различными предприятиями, а также в производственном процессе, торговле, управлении финансовыми ресурсами и т.д., необходимо определить понятие термина знание.

Здесь необходимо отметить, что существует огромное многообразие трактовки этого термина. Это означает, что понятие «знание» отражает бесконечные возможности проявления интеллекта. Если определить понятие «знание» с позиций информационных технологий, использующих знания для управления, то с нашей точки зрения, наиболее удачная формулировка этого термина принадлежит Лачинову В.М. и Полякову А.О. — авторам теоретических основ информодинамики.

В этой работе имеется следующее определение знания: «Знания, в общем случае, являются переменной во времени и контексте совокупностью отношений между данными». Однако из определения не следует, что знания — это есть результат интеллектуальной деятельности. Поэтому, развивая это определение, дадим свою формулировку термина знания:

- Знания есть результат отражения информации (данных) интеллектуальной сущностью во времени и контексте, которые ей принадлежат в виде определенных индивидуальных контекстно-зависимых информационных образов.

- В зависимости от способностей интеллектуальной сущности отражать информацию знания могут тождественно и нетождественно, полно и неполно характеризовать суть отраженной информации (совокупность от ношений между данными) в виде определенных индивидуальных информационных образов.

Интеллектуальная сущность может передавать во внешний мир свои знания в виде определенной формы информации (речь, текст, графика, компьютерная программа и т.д.). При этом информация обязательно структурирована в виде связей и отношений между информационными составляющими. Суть этой структурированной информации и есть знания конкретной интеллектуальной сущности, выраженные во внешнем мире.

Если эта интеллектуальная сущность не имеет таких способностей, то она не сможет тождественно тиражировать знания. Преподаватели хорошо знают, что ученики имеют разные интеллектуальные способности и не все могут тождественно тиражировать их знания.

В технологиях искусственного интеллекта часто используют термин «базы знаний», которые представляют собой базы определенных отношений между данными, выполненные на компьютере в определенной форме структурированной информации (формулы, графики, таблицы и т.д.). Предполагается изначально, что эти «базы знаний» могут быть интересны не только разработчику программы, но и многим другим пользователям.

Однако, после приведенных выше объяснений становится понятно, что «баз знаний» для общего пользования существовать не может, т.к. мы определили, что знание есть внутреннее состояние индивидуальной интеллектуальной сущности, возникшие после определенного процесса отражения информации. Поэтому знания всегда индивидуальны и принадлежат только индивидуальным интеллектуальным сущностям. Это соответствует бесконечному многообразию мира, в котором каждая сущность индивидуальна.

Тема 1.3 Тактические процессы

При рассмотрении "тактических процессов" авторы модели исходили из следующей логической последовательности этапов поведения сотрудников организации:

при возникновении потребности в знаниях сотрудник осуществляет сначала их поиск;

затем найденные знания применяются для решения бизнес-задачи (т.е. происходит использование знаний);

в процессе профессиональной деятельности происходит обучение сотрудника;

полученные сотрудником новые знания распространяются среди его коллег.

Важно отметить, что эти операции над знаниями затрагивают в той или иной мере практически каждого сотрудника. Таким образом, было выделено четыре вида тактических процессов над знаниями:

– поиск знаний. Сотрудники современных компаний сталкиваются не столько с проблемой нехватки источников знаний, сколько уже с избыточностью. Усилия инструментов по управлению знаниями следует направить на оптимизацию времени, затрачиваемого на поиск необходимых знаний, а также на помощь в проведении оценки достоверности найденных знаний;

– использование знаний. Получение доступа к источникам формализованных или неформализованных знаний еще не означает применения этих знаний сотрудником при решении возникающих перед ним задач. Для того чтобы компания действительно получала прибыль от использования знаний, необходимо, чтобы сотрудники были способны к применению знаний на практике. Но помимо личных способностей сотрудников важную роль играет корпоративная культура, приветствующая и поощряющая сотрудников на поиск новых путей решения задач;

– обучение. Сотрудники компании способны обучаться, т.е. получать новые знания, в процессе выполнения своих ежедневных обязанностей, а также в ситуации целенаправленного обучения (курсы повышения квалификации, тренинги и мастер- классы, самообразование и т.д.). Усилия системы управления знаниями должны быть направлены на то, чтобы сделать эти процессы обучения систематическими, а также органично вписать обучение в существующие бизнес-процессы компании;

– распространение знаний. Распространение знаний подразумевает как обмен опытом и знаниями с коллегами, так и сохранение приобретенных знаний в специализированных базах компании. Экономический эффект от повторного сохранения и последующего применения знаний в компании может достигать колоссальных размеров, однако процесс распространения знаний является одним из самых "слабых" мест в большинстве систем управления знаниями. Причинами этого могут являться как технические сложности организации процесса сохранения и распространения знаний, так и психологические барьеры, мешающие сотрудникам делиться своими знаниями.

"Стратегические процессы" над знаниями направлены на реализацию принципа грамотного "сочетания стратегии управления знаниями с общей стратегией компании". Стратегия развития компании определяет то, какие знания потребуются сотрудникам для реализации этой стратегии. В связи с этим требуется регулярно производить оценку существующего в компании "знаниевого актива", определять его соответствие текущим и будущим потребностям компании, а также способы преодоления разрыва между теми знаниями, которые уже есть в компании, и теми, которые ей необходимо приобрести. Этим, как правило, занимается небольшая узкоспециализированная группа сотрудников (так называемая команда по управлению знаниями). Авторы рассматриваемой модели выделили следующие виды стратегических процессов по управлению знаниями:

– оценка знаниевых активов компании с точки зрения требований, которые будут предъявлены к знаниям компании в будущем, исходя из стратегии развития компании;

– создание и поддержание знаниевых активов компании, включая как приобретение новых источников знаний, так и создание новых знаний внутри компании. Поддержание знаниевых активов подразумевает также внедрение различных инструментов управления знаниями на уровне тактических процессов;

– отказ от знаниевых активов (или демонтаж активов). Регулярная оценка знаниевых активов позволяет определить те знания и инструменты управления знаниями, в которых компания больше не нуждается, а следовательно, нет смысла тратить финансовые и прочие усилия на сохранение и поддержание этих знаний.

Тема 2 Среди моделей управления знаниями известны модели :

1. Модель И. Нонака. Она называется четырехфазная модель СЭКИ (социализация, экстернализация, комбинация, интернализация) или (SECI).

2. Модель Г. Хедлунда. Он ввел понятие организации N-форма как организации, основывающейся на знании.

3. Модель М. Эрла. Эрл проводит различие между данными, информацией и знанием

4. Модель Э. Караяниса. Объединил в управление знанием информационные технологии с управленческим и организационным познанием.

5. Модель К. Вига. Один из первых, кто стал заниматься управлением знанием. Его обобщенная схема базируется на четырех положениях, на которых должна сфокусироваться инициатива по управлению знанием: