Файл: Модели управления знаниями.pdf

6. Модель Л. Эдвинссона – модель интеллектуального капитала. Эдвинссон стал известен в сфере управления знанием после того как опубликовал статьи о своей работе в «Скандии».

7. Модель Д. Сноудена - модель экологии управления знанием. В серии статей был разработан поход к управлению знанием, основанный на когнитивной науке, семиотике и эпистемологической прагматике.

8. Модель Э. Инкпена и А. Динура – процессы управления знанием. альянсах.

9. Модель В. Бурена – управление интеллектуальным капиталом.

10. Модель Деспре и Шаувеля – таксономия управления знанием.

Тема 2.1 Модель И. Нонака

В теории управления знаниями разделяются понятия данных, информации и знания, что наиболее ясно представлено в ставших уже классическими моделях знания: SECI и DIKW.

Модель SECI (так же известная как модель Нонака-Такеучи) является моделью жизненного цикла знания, получившей свое название от четырех основных состояний знаний: социализации (S), экстериоризации (Е), комбинации (С) и интериоризации (I).

На первом этапе социализации знания остаются неявными и передаются между членами сообщества через процессы экспериментального наблюдения, имитации и практики.

На этапе экстериоризации знания превращаются из неявных в явные с помощью диалога, для чего применяются аналогии, метафоры и модели; накопленные знания отчуждаются путем перевода в документы и процедуры.

При комбинации знания остаются явными, но их полученные описания перестраиваются с помощью сортировки, добавления, комбинирования и категорирования процессов; знания распространяются внутри сообщества.

На последнем этапе интериоризации происходит обратный относительно социализации процесс - накопленные знания сообщества переводятся в неявное знание или, проще говоря, в личный опыт его членов.

Модель DIKW получила свое название как аббревиатура четырех основных составляющих: данные (D), информация (I), знания (К), мудрость (W).

Составляющие слои выстроены по нарастанию сложности и по порядку происхождения: информация основывается на данных, знания - на информации, а мудрость - на знаниях. Сама модель ведет свои истоки от работ философа Мортимера Адлера, однако впервые в приложении к теории управления знаниями она была формализована Николя Анри. В качестве дополнения в 1989 г. Расселом Акоффом было предложено расширение этой модели слоем «understanding» (понимание): понимание требует анализа и предопределения, благодаря чему оно помещено между знанием и мудростью. Относительно временного распределения слоев он указывает на краткость жизненного цикла информации по сравнению с жизненным циклом знания; понимание считается непостоянным, а мудрость принимается за константу.

Тема 2.2 Модель Г. Хедлунда

Главный атрибут модели - анализ двух наборов концепций: тип неявного знания и тип явного знания (каждый тип имеет три формы знания: познавательное, навык, воплощенное), а также четыре уровня социальной агрегации или четыре уровня носителя (индивидуумы, малые группы, организации, межорганизационная область).

Хедлунд вводит движущие силы переноса знания и трансформации, которые выражены процессами:

1) оформлением и интернализацией, взаимодействием которых является рефлексия;

2) распространением и усвоением, взаимодействием которых является диалог;

3) ассимиляцией и рассеиванием, которые относятся к извлечению знания из среды и вводу знания в среду.

Тема 2.3 Модель М. Эрла

Знание он делит на три категории (три уровня) :

1) принятое (accepted) знание – «наука» (данные);

2) осуществимое (workable) знание – «суждение» (информация);

3) потенциальное (potential) знание – «опыт» (знание).

Потенциальное знание, по его мнению, является самым дорогим и имеющим наибольшую потенциальную отдачу. «Наука» и отчасти «суждение» - это основа конкуренции и предпосылки существования организации. Применение «опыта» может дать основанное на знании конкурентное преимущество.

Эрл допускает, что организация может создавать и защищать знания, используя активы знания и четыре функции:

1) инвентаризация – картографирование индивидуального и организационного знания;

2) аудит – оценка природы и величины запланированного незнания, развитие знания через познавательные действия;

3) социализация – создание событий, которые делают возможным для людей обмен неявным знанием;

4) испытание – проблема неизвестного незнания рассматривается путем обучения на базе опыта, действия и разбора необычных ситуаций.

Тема 2.4 Модель Э. Караяниса

В оформленном виде модель обозначена как «Сеть организационного знания (Organizational Knowledge Network)», или ОК-Net. Эта модель построена на трех ключевых элементах: метапознание, метаобучение и метазнание.

Используется матрица (2х2), состоящая из последовательных циклов знания, в которых индивидуум или организация преодолевает 4 стадии понимания и неведения: незнание о незнании, незнание о понимании, понимание незнания, понимание понимания.

Обозначается ситуация в одной из этих ячеек (квадрантов). Действие направлено на управление переходом из одного состояния в другое. Переходы осуществляются двумя путями:

1) способностью к взаимодействию;

2) согласованностью действий.

Взаимодействие осуществляется с помощью информационной технологии эффективным способом. Правильно управляемое, оно порождает не только спиральное знание или возросшую мудрость (мета-знание), но также и знание методов обучения.

Тема 2.5 Модель К. Вига

Вииг заложил в основу своей модели принцип: чтобы знание было полезным и ценным, оно должно быть организованным. Причем организовывать знание следует по-разному в зависимости от того, для чего оно будет использоваться. Например, в наших мысленных моделях мы храним знания в форме семантических сетей. Доступ к знанию, организованному таким образом, можно получить по множеству разных каналов в зависимости от задания, которое нужно выполнить.

Основными параметрами модели управления знаниями Вига являются:

А) полнота – касается того, какой объем знаний, имеющих отношение к тому или иному вопросу, доступен из данного источника (источником может быть и человеческий мозг, и электронная база данных, и что угодно другое). Однако знание может быть полным, т.е. имеется вся доступная информация о предмете, но если никто не знает, что это знание существует или оно доступно, то и использовать его нельзя.

Б) логичность – понятные и четко определенные связи между разными массивами знаний. Массивов знаний, вообще не связанных между собой, практически не существует, однако связи должны быть логичными и понятными. Чем логичнее и больше связей между массивами, тем проще использовать и легче получать доступ к ним и тем ценнее вся общая совокупность знаний.

В) согласованность – база знаний считается согласованной, если все факты, концепции, взгляды, ценности, суждения, ассоциативные и относительные связи между массивами знаний непротиворечивы, т.е. не имеют внутренних конфликтов и противоречий. Мозг человека, как и компьютерный процессор, работает по правилам логики, поэтому противоречащие друг другу массивы знаний не могут использоваться одновременно, и тогда часть знаний постоянно будет все использования. Хотя состояние согласованности в большинстве случаев является идеальным, на практике не достижимым.

Г) Перспектива и цель – феномен, когда мы знаем что-то, но часто с практической точки зрения или ради конкретной цели, сформулированной в нашей голове. Мы организуем большую часть своих знаний с позиций этих двух параметров.

Также модель Виига рассматривает уровни интернализации знаний, описанные в таблице 3.

Таблица 3 – Степени интернализации модели Виига

Также Вииг определяет три формы знания:

1) публичное знание – явное, ему можно научить, оно обычно общее для всех и широко известно и доступно. Ярким примером может служить опубликованная значительным тиражом книга или информация, выложенная на веб-сайте.

2) общий опыт – активы в форме знаний, которые могут быть в чьей-либо собственности, эксклюзивном владении, он может принадлежать определенным группам работников, которые им обмениваются в ходе работы, либо быть «встроенным» в технологию. Такая форма знаний нередко передается особыми способами, профессиональным жаргоном, в ходе профессионального обучения и наставничества.

3) личное знание – наименее доступно, но наиболее полно. В нем преобладает доля подразумеваемого знания над явным; это знание часто используется бессознательно в быту, играх и, конечно, в работе.

Помимо этих форм Вииг выделяет четыре типа знания:

1) фактические знание – имеет дело с данными и причинно-следственными цепями, измерениями и показателями, обычно наблюдаемыми напрямую и поддающими проверке;

2) концептуальное знание - имеет дело с системами, идеями и перспективами;

3) ожидаемое знание – касается суждений, гипотез и ожиданий знающего. Сюда входит интуиция, предпочтения, предчувствия, эвристика. Все это широко используется при принятии решений;

4) методологическое знание - имеет дело с обоснованиями, стратегиями, методами принятия решений и прочими внутренними «инструментами» обработки и использования остальных типов знаний (например, прогнозирование на основании имеющихся трендов, или учет прошлых ошибок, чтобы не повторять их).

Основным достоинством модели в том, что она является очень прагматичной, легко сочетается с другими подходами. Несмотря на дату создания, до сих пор это одна из сильнейших теоретических моделей управления знаниями. Однако публикаций о результатах практического применения данной модели остается крайне мало.

Тема 2.6 Модель Л. Эдвинссона

Эдвинссон утверждает, что капитал компании состоит из двух компонентов: капитала финансового и капитала интеллектуального.

Финансовый капитал адекватно отражается в годовом отчете, который служит также его документальным подтверждением; интеллектуальный капитал, напротив, нередко образован "скрытыми ценностями", и поэтому его так трудно подсчитать.

Для Scandia интеллектуальный капитал складывается из человеческого капитала (умственных способностей, навыков, творческого отношения к делу, целеустремленности и энтузиазма работников компании) и структурного капитала (к которому относится все, что остается в компании, когда ее служащие уходят домой). Структурный капитал можно далее подразделить на капитал потребительский (который нематериален, но все равно имеет большое значение для компании) и капитал организационный - структуру компании, применяемые в процессе управления знания, системы внутренней отчетности и т. д. Организационный капитал можно в свою очередь подразделить на капитал инновационный и капитал процессный.

Основанная на этих идеях модель "Skandia Navigator" акцентирует внимание на пяти аспектах деятельности компании.

1. Первым аспектом является финансовый - тот, что отражается в традиционном балансовом отчете компании и ее отчете о прибылях и убытках с их детальными показателями работы компании в прошлом.
2. Потребительский аспект охватывает все вопросы, касающиеся клиентов компании.
3. Процессный (процессы, благодаря которым компания может продолжать свою деятельность и добиваться повышения ее эффективности).
4. Аспект обновления и развития (инновации, исследования и разработки, творчество и изобретательство, которые необходимы, чтобы компания могла успешно функционировать и в будущем). Именно нацеленность на будущее и превращает модель "Skandia Navigator" из простого метода представления данных (каким является составление большинства годовых отчетов) в способ прокладывания курса на будущее.
5. Аспект человеческий. Этот аспект для всех видов деятельности считается главным, и это не случайно, потому что человеческий фактор имеет особое значение для любой компании. Ведь идеи возникают у людей, вместе с ними перемещаются, и, когда люди уходят домой или находят себе другую работу, они уносят свои идеи с собой. Таким образом, человеческий аспект служит связующим звеном между четырьмя другими, и вокруг него и вертятся все идущие в Scandia дискуссии об интеллектуальном капитале.