Файл: Совокупный спрос. Обоснование траектории кривой совокупного спроса в РФ.pdf

В России доля потребительских расходов домохозяйств в ВВП в 2013 году составила 49,6 % ВВП^[10]. Для сравнения, на Украине — 68,2 %^[11]. Потребительские расходы являются ключевым компонентом ВВП. С точки зрения общественного воспроизводства процесс личного потребления является не просто актом восстановления рабочей силы, а верхней стадией движения общественного продукта, его конечной целью и, с другой стороны, стимулом для дальнейшего роста производства.

Инвестиционный спрос (I) со стороны частных предприятий. Повышение общего уровня цен приводит к повышению процентной ставки, что автоматически вызывает снижение объема инвестиций, и наоборот. В 2012 году объем инвестиций в основной капитал составил 20,3 % ВВП России. На Украине этот показатель составил 16,1 % ВВП.

Государственные закупки (G ) включают все государственные расходы на оборону, правоохранительные органы, здравоохранение, образование, различные социальные программы, строительство жилья, дорог, государственные инвестиционные программы и т. д. Источником государственных расходов являются поступления в бюджет страны в виде налогов, доходов от государственной собственности, внешние заимствования в виде иностранных кредитов и ввоз капитала. Если в стране есть утвержденный бюджет расходов на указанные цели, то в условиях повышения цен государственные закупки уменьшатся, и наоборот. В 2013 году в России государственные расходы составили 19,1 % ВВП, а то время как на Украине данный показатель составил 29,3 % ВВП.

Чистый экспорт (Nx) — разница между экспортом и импортом. Если импорт превышает экспорт, то в совокупный спрос входит спрос национальных потребителей на импортные товары; если экспорт превышает импорт, то чистый экспорт равен превышению спроса на отечественные товары иностранными потребителями над спросом национальных потребителей на иностранные товары. Повышение цен в данной стране при неизменном валютном курсе повлечет увеличение спроса на импортные товары и сокращение чистого экспорта, и наоборот. В 2013 году доля чистого экспорта в структуре ВВП России составила 5,9 %. Данный показатель на Украине в 2013 году составил -8,11 % ВВП.

Таким образом, совокупный спрос можно представить в виде формулы:

AD = C + I + G + Nx.

Эта формула несколько похожа на формулу подсчета ВВП по расходам. Отличие заключается в том, что формула ВВП представляет собой сумму фактических расходов всех макроэкономических агентов, которые они сделали в течение года, а формула совокупного спроса отражает расходы, которые намерены сделать макроэкономические агенты. Размер этих совокупных расходов, т. е. величина совокупного спроса, зависит прежде всего от уровня цен.

Однако совокупный спрос обычно представляется так же, как агрегированный денежный спрос на элементы реального ВНП при соответствующем уровне инфляции. Согласно количественной теории денег, некоторые экономисты определяют совокупный спрос по формуле

где AD — совокупный спрос; М — количество денег, находящихся в обращении; V — скорость обращения денег в движении доходов; Р — уровень цен.

Для кривой совокупного спроса, так же как и для кривых спроса на товары, характерен закон убывания спроса. Вместе с тем из приведенного выше соотношения следует, что величина совокупного спроса на национальный продукт тем выше, чем выше скорость обращения денег в движении доходов и чем больше денежная масса, находящаяся в обращении.

Представители монетаристской школы считают, что кривая совокупного спроса смещается вправо или влево в основном благодаря соответствующему расширению или сокращению предложения денег. Монетаризм декларирует монетарное правило, которое связывает расширение предложения денег с соответствующим средним потенциальным ростом реального объема производства. Это отражается соответствующим смещением кривой совокупного предложения вправо. Увеличение совокупного предложения происходит из-за влияния таких реальных факторов, как привлечение дополнительных ресурсов в производство и совершенствование техники и технологии. Это монетарное правило, по мнению монетаристов, гарантирует смещение кривой совокупного спроса также вправо, вследствие чего реальный объем национального продукта возрастет, зато цены останутся на прежнем уровне. Таким образом, монетаристы утверждают, что монетарное правило обеспечивает стабильность цен.

Проведя тщательный анализ экономики (принимая во внимание субъективные и объективные факторы), эти ученые пришли к выводу, что политика стимулирования спроса менее эффективна, чем можно было бы надеяться. Она ускоряет темпы инфляции, обеспечивая лишь краткосрочное позитивное влияние на производство и занятость. Однако, с другой стороны, и монетаристская модель, которая делает возможным контроль темпов инфляции, приводит к дестабилизирующему росту безработицы в случае, когда рынки не являются весьма чувствительными к конъюнктуре.

В современных кризисных условиях применение монетаристских концепций не может быть успешным, поскольку они не подходят для экономики, пребывающей в состоянии депрессии. Такого мнения придерживается американский экономист Пол Кругман, который утверждает, что «по существу мы имеем дело с тем же типом ситуации, который описывал Джон Мейнард Кейнс в 30-х годах ХХ века: экономика пребывает в состоянии хронически пониженной активности в течение длительного времени, не проявляя заметных тенденций ни к оздоровлению, ни к окончательному краху»^[12].

Данный экономист придерживается мнения, что состояние рецессии, в котором находится большинство развитых стран, может быть преодолено путем стимулирования совокупного спроса. Так, например, П. Кругман пишет: «Депрессия, в которой находятся развитые страны, ничем не оправдана — это всего лишь результат недостаточного спроса. И если бы правительство сменило курс от провальной политики жесткой экономии к поощрению стимулирования, мы смогли бы восстановиться достаточно быстро».

Подход к совокупному спросу в трансформационной экономике обуславливается концепцией осуществления самой трансформации. Единой теории совокупного спроса в условиях трансформационной экономики пока не существует. Среди концепций экономической трансформации исследователи выделяют три основных, каждая из которых фокусируется на отдельных (важных, с ее точки зрения) сторонах процесса формирования решений экономических агентов в отношении расходов.

Сторонники «шоковой» версии трансформации базируются на неоклассических принципах и сосредотачиваются на монетарной стороне проблем. Они требуют либерализации хозяйственной жизни, поскольку считают, что именно денежные потоки на фоне финансовой стабилизации (наряду с перераспределением прав собственности) являются мощными и главными инструментами преобразований.

Сторонники градуалистских направлений трансформации придерживаются принципов классической и кейнсианской школ, рассматривают экономику как кругооборот ресурсов, доходов и продуктов. Они сосредотачиваются прежде всего на изменениях в структуре совокупного спроса, а за основу трансформации принимают условие стабильности уровня производства, занятости и процессы капиталообразования.

В центре внимания сторонников институциональных теорий находятся обеспечение прав собственности, антимонопольное регулирование, развитие инфраструктуры финансовых рынков.

Каждое из этих трех теоретических направлений трансформации является отражением специфических методологических подходов к изучению экономической реальности, присущих различным экономическим школам. Эти подходы сложились эволюционно, в конкретных исторических условиях и соответствуют уровню развития экономических процессов или институтов, которые считались критически важными в этих условиях.

Выделение отдельных явлений, процессов, институтов как критически важных, фокусирование внимания на них и абстрагирование от остальных является единственно возможным подходом к исследованию такой сложной экономической категории, как совокупный спрос. Однако проблема заключается в том, что существующие теории трансформации формировались эволюционно, параллельно с развитием экономических систем, функционирование которых они объясняют.

Вместе с тем процесс экономической трансформации является революционным и характеризуется неравномерностью развития различных подсистем экономической системы, низкой когерентностью институциональной системы. При таких условиях критически важными могут быть одновременно разные аспекты экономической реальности. Ценность теории будет тем выше, чем меньше критически важных моментов остается вне ее внимания.

Согласно неоклассической логике, трансформация экономики — это переход от одного равновесного состояния к другому, исходя из критерия Парето — оптимальности. Итак, путь перехода не является объектом анализа.

Однако длительный спад производства, гиперинфляция, снижение уровня жизни практически во всех переходных экономиках являются весомыми аргументами в пользу исследования процесса изменения централизованного хозяйства на рыночное. Концепция path independence идейно является ближе к посткейнсианству и институциона- лизму, которые обосновывают важность государственного вмешательства для обеспечения стабилизации в период отсутствия целого ряда рыночных институтов. Однако, как справедливо заметил Я. Корнаи, транзитивные страны относятся к «полукейнсианским государствам», где факторы спроса играют важную роль, но кейнсианская доктрина не служит удачным путеводителем для макроэкономической политики. Иначе говоря, случай трансформационных экономик является особым и для обоснования рекомендаций, которые бы соответствовали его реалиям, возможно, необходимо использовать альтернативный современному макроэкономическому мейнстриму подход.

В заключение следует отметить, что в экономической науке существуют различные школы, которые предлагают свои макроэкономические модели совокупного спроса. В современной экономической литературе (как описательной, так и исследовательской) практически каждый автор по-своему толкует категорию совокупного спроса, в большей или меньшей степени отступая от базовой макроэкономической теории. Иногда под этим термином понимают некоторые статистически определенные макроэкономические показатели, предлагая, обычно в неявном виде, свое собственное видение экономических отношений. Таким образом, в настоящее время теория совокупного спроса является одной из наиболее сложных и противоречивых составляющих общей макроэкономической теории.

2.2 Влияние региональных властей на совокупный спрос инновационной продукции в регионе

Всю реализуемую на рынке региона продукцию можно разделить на две группы с точки зрения фундаментального, основополагающего свойства, одинаково важного для всех экономических агентов. Таким свойством, на наш взгляд, является прогрессивность продукции, которая в полной мере раскрывается через понятие «инновационная продукция». Следовательно, всю реализуемую в регионе совокупную продукцию Y можно подразделить на две группы:

Обыкновенная продукция (Y) - продукция, не содержащая инновации или содержащая устаревшие инновации.

Инновационная продукция (Y) - продукция, содержащая последние инновации.

Тогда совокупная стоимость реализуемого продукта Y в регионе будет состоять из совокупной стоимости обыкновенной и инновационной продукции:

Y = Yо + Y.

Логично предположить, что существуют две совокупные кривые, характеризующие спрос и предложение на эти группы продуктов. Цены на инновационную продукцию всегда выше цен на обыкновенную продукцию. Следовательно, кривые совокупного спроса и предложения на инновационную продукцию будут расположены выше кривых совокупного спроса и предложения на обыкновенную продукцию.

В результате деятельности предприятий на рынке региона может одновременно существовать несколько поколений одного и того же продукта. Формируется «продуктовая линейка», представляющая собой ряд продуктов удовлетворяющих одну и ту же потребность. Продуктовая линейка начинается с обыкновенного продукта и заканчивается инновационным продуктом последнего поколения. По мере появления инновационных продуктов новых поколений происходит постепенное вытеснение с рынка обыкновенного продукта, а его место занимает инновационный продукт 1-го поколения, который становится «обыкновенным продуктом». Описанный процесс характеризует эволюцию рынка совокупной продукции, траекторию которой графически можно представить в виде возрастающей спирали. С учетом вышеизложенного основное уравнение совокупного спроса запишем в следующем виде:

Y₀ + Y, = C +1 + G + NX.

Отметим, что структура совокупного продукта, т.е. соотношение обыкновенной и инновационной продукции, оказывает существенное влияние на экономическое развитие региона. Чем больше экономические агенты производят и покупают инновационной продукции, тем выше темпы экономического развития региона. Поэтому стимулирование спроса и предложения инновационной продукции является важной задачей администрации региона. С этой целью рассмотрим, как администрация региона влияет на совокупный спрос инновационной продукции.