Файл: Совокупный спрос. Обоснование траектории кривой совокупного спроса в РФ.pdf

Введение

Актуальность исследования. Как известно, одной из базовых в микроэкономике является теория потребительского спроса. Основана она на модели рационального потребления, в соответствии с которой потребитель, располагая некоторым доходом, совершает покупки товаров и услуг, стремясь максимально удовлетворить свои многочисленные потребности.

Этот психологический принцип поведения людей (принцип пользы) был сформулирован И. Бентамом и привел к появлению понятия «полезность» как названия (имени, идентификатора) некоторой величины, предназначенной для сопоставления пользы от потребления разных благ. На его основе возникла и развивалась теория потребительского спроса.

Следуя Р.М. Энтову^[1] и Дж.Р. Хиксу отметим ключевые моменты её развития.

В начале XX века была популярна теория А. Маршалла. Строилась она на концепции, в соответствии с которой потребитель максимизирует общую полезность, обусловленную потреблением многих благ.

В своих суждениях Маршалл, опирался на закон убывающей предельной полезности и пришел к выводу, что предельные полезности благ должны быть пропорциональны их ценам. Однако, по мнению Хикса, Маршалл оставил без удовлетворительного ответа важные вопросы теории: «что представляет собой та полезность, которую максимизирует потребитель и каково точное обоснование закона убывания предельной полезности?».

Целью данной работы является изучение совокупного спроса и обоснование траектории кривой спроса, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

- рассмотреть развитие теории спроса;

- изучить подходы изучения совокупного спроса;

- провести анализ проблем теории потребительского спроса в неоклассической теории и теории Маркса;

- рассмотреть развитие теории предложения и конкурентоспособности;

- изучить эластичность спроса по цене и доходу;

- рассмотреть равновесную цену спроса и предложения.

Объект исследования – спрос и предложение.

Предмет исследования – теории спроса и предложения.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области экономической теории, материалы периодических изданий и сети Интернет.

Глава 1 Теория совокупного спроса

1.1 Развитие теории совокупного спроса

Упомянутая концепция Маршалла составляет основу кардиналистского подхода в теории. Однако в то время не удалось найти математическую модель, в которой связывались бы количество полезности с количеством потребляемых благ, что привело в тупик это направление теории. В учебной литературе в качестве причины этого тупика указываются ещё и метрологические трудности - неопределенности с методом измерения полезности и выбором единицы для её измерения. Отметим, что эти трудности относятся лишь к прямым методам измерения. Если же иметь уравнение, связывающее полезность с другими измеряемыми величинами, то, используя опыт физики и метрологии, не трудно определиться и с единицей измерения полезности и выполнить косвенные её измерения.

Значительный вклад в развитие теории потребительского спроса внес В.Парето. Оставаясь в рамках концепции Маршалла, он исследовал проблему потребления взаимодополняющих и конкурирующих (взаимозаменяемых) благ. При этом он использовал графический метод, предложенный Эджуортом, суть которого, как известно, состоит в следующем.

Если первоначально рассматривать потребление лишь одного блага, то можно изобразить гипотетическую кривую полезности, откладывая количество блага по одной оси, а величину полезности по другой. Если же рассматривать потребление двух благ, и откладывать их количества на плоскости благ по двум перпендикулярным осям, а полезность по третьей, то, в трехмерном пространстве можно построить поверхность полезности. На ней можно указать множество точек, соответствующих некоторому фиксированному значению полезности (линию пересечения поверхности полезности плоскостью, параллельной плоскости благ). Таких линий на поверхности полезности можно нарисовать огромное множество. Их проекции на плоскость благ будут представлять собою так называемые линии уровня или линии постоянной полезности. Каждая точка на такой линии будет определять некий набор благ, а потребление любого из наборов, принадлежащего этой линии соответствует одинаковой полезности.

Линии постоянной полезности в случае потребления двух взаимозаменяемых благ Парето назвал кривыми безразличия. Отметим, что такие блага предназначены удовлетворять одну и ту же потребность^[2]. Применительно к ним использование понятия «безразличие» весьма удачно, т.к. тем самым вполне адекватно отражается отношение потребителя к наборам, представленным точками на той или иной кривой безразличия.

В 1934 г. Дж. Хикс предложил, по его словам, пересмотр сложившихся представлений теории полезности - предложил использовать инструментарий кривых безразличия для наборов, состоящих из любых благ, а не только для наборов из конкурирующих (взаимозаменяемых) благ, как это делал Парето. При этом Хикс предполагал, что потребитель в состоянии некоторым образом ранжировать любые наборы по некоторой шкале предпочтений, заложив тем самым фундамент, так называемого, ординалистского подхода в теории потребительского спроса. Если учесть, что в хиксовских наборах, в отличие от паретовских, могут присутствовать блага призванные удовлетворять разные потребности, то предположение Хикса не представляется бесспорным.

Трудности на пути реализации количественного подхода, с одной стороны, и кажущееся вполне приемлемым предположение Хикса, с другой, привели к формированию порядковой теории, построенной по аксиоматическому принципу.

Для отображения предпочтений потребителя используются порядковые функции полезности, которые вводятся на основе бинарных отношений предпочтения и безразличия. Свойства бинарных отношений и свойства порядковых функций полезности постулируются системой аксиом.

В настоящее время порядковый подход занимает господствующие позиции^[3]. Порядковая теория по своей структуре является аксиоматической. Современное её состояние и трудности, в частности, непродуктивность в решении прикладных задач.

Известно, что успешность любой аксиоматической теории в прикладной области определяется, прежде всего, адекватностью аксиом, лежащих в основе математических построений. Принятая в порядковой теории потребительского спроса система аксиом, касающаяся любых наборов благ, ниже будет подвергнута анализу на предмет выявления допустимости их совместного использования в этой теории. При этом будем использовать оригинальный инструментарий - графы бинарных отношений, о которых будет сказано ниже.

Первоначально приведем основные аксиомы порядковой теории и на их основе введем в рассмотрение графы бинарных отношений.

1.2 Подходы изучение теории спроса

Аксиометрический подход. Набор, состоящий из N разных благ, каждое из которых потребляется в некотором количестве x_i, будем обозначать символом X , т.е. X = (x₁;...x_i;...x_N). Другие наборы, состоящие из тех же благ, будем обозначать другими символами Y или Z. Бинарное отношение безразличия (эквивалентности) наборов, например, наборов X и Y (X ~ Y), показывает, что индивиду безразлично, какой из этих наборов потреблять, а отношение предпочтения одного набора другому, (например, X f Z), показывает, что набор X предпочтительнее набора Z. Основные свойства наборов постулируются следующими аксиомами, например.

Аксиома № 1 - аксиома упорядоченности. Она утверждает, что потребитель способен упорядочить все возможные наборы благ с помощью отношений предпочтения (f) и безразличия (~). Это означает, что для любой пары наборов X и Y можно указать: либо X f Y , либо Y f X , либо X ~ Y . Заметим, других вариантов не существует.

Аксиома № 2 - аксиома ненасыщения. Она утверждает, что если один набор ( X ) содержит не меньшее количество каждого блага, а хотя бы одного из них большее, чем другой набор (Y), то X f Y . Отметим, эта аксиома дает четкую дефиницию бинарного отношения предпочтения^[4].

Аксиома № 3 - аксиома транзитивности. Она утверждает, что для любой пары, например, для пары наборов X и Z , из числа трех наборов X , Y и Z , будем иметь, X f Z , если: либо X f Y f Z ; либо X f Y ~ Z ; либо X ~ Y f Z . Кроме этого аксиома транзитивности утверждает так же, что X ~ Z, если X ~ Y и Y ~ Z. Аналогичное можно сказать и применительно к другим парам наборов.

В рамках порядковой теории принято считать, что функция полезности отражает предпочтения индивида, если она удовлетворяет следующим условиям:

а) U (X )= U (Y), тогда, и только тогда, когда X ~ Y;

б) U(X) > U(Y), тогда и только тогда, когда X f Y .

При таком способе задания функция полезности определяется неоднозначно. Любая возрастающая функция F от аргумента U, т.е. F (U (X)), обладает теми же свойствами и поэтому тоже будет функцией полезности.

Графы бинарных отношений

Представим отношения предпочтения и безразличия в виде графов на поле благ потребления и с их помощью проведем анализ совместимости системы приведенных выше аксиом.

Рассмотрим случай дуального потребления, когда хиксовские наборы X , Y и Z содержат только по два блага x₁ и x₂, но в разных количествах, т.е. X = (x^(x);x!,^x)), Y ^x⁰⁰;x2^y)) а Z = (x₁^(z);x2^z)). Опираясь на аксиомы № 1 и № 2 бинарные отношения предпочтения и безразличия этих наборов можно представить в виде графов, если поступить следующим образом.

На поле благ потребления изобразим два набора в виде точек с соответствующими координатами, отложив на взаимно перпендикулярных осях (осях благ) соответствующие количества благ x₁^x и x₂^x для набора X , а также xy и x;y для набора Y. Если соединить эти точки отрезком прямой, то получится граф бинарного отношения. Аналогично можно поступить и с любой другой парой наборов, построив графы их бинарных отношений.

Используя аксиомы № 1 и № 2 нетрудно связать наклон ребра такого графа относительно осей благ с типом бинарного отношения (рис. 1.1).

Для этого выберем некоторый набор X в качестве опорного и через точку, изображающую его на поле благ потребления, проведем две вспомогательные линии, параллельные выбранным осям благ. Вертикаль будет отражать уровень потребления блага x₁, а горизонталь - блага x₂.

Эти линии разделят поле благ на четыре квадранта (I) (IV).

Точка, изображающая другой набор Y может находиться в любом из этих квадрантов, включая и границы между ними.

Если точка, изображающая набор Y , располагается на вертикали выше точки, изображающей набор X , то в соответствии с аксиомой №2 Y f X , т.к. в наборе Y количество блага x₂ больше, чем в наборе X. Граф бинарного отношения таких наборов будет принадлежать к типу «предпочтение».

Аналогичным образом нетрудно убедиться, что если изображающая набор Y точка располагается в (I) квадранте или на горизонтали правее точки, изображающей набор X , то в соответствии с аксиомой № 2 по- прежнему Y f X и граф их бинарного отношения также относится к типу «предпочтение».

С помощью ориентированного графа можно указать на предпочтительный набор, если изображать граф в виде стрелки, указывающей на него.

Рис. 1.1 - Возможные графы бинарных отношений. (сплошные стрелки в I и III квадрантах - возможные графы отношений предпочтения; пунктирные отрезки во II и IV квадрантах - возможные графы отношений безразличия).

Нетрудно видеть, что в случае, когда точки, изображающие набор Y располагаются в квадранте (III) или на его границах с соседними квадрантами (II) и (IV), то граф бинарного отношения наборов X и Y также (в соответствии с аксиомой № 2) будет принадлежать к типу «предпочтение». Но, в отличие от предыдущего случая, будет Y p X . Стрелка при этом будет указывать на предпочтительный набор X .

Обобщением рассмотренных выше случаев будет следующее утверждение. Ребро графа бинарного отношения предпочтения представляет собой ориентированный отрезок - стрелку, располагающуюся на поле благ потребления либо вертикально, либо горизонтально, либо с положительным наклоном^[5]. Направление предпочтения отображается направлением ребра (ориентированный граф) - стрелкой, указывающей на предпочтительное благо (см. рис. 1.1).

Если вновь обратиться к аксиоме № 1, то из неё следует, что возможен ещё только один тип бинарного отношения - отношение безразличия. Ребро графа этого отношения может быть только с отрицательным наклоном^[6] (на рис. 1 - пунктирные отрезки), т.к. ребра с другими наклонами из числа возможных (нулевым, положительным и бесконечным), отображают бинарные отношения предпочтения.