Файл: Общая характеристика приватизации по законодательству Российской Федерации.pdf

Довольно обоснованной выглядела и теоретическая поддержка именных приватизационных бумаг. Это могло бы предотвратить их попадание на разбалансированный потребительский рынок. Практика обращения приватизационных чеков на предъявителя показала их двойственное влияние на объем спроса на потребительском рынке. Средства, полученные гражданами от продажи чеков, увеличивали объем спроса, но одновременно значительная доля денежной массы (в том числе наличной) была оттянута на спекулятивный рынок приватизационных чеков. Резкие различия в предложении акций и ваучеров по регионам удалось сгладить в процессе развития биржевой и около биржевой торговли приватизационными чеками.

Говоря об этапах приватизации в России, следует различать два основных: первый - это этап ваучерный (или точнее массовой приватизации в России, так как процесс приватизации собственности начался раньше, чем появился приватизационный чек (или ваучер)). По длительности этот этап продолжался в России около 3-х лет. Если говорить о правовом аспекте первого этапа приватизации, то нормативным актом, свидетельствующим о начале процесса разгосударствления и приватизации в РФ, явился Закон, который определял и устанавливал организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в РФ путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной социально-ориентированной рыночной экономики.

В условиях современных преобразований в экономике России одной из проблем является изменение отношений собственности, которые производятся путём приватизации. Отметим, что в ряде исследований общественная и частная собственность рассматриваются как противоположные, что было наиболее характерно для советского периода. Тем не менее, существовала, хотя и в единичных работах противоположная точка зрения.

Так, Кваша Я.Б. писал, что ошибочно полагать, что мелкие предприятия - это неизбежное зло, чужеродные включения в социалистическое хозяйство. Такая рецидивирующая оценка мелких и даже среднего размера предприятий на практике вырождалась в гигантоманию. Такая мелкая промышленность меньше всего нуждается в жестком государственном планировании, и ее целесообразно организовать в форме производственной кооперации, регулируемой государством преимущественно методами налогового обложения с долевым участием членов артелей в прибылях и убытках, со всеми правами вплоть до определения цен и со всей материальной ответственностью, вытекающей из такого правового положения.

А именно этого государство не могло допустить. Если при имевшейся в то время системе информатизации государство могло более или менее успешно централизованно управлять десятками тысяч средних и крупных предприятий, то, естественно, десятки миллионов мелких предприятий могли эффективно функционировать лишь на основе кооперации (частной собственности), выходя из сферы централизованного планирования и управления.

Второй подход (трудовой) на первый план выдвигает критерий «трудового» и «эксплуататорского» характера собственности. При этом понятие «трудовая собственность» является достаточно широким и может включать в себя, помимо общественной, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность.

Третий подход, который в соответствии с применяемым критерием можно назвать «субъектным», тяготеет к отождествлению частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.

И, наконец, в соответствии с четвертым подходом негосударственная собственность является частной (хотя и не вся - отдельно выделяется кооперативная собственность), приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора.

В еще одной работе приватизация, рассматривается, скорее с юридической точки зрения, представляя собой процесс приобретения физическими или юридическими лицами права собственности на объекты, принадлежащие государству, осуществляемый путем безвозмездной передачи, либо продажи государственной собственности.

Наиболее короткое определение приватизации формулируется как переход государственного имущества в частый сектор экономики. Связь приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является следствием разгосударствлением собственности. Нужно отметить, что единого определения приватизации до сих пор не сложилось.

Разнообразные определения, тем не менее, едины в сути процесса: трансформация государственной собственности в частную на основе двух моделей: платной и бесплатной, а приватизация, как процесс, в конечном итоге, является одним из важнейших преобразований в ходе реформы при переходе к рынку и представляет из себя особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности

Основные доводы в пользу бесплатной приватизации сводятся к тому, что при тотальной государственной собственности (функционирующей под псевдонимом общенародной) каждый гражданин, являясь частицей общества, являлся совладельцем собственности (его труд вложен в создание «общенародной» собственности): т.е. проблема состоит в том, чтобы превратить его из формального (практически без прав распоряжения и использования собственности и дохода, приносимого ей) в реального собственника наделив его частью государственного имущества. Таким образом, должна возникнуть мотивация к более производительному труду, экономии затрат, более рациональному использованию ограниченного объема ресурсов.

В этом случае (и это показывает мировая практика) приватизация реализуется посредством системы наделения всех граждан особой формой ценной бумаги - приватизационными чеками - ваучерами.

В случае платной приватизации государственная собственность подлежит продаже по различным схемам, однако основной, как это опять же показала практика приватизации в развитых странах и странах с переходной экономикой, является продажа на аукционе за реальные деньги. При этом могут варьироваться лишь формы аукциона и условия допуска к нему. Сторонники данной формы приватизации не без оснований указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник (то, что дается бесплатно, не ценится).

Кроме того, использование методов платной приватизации приводит к увеличению доходной части бюджета. Приватизация с одной стороны, стала элементом экономической реформы, основой радикальных преобразований, с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Основными критериями выбора способа приватизации, если говорить о предприятиях, остаются отраслевая принадлежность, размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, эффективная деятельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.

Приватизация важна не сама по себе, а как один из полюсов системы «приватизация-национализация» - двух возможных методов государственного воздействия на формирование экономической структуры общества.

Различные способы приватизации приводят к передаче государственного имущества в частную собственность, однако реальная приватизация происходит при продаже предприятия. Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, поскольку после выкупа акций бывшего государственною предприятия членами трудового коллектива часть акций остаются в государственной собственности, и требуется определенной для выкупа их другими инвесторами.

К сожалению, резкий переход к акционированию крупных предприятий произошел без их предварительной реорганизации и коммерциализации, что не позволило увязать задачи приватизации и демонополизации. Следует учитывать, что проблему демонополизации удается решить не во всех отраслях народного хозяйства и не только методами разукрупнения. Взаимосвязь приватизации и демонополизации настолько сложна, что использование разрешенных программой приватизации методов приводило к разрушению сложившихся отраслевых производственных и научно-производственных комплексов при выходе из них структурных подразделений. Важным средством и результатом приватизации является перераспределение доходов и имущества. Однако приватизация имущества, капитала вовсе не означает равноценную приватизацию доходов. Последняя происходит как благодаря изменениям в структуре собственности, так и одновременному изменению (в результате приватизации) уровня и структуры цен.

Таким образом, приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства. Приватизацию, в этой связи, необходимо рассматривать как компонент системы экономической трансформации общества. Как говорилось выше, приватизация - это процесс перевода на различных условиях государственной собственности в собственность частных (физических) лиц или любых негосударственных субъектов (например, организаций). Иными словами, любое разгосударствление в обществе с огосударствлением собственности, должно быть признано приватизацией. Однако чтобы приватизация оказалась содержательным процессом и привела к формированию подлинно рыночной экономики, необходимы не только разгосударствление, но и создание рыночной среды, адекватной частной собственности на средства производства С этой точки зрения процесс приватизации шире просто разгосударствления и может рассматриваться как процесс перехода к рыночной экономике.

Характерной чертой проведения российской приватизации была монополия и фактическая бесконтрольность действий Госкомимущества и фондов имущества на местах.

Реальная практика приватизации проходила не в соответствии с государственными программами, а по нормативным актам Госкомимущества. Кто и по какой цене приобретал государственную собственность, определялось исключительно распоряжениями, постановлениями и инструкциями Госкомимущества. При этом нормативные акты этого ведомства далеко не всегда, как отмечали эксперты, направлялись даже на регистрацию в Министерство юстиции России.

Проверки, проведенные Контрольно-бюджетным Комитетом при Верховном Совете Российской Федерации, а затем и Счетной палатой РФ, свидетельствовали об очень большом юридическом произволе Госкомимущества.

Более чем 20-летний опыт осуществления политики разгосударствления в России и целом ряде других стран переходной экономики свидетельствует, сколь сложным и длительным может оказаться этот процесс. Более многомерным стало и его осмысление экономистами.

Глобальный кризис конца первого десятилетия XXI века наглядно продемонстрировал, что государства, имеющие мощные рычаги воздействия на экономику, оказались, по сути, единственным действенным барьером развертывания финансово-экономического коллапса. Среди этих стран была и Россия.

Однако эффект масштабной государственной интервенции в экономику, позитивный в кризисной фазе, становится преимущественно негативным, когда экономика вступает в фазу стабильного долгосрочного экономического роста. Что хорошо для ситуации кризиса, плохо для инновационной составляющей модели роста.

Наконец, к настоящему времени, по всей видимости, сложилась ситуация, когда качество имеющихся в распоряжении государства инструментов управления государственной собственностью (прежде всего имеются ввиду унитарные предприятия и акционерные участия) достигло объективного предела для дальнейшей оптимизации. Риск консервации существующей модели управления остается весьма весомым, однако это станет значимым фактором снижения эффективности любых шагов в направлении дальнейшего разгосударствления.

Не менее важен финансовый аспект. Если абстрагироваться от любых вариантов действий в приватизации крупнейших компаний и банков с участием государства (как покупателей, опосредованно имеющих приоритетный доступ к финансовым ресурсам государства), то речь может идти прежде всего о международных финансовых рынках. Здесь конкуренция национальных правительств, желающих реализовать те или иные проекты приватизации, вновь становится исключительно высокой. Отсюда следует вывод о зависимости успешной реализации «новой приватизационной политики» от целого комплекса решений, лежащих в области системного развития институциональной среды, инвестиционного климата и финансовой системы России. В первую очередь речь идет об ограничениях для иностранных юридических лиц в стратегических секторах, гарантиях прав собственности и правоприменении в целом, стимулировании внутренних долгосрочных источников инвестирования, в том числе посредством модернизации накопительной пенсионной системы, институтов коллективного инвестирования и биржевых технологий.

Существенно также, что для формирования и реализации государственной приватизационной политики характерна особая роль политических решений, той или иной системы «презумпций» в отношении действий в данной сфере. Это является следствием объективно ограниченных возможностей оценки социально-экономических эффектов, существенной разнородности государственного сектора и специфики различных государственных активов. В то же время, политические решения, естественно, не могут определить все необходимые комплементарные действия государства. Поэтому возрастает роль различных групп интересов (влияния) с позитивной повесткой в определении конкретных мер по реализации политических решений, соперничество же этих групп определяет «дрейф» приватизационной политики.

Эти риски не представляются фатальными - существует широкая совокупность возможных мер для их минимизации. Соответствующий принципиальный выбор руководством России уже сделан: политика разгосударствления должна стать одним из значимых компонентов обновленной «Стратегии 2020». Об этом свидетельствует намеченная программа приватизации на 2011-2015 гг., другие стратегические решения в отношении государственного сектора.