Файл: Общая характеристика приватизации по законодательству Российской Федерации.pdf

Это не означает, тем не менее, что уже определены механизмы реализации, адекватные имеющимся объективным условиям и не оставляющие выбора в пользу тех или иных операционных возможностей.

Крупнейшим шагом реформирования страны стала приватизация. Приватизацию можно оценить как «поистине великое историческое дело, мирный цивилизованный эквивалент революции. До сих пор в русской истории для смены собственности использовались не ваучеры, а браунинги».

Смена форм собственности, осуществленная в России нереволюционным путем, явилась результатом крупномасштабного проекта, задуманного «архитекторами реформ» не только и не столько с экономическими, но еще в большей степени - социально-экономическими целями. Неоднократно в начальный период реформ провозглашалась цель создания широкого слоя собственников, что, с одной стороны, обеспечивает стабильность в обществе на основе принципа социальной справедливости в разгосударствлении и наделении собственностью всего населения страны, а с другой стороны, способствует экономическому росту, стимулируемому заинтересованными собственниками.

В ходе трансформации отношений собственности в масштабах всей страны ожидалось формирование новых мотиваций хозяйственной деятельности и создание предпосылок для рационального изменения структуры и организации производства, повышения его эффективности и роста национального дохода.

Существовал ряд отличий приватизации в России от процесса, который происходил в странах Восточной Европы. Прежде всего, там не стал всеобщим принцип бесплатного наделения граждан частью государственной собственности. В России же, в результате острых дискуссий, был реализован именно принцип бесплатности, не в последнюю очередь именно затем, чтобы «погасить» негативное отношение значительной части населения к самому процессу приватизации. Во-вторых, в ходе приватизации в России практически не рассматривалась проблема ее эффективности как в плане оценки возможных потерь государства, так и в плане соотнесения доходов с затратами на проведение приватизации. В России отсутствовала и предварительная оценка предприятий с точки зрения их финансового положения, возможных выгод государства от сохранения каких-либо из предприятий за собой. Отсутствовали и сценарные проработки экономического и социального развития в постприватизационный период.

Первый этап приватизации, осуществленный правительством Гайдара, в смысле его идеологии соотносился с идеями народного капитализма, «экономики участия», или «социальной рыночной экономики». В основе идей часто упоминаемого в то время Людвига Эрхарта (с успехом реализованных в Германии), лежит диффузия собственности, осуществляемая через размещение акций в широких слоях населения. Благодаря этому, удается избежать разрыва между уровнями дохода различных слоев населения.

Именно эти соображения легли в основу ваучерной приватизации. Однако этот процесс встраивался во вполне определенную общественную среду, в конкретный социально-политический российский контекст. Принципиальное значение для успеха приватизации имела реакция на него населения, формирующего способы социально-экономического поведения в предложенных обстоятельствах.

Частью плана приватизации, направленной на кардинальное перераспределение собственности, являлось введение ваучеров - приватизационных чеков. В соответствии с этим планом правительство наделило этими чеками все население России, а в качестве их обеспечения использовало треть государственной собственности. Указом Президента России номинальная стоимость ваучера определена в 10000 рублей.

Необходимым условием развития процесса приватизации, роста ее масштабов являлось привлечение к этому процессу достаточно обширной социальной базы, формирование соответствующего общественного мнения. С самого начала ваучеризации процедура и форма организации этой акции вызывала критические замечания со стороны специалистов и повергала в недоумение массы населения.

Причинами этого являлись, с одной стороны, весьма неоднозначные результаты предыдущей правительственной акции (либерализации цен), а с другой, углубление экономического кризиса и все более осознаваемая реальность безработицы. Нельзя сбросить со счета и то обстоятельство, что выдача приватизационных чеков проходила в момент острого политического размежевания, формирования оппозиционных правительственному курсу сил и на фоне апатии, «усталости от политики», царящей в обществе. Основная масса населения, настроенная на поиск путей выживания, вряд ли рассчитывала при этом широко использовать возможности, которые предоставляла начинающаяся приватизация. В определенной мере это явилось следствием многолетнего отчуждения людей от собственности и власти и результатом явно недостаточной информированности людей о ваучерной кампании.

Данные исследования ИСЭПН РАН, проведенного накануне ваучерной приватизации, продемонстрировали чрезвычайно низкий уровень информированности населения о ваучерах (см. табл. 1).

Таблица 1 - Информированность населения о порядке выдачи и использовании приватизационных чеков (в %) .

Около 90% опрошенных не знали или плохо знали о порядке выдачи приватизационных чеков и возможных (прибыльных) вариантах использования ваучеров, и лишь примерно 2 из каждых 100 опрошенных посчитали себя хорошо информированными в этих вопросах. Более 80% опрошенных не знали или плохо знали Закон о приватизации и ее Программу. Число же хорошо знающих эти документы было весьма незначительным и составило около 3%.

Из приведенного распределения видно, что накануне приватизации треть опрошенных ничего не знала о ней, во всяком случае не могла высказать какого-либо твердого мнения о том, что несет с собой этот процесс. Мнения тех же, кто высказался, было в большей степени негативным. Приватизация в сознании пессимистов связывалась с разграблением народного достояния, утратой духовных ценностей и развалом экономики. Оптимисты - те, кто ожидал позитивных результатов (всего менее 30%) - в основном ценили момент социальной справедливости - «возвращения» собственности.

Ускоренный характер. Отсутствие предпродажной подготовки приватизируемых предприятий привело к тому, что акционерные общества получили в наследство от госпредприятий абсолютно бесполезное с предпринимательской точки зрения имущество, обременяющее их хозяйственную деятельность дополнительными расходами на содержание. Другой стороной этого же явления был принцип приватизации существующих юридических лиц. Большое число единых производственных комплексов (КБ и серийные заводы, леспромхозы и ЦБК и т.п.) оказались разбиты на отдельные акционерные общества. В итоге множество приватизированных предприятий представляли собой нежизнеспособные бизнес-структуры. Искусственное внедрение акционерной формы собственности. Объектом распределения являлось не имущество, а титулы собственности - акции. В результате большинство населения, психологически не готовое к принятию на себя соответствующих возможностей и рисков, получило в собственность нечто абсолютно для него непонятное и столь же эфемерное, как сама «общенародная собственность».

Заигрывание с трудовыми коллективами. Всевозможные льготы работникам приватизируемых предприятий имели два основных следствия: 1) усилия директорского корпуса в течение нескольких последующих лет были направлены главным образом на консолидацию акций, доставшихся работникам предприятия; 2) ожидания работников были обмануты. Нововведения корпоративного законодательства лишили их всех прав, предоставляемых ранее трудово-му коллективу, а права, предоставляемые каждому из них как владельцу нескольких акций, оказались по сути ничтожными. Институциональная неподготовленность. Не существовало и практически не существует до настоящего времени действенных механизмов реализации прав и защиты интересов собственников. Проблема заключается не только в несовершенстве законодательства, слабой судебной системе и т.п. Большая часть населения, разоренная под лозунгом справедливого перераспределения общественного богатства, психологически не готова к восприятию частной собственности как абсолютной ценности.

Исторически сложившееся отношение к собственности как к краже в течение последнего десятилетия только укреплялось. Ангажированность. ``Указный'' характер регулирования приватизации позволил избежать принципа равенства всех участников процесса. Одни указы вводили одинаковые для всех процедуры и ограничения, а другие устанавливали особые правила для избранных. Такой порядок позволил отдать наиболее привлекательные части бывшего государственного имущества тем, кто был в близких отношениях с новой политической элитой.

Вывод

Таким образом, самая большая беда России заключается в готовности наших элит на любые жертвы ради стремления к постоянно меняющимся «идеалам». Пренебрежение к собственности как к чужому праву странным образом уживается у нас с фетишизацией собственности как «отношения к средствам производства». И верные российские последователи Маркса, и его непримиримые оппоненты сходятся в главном. Форма собственности по-прежнему воспринимается и теми

и другими как несущая конструкция, определяющая все иные отношения между экономическими агентами.

Проблема не в том, что после 70 лет воспевания коллективной собственности на средства производства мы с тем же энтузиазмом возлагаем все свои надежды на развитие частной собственности, а в том, что фетишизация отношений собственности совмещается у нас с полным пренебрежением к содержанию этих отношений.

Под общественной собственностью мы понимаем коллективное владение, под государственной - монополию на средства производства и природные ресурсы, под частной - фиктивную (акционерную) собственность.

Но как при советской власти у нас была другая общественная собственность, так сейчас - другая частная. Основными особенностями этой другой частной собственности являются ограниченность и опосредованность полномочий собственников, а также неравенство экономических агентов.

Если в классическом, римском понимании право собственности есть наиболее полное и исключительное господство над вещью, то у нас право собственности представляет собой не более чем набор возможностей, не подкрепленных реальными ограничениями на действия в отношении объекта собственности со стороны третьих лиц. В терминах римского права собственность - это бастион, защищающий интересы собственника от всех посягательств извне. Собственность в России - это нечто, нуждающееся в защите от недобросовестных чиновников, менеджеров, кредиторов, других акционеров и т.д.

Постоянные призывы к усилению роли государства в экономике основаны на ущербной логике. Необходимость защиты интересов государства как собственника не является основанием для ущемления прав других экономических агентов. Наш рынок отвратителен не потому, что государство отстранилось от вмешательства в экономику, а потому, что вмешательство это осуществляется в интересах не государства, а его уполномоченных лиц. В этих условиях любые попытки «наведения порядка» приводят в итоге к сведению счетов с нелояльными к тому или иному чиновнику предпринимателями.

И последнее замечание. Обществу отвратительны нувориши, сделавшие себе состояние на близости к власти, трубе, СМИ и т.д. Но вдвойне отвратительно спекулировали на чувствах люмпенизированного населения для очередного передела собственности. Мы постоянно пытаемся «вернуть время», начать с чистого листа. Мы готовы защищать права собственности, но не сего- дня, а завтра. Мы хотим «других собственников». Мы хотим еще раз переделить все по-честному. По-честному не получится.

При рассмотрении результатов приватизации необходимо учитывать экономическую и социальную сферу. Приватизация в России носила массовый характер не только по своему содержанию, но и по её структуре и масштабам.

С начала российских реформ во главу была поставлена стремительная и всеобъемлющая приватизация, которая необходима для создания основ демократии и рынка. Страну захлестнула бесконтрольная приватизация, это когда госсобственность практически без нарушения закона стала просто передаваться частным лицам.

В результате приватизации в России сформировался негосударственный сектор экономики в очень короткие сроки, а так же рыночные институты и новый корпоративный сектор экономики (рынок ценных бумаг, акционерные общества, банки, система институциональных инвесторов, страховые компании), произошло распределение юридических прав собственности на приватизированное имущество, при этом социальные конфликты были сведены к минимуму.

Первым последствием считаются основные перемены в идеологии власти. Взамен первенства социальной собственности установлено господство индивидуальной собственности. Об этом говорит последующий факт.

Второе последствие приватизации - в пореформенной России сознательно поменялось положительное устройство. Сила рекомендаций была ликвидирована и заменена президентской республикой с весьма обширными едиными возможностями. По другому изъясняясь, совместная концепция управления страной с трудным механизмом скинуло роль единоначалию.