Файл: Общая характеристика право собственности граждан.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 15.06.2023

Просмотров: 296

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

От имени муниципального образования как собственника выступают их органы (главы, мэры и т. д.), действующие в порядке, установленном соответствующим нормативным актом. Вопросы закрепления имущества за отдельными предприятиями и учреждениями, и муниципальной казны решаются в соответствии с ГК РФ на тех же основаниях, как и в государственной собственности (ст. 215).[22]

Рассмотрим общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды они являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его только для достижения целей, предусмотренных в их учредительных документах. Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество переданное ими в собственность организации.

На первое место в приведенном перечне Конституция РФ ставит частную собственность, которая названа также в ряде последующих статей (ст. 35, 36). Это отражает ведущее значение частной собственности в жизни нашего государства и необходимость конституционного закрепления основ ее правового режима. В настоящее время в результате проведения широкой приватизации в частной собственности находится около 60% производственных мощностей страны, и процесс приватизации продолжается.[23]

Разграничение форм собственности в зависимости от их носителя (субъекта), во-первых, отражает их различную социально-общественную природу, поскольку задачи их носителей различны. Во-вторых, в правовом режиме отдельных форм собственности, при единстве их исходных начал, существуют различия. Так, государственная собственность имеет специфические основания возникновения и прекращения (национализация, конфискация, приватизация), а некоторые виды имущества могут находиться исключительно в государственной или муниципальной собственности.

Проблематика частной собственности рассматривается во многих монографиях и учебниках, однако без четкого определения ее социально-правовой роли и правовой сущности. Перечисление частной собственности наряду с публичной (государственной) и указание на то, что субъектами частной собственности являются граждане и юридические лица, недостаточно для характеристики юридических сущности и особенностей частной собственности. Правовой акцент лежит в категориях «любое имущество», «использование имущества для любой деятельности» и, наконец, «свободное распоряжение». Использование частной собственности подконтрольно государству только в общих рамках законов и свободно определяется интересами самого собственника и условиями рынка.


Что представляют собой иные формы собственности, о которых говорит ст. 8 Конституции РФ, и существуют ли они вообще? В учебниках гражданского права такие формы собственности не называются, а иногда указывается, что их вообще не существует. Нет, однако, оснований считать, что в этом важном вопросе в тексте Конституции допущена ошибка. Реалии собственности и ее законодательное регулирование свидетельствуют о наличии в Российской Федерации таких иных форм собственности.

Исходя из критерия субъекта собственности, к иным ее формам можно отнести собственность религиозных организаций (объединений), для которых вводятся некоторые специальные правила (см., например, п. 4 ст. 213 ГК, ст. 21 и 22 Закона о свободе совести), а также собственность в Российской Федерации иностранных государств и международных организаций, которая имеет особенности своего режима в силу заключенных Российской Федерацией международных договоров.

Если посмотреть, что в публикациях, на страницах периодической печати иногда говорится о наличии в Российской Федерации коллективной собственности. Однако коллективную собственность как особую форму собственности действующее законодательство РФ не предусматривает. Общая собственность, принадлежащая нескольким лицам (гл. 18 Учебника), в качестве коллективной именоваться не должна, ибо это ведет к неправильной правовой оценке природы общей собственности.[24]

Следовательно, формы собственности представляют собой экономические, а не юридические категории. Их нельзя отождествлять с правом собственности или с его разновидностями, выделяя или противопоставляя на этом основании, например, «право индивидуальной (или частной) собственности» и «право коллективной собственности». Ведь формы собственности как экономические отношения получают различные юридические формы выражения, не сводящиеся только к праву собственности. Кроме того, участниками имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, в том числе субъектами права собственности, могут быть не всякие субъекты экономических отношений присвоения.

В этом качестве, в частности, не могут выступать трудовые коллективы, различные общины и тому подобные образования, не имеющие своего, обособленного имущества. Ведь они не отчуждают какое-либо имущество от имущества иных лиц, прежде всего от личного имущества своих участников (членов), а потому и не становятся самостоятельными участниками имущественных отношений (собственниками). Если же такое обособление происходит, то образуется новый самостоятельный собственник — юридическое лицо (например, акционерное общество, кооператив или общественная организация), который является индивидуальным, а не коллективным субъектом, ибо его учредители (участники) теряют право собственности на переданное ему имущество.


По этой же причине не может сложиться и юридических отношений «смешанной собственности», в том числе, например, при создании совместных предприятий (хозяйственных обществ) с иностранным участием, ибо передаваемое им учредителями имущество в действительности не «смешивается», а обособляется у нового собственника либо (при его отсутствии) остается принадлежать прежним владельцам на праве общей собственности. Имущественный оборот в рыночном хозяйстве требует принципиального равенства прав товаровладельцев как собственников имущества. Иначе говоря, возможности по отчуждению и приобретению (присвоению) вещей должны быть одинаковыми для всех товаровладельцев. В противном случае единого, нормального имущественного оборота просто не получится. Поэтому становится необходимым принцип равенства всех форм собственности, под которым понимается равенство возможностей, предоставляемых различным субъектам присвоения.

Следует, однако, подчеркнуть, что этот принцип тоже носит экономический, а не юридический характер. Обеспечить равенство всех форм собственности в юридическом смысле просто невозможно. Так, в государственной собственности может находиться любое имущество, в том числе изъятое из оборота; государство может приобретать имущество в собственность такими способами (налоги, сборы, пошлины, реквизиция, конфискация, национализация), которых лишены граждане и юридические лица. С другой стороны, юридические лица и публично правовые образования по общему правилу отвечают по своим долгам всем своим имуществом, а граждане — за установленными законом значительными изъятиями (п. 1 ст. 446 ГПК РФ)[25]. Поэтому и ч. 2 ст. 8 Конституции РФ говорит о признании и равной защите, но не о равенстве различных форм собственности.

Следовательно, существование разных форм собственности (т.е. экономических форм присвоения материальных благ) отнюдь не требует появления зеркально соответствующих им разных прав собственности. При ином подходе эти разновидности права собственности неизбежно повлекут различия в содержании прав собственников (как это имело место ранее, когда нахождение имущества в государственной или иной форме социалистической собственности предоставляло ее субъекту неизмеримо большие возможности, чем форма личной собственности — гражданам), нарушая тем самым основополагающий принцип равенства форм собственности. Поэтому следует признать, что юридически существует одно право собственности с единым, одинаковым для всех собственников набором правомочий (содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты (граждане, юридические лица, государство и другие публично правовые образования). Закон раскрывает содержание этого единого права (ст. 209 ГК) и определяет его субъектов (ст. 212 ГК), совпадающих с кругом субъектов гражданского права.


В силу этого отсутствует необходимость в выделении «разновидностей права собственности» — например, отдельного права частной собственности, противопоставляемого праву публичной собственности. Право собственности граждан и юридических лиц (т.е. право частной собственности) и право государственной, а также муниципальной собственности (право публичной собственности) в соответствии со ст.213–215ГК различаются по субъектам и в определенной мере по объектам, но никак не по характеру и содержанию правомочий[26].

Поэтому провозглашение в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ частной, публичной (государственной и муниципальной) и «иных форм собственности» имеет в виду именно экономические, а не юридические категории. При этом частная форма собственности (присвоения) и в конституционном понимании является общим, собирательным понятием для присвоения (собственности) любых частных (негосударственных, непубличных) лиц, в этом смысле противостоящим публичному или общественному присвоению (государственной и муниципальной (публичной) собственности).

Понимание же частной собственности как принадлежности имущества только одному физическому лицу, и притом не всякого имущества, а прежде всего средств производства, да еще и лишь таких, которые он не в состоянии использовать сам, не прибегая к найму рабочей силы (заведомо отождествляемому с эксплуатацией трудящихся), основано на идеологических (политэкономических) догмах и не имеет сейчас ни юридического, ни практического смысла.

Говоря о понятии частной собственности, надо также иметь в виду, что в России даже сам термин «собственность» стал использоваться лишь во второй половине XVIII в., при Екатерине II (тогда как до этого царь, олицетворявший собой государство, мог произвольно изъять любое имущество у любого своего подданного). «Полная собственность», включающая право свободного распоряжения своим имуществом и освобожденная от многочисленных ограничений «в казенном интересе», была предоставлена в это время известной Жалованной грамотой дворянству лишь упомянутому сословию в качестве особой привилегии. Только в результате реформ Александра II, проведенных уже в 60х гг. XIX в., частная собственность, «перестав быть привилегию, сделалась общей правовой нормой всего населения»[27]

При таких условиях законодательное признание и нормальное, а не политэкономическое понимание частной собственности способно не только оградить имущественные интересы граждан и юридических лиц от произвольного вмешательства публичной власти, но и стать достаточно эффективным средством формирования подлинного, независимого от государства гражданского общества, в условиях которого только и может существовать нормальное рыночное хозяйство. В связи с этим признание возможности появления «иных форм собственности», кроме частной и публичной, следует считать результатом недоразумения, основанного на идеологизированной, политэкономической трактовке частной собственности.[28]


Экономическая концепция частной собственности относится к владельцам прав, которые имеют исключительное использование и распоряжение физическим объектом. Имущество - это не стол, стул или акр земли. Это совокупность прав, которые владелец имеет право использовать эти объекты. Альтернативное (коллективистское) мнение состоит в том, что частная собственность состоит лишь из юридического документа к объекту с использованием и распоряжением объектом, подчиняющимся прихотям и милости государства. Согласно этому последнему мнению, государство сохраняет право собственности и может в любое время регулировать или даже возвращать имущество, которое оно временно уступает отдельным лицам. Отцы-основатели поддержали экономический вид собственности. Они считали, что частное владение собственностью, как это определено в соответствии с общим правом, является ранее существовавшим правительством. Государственные и федеральные правительства были просто договорными агентами народа, а не суверенными лордами над ними. Все права, которые не были делегированы правительству, оставались с народом, включая положения частной собственности в частном секторе. Следовательно, конституционные права в отношении свободы слова, свободы вероисповедания, права собраний и прав частной собственности - это все требования, которые могут проявлять отдельные лица и осуществлять против самого правительства. Короче говоря, частная собственность относится к правам собственников на использование своего имущества, которое может быть исполнено против всех не-владельцев - даже правительства.

Гражданин как субъект права собственности

Гражданская правосубъектность — это право общего типа, установленное и гарантированное государством и предоставляющее лицу возможность быть участником гражданских правоотношений.

Теперь рассмотрим, как субъектом права частной собственности может быть любой гражданин Российской Федерации как индивидуально, так и вместе с другими гражданами на началах общей долевой либо совместной собственности (например, право собственности супругов, право собственности нескольких членов семьи на приватизированную квартиру).[29]

Конституция Российской Федерации отражает реалии, в условиях которого функционирует наше общество, и провозглашает, что «каждый имеет право на собственное использование свои способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (ст. 34).[30]