Добавлен: 15.06.2023
Просмотров: 201
Скачиваний: 3
Введение
С момента образования современных суверенных государств политическая деятельность стала приобретать все большее значение. Сегодня она играет невероятно важную роль. Каждый день мы слышим обращения политических деятелей со всего мира, и то, что и как они говорят, может повлиять на место государства на международной арене.
Донести важную информацию до многомиллионной публики – дело очень непростое. Оно требует не только харизматичности и мастерства ораторского искусства, а также грамотного составления речи. Она должна быть лаконична, но в то же время информативна, хорошо аргументирована и благозвучна. Только в таком случае возможно добиться расположения аудитории и убедить слушателей поддержать определенную сторону.
В ходе анализа текстов политических выступлений можно заметить определенные приемы и саму тактику аргументации, а также выявить основную цель говорящего и наиболее эффективные приемы.
Объектом исследования в данной работе является речевая коммуникация политического дискурса, система средств для построения и эффективной реализации политического текста.
Цель работы сводится к анализу и последующему выявлению конкретных приемов, используемых в современном политическом дискурсе. Решение задачи предполагает разделение ее на несколько составляющих этапов:
1. Определение понятия «дискурс» и «политический дискурс» в частности.
2. Установление характерных признаков и черт политического дискурса.
3. Исследования политических выступлений и выявление лингвистических приемов
4. Выявление и оценка лингвистических средств аргументации политического дискурса.
Актуальность темы обусловлена местом политики в обществе и ее ролью в формировании взглядов в современном мире.
Глава 1. Разложение термина «Политический дискурс» на базовые составляющие. Определение отдельно взятых понятий и значение целостного термина
1.1. Понятие «дискурс»
«Политический дискурс»- составное понятие, применяемое в относительно узкой сфере деятельности. В то же время, само по себе многогранно и включает ряд сложных характеристик. По этой причине, мне бы хотелось начать с определения базового термина «дискурс».
В лингвистическом энциклопедическом словаре термин «дискурс» понимается, как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими — прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания». [Лингвистический энциклопедический словарь, 1998: 136]. Другими словами, дискурс – это «речь, погруженная в жизнь», которая может рассматриваться только в рамках современных событий.
Слово «дискурс» произошло от латинского слова «discursus», что в переводе означает «рассуждение довод». Несмотря на то, что слово появилось еще в 16 веке, широко использоваться оно стало лишь в последние десятилетия, в связи с развитием лингвистической науки. Позже понятие стало востребовано в целом ряде научных дисциплин, таких, как социология, когнитивная психология, антропология, философия и другие. Не удивительно, что определение понятия «дискурс» вызывает сложности, ведь разные области гуманитарного знания имеют разный подход к пониманию данного термина.
В современной лингвистике можно выделить несколько фундаментальных подходов к определению дискурса:
- Коммуникативный подход - вербальное общение, диалог, беседа. В рамках коммуникативного подхода термин «дискурс» трактуется как «некая знаковая структура, которую делают дискурсом её субъект, объект, место, время, обстоятельства создания (производства)» [Элементы теории дискурса, 1981. – 113 с.].
- Структурно - синтаксический подход – фрагмент текста, два или несколько предложений, которые находятся в смысловой связи.
- Структурно – стилистический подход – нетекстовая организация разговорной речи, с присущими ей элементами: ассоциативной связью, ситуативностью и стилистической спецификой.
- Социально - прагматический подход - текст, погруженный в определённую ситуацию общения; текст как социальный тип высказывания.
Становление такой науки, как теория дискурса, началось в 60-х годах ХХ века. В то время возник интерес к изучению языка, как целостной системы коммуникации, которая охватывает не только текст, но и различные стороны человеческой деятельности, реализуемые через текст. Именно тогда была признана полисемичность слова «дискурс», которое ранее было эквивалентно слову «речь». В «Кратком словаре терминов лингвистики текстов» Т.Н. Николаевой: «дискурс» - это многозначный термин лингвистики текста, употребляемый рядом авторов в значениях, почти омонимичных. Важнейшие из них: 1) связный текст; 2) устно - разговорная форма текста; 3) диалог; 4) группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5) речевое произведение как данность - письменная или устная [Краткий словарь терминов лингвистики, 1978: 480].
Возникшая в рамках лингвистики текста, теория дискурса в дальнейшем дифференцировалось, что привело к разграничению понятий «дискурс» и «текст». Наиболее частая дихотомия, к которой обращаются в данном случае – это то, что дискурс – устный, тест – письменный. Однако такое разграничение примитивно, ведь оно сужает все разнообразие имеющихся категорий до двух: использующие и не использующие письмо. [Макаров, 1998].
Было проведено большое количество анализов, посвященных более глубокому анализу на основе сравнения текста и дискурса, что позволило выявить больше значимых различий между ними:
1. Категория дискурса больше относится к области социолингвистики, тогда, как категория текста – к области лингвистики. [Kress, 1985: 30]. Текст определяется, как вербальная запись, а дискурс, как текст в событийном аспекте. Деятельность в дискурсе социально-ориентирована. Также существует мнение, что понятие дискурса несколько шире, чем текст. Об этом еще будет сказано далее.
2. Выделяется противопоставление процесс/результат. Дискурс в этом случае характеризует деятельность, процесс. Текст обычно содержит готовый результат, имеет завершенную форму. Здесь же, напротив, кажется, что дискурс является составной частью текста, так как возникает внутри текста и находит свою реализацию там. В определенном тексте даже может быть несколько противоречивых дискурсов в зависимости от описанной ситуации.
3. Противопоставление актуальность/виртуальность. Дискурс рассматривается, как реальное речевое события. К тексту не предъявляется таких требований, он не обязательно должен быть прикреплен к реальному событию и времени.
Можно сделать вывод, что два понятия неразрывно связаны, и действительно, без одного не существовало бы и другого. Но со временем дефиниция «дискурс» расширилась и помимо параметров текста стала вбирать в себя указания на условия, в которых текст реализуется. Т.А. Ван Дейка имелось свое воззрение относительно этого аспекта, которое впоследствии стало ведущем в современном описании дискурса: «Дискурс – это сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, ещё и экстралингвистические факторы (знания о мире, установки, цели адресанта), необходимые для понимания текста». [Ван Дейк, 1989]
Таким образом, «дискурс» - очень близок к понятию «текст», но при этом обладает некой динамичностью, показывает характер речевого общения, разворачивающийся во времени.
1.2. Понятие «политический дискурс»
Имея представление о том, что такое дискурс, мы можем рассмотреть одну из ветвей этой области – «политический дискурс», а именно: уточнить объем понятия и рассмотреть принципы структурирования. Для установления границ интересующей нас области, целесообразно будет дать определение другому, широко распространенному термину «политика».
Корнями слово восходит к древнегреческим истокам, в переводе - «государственная деятельность», и означает искусство управления государством. Эта лексема также означает умение влиять и убеждать в определенных принципах отдельных личностей или общество.
На основе определения слова «политика», можно объяснить более сложный термин «политический дискурс». Согласно Т.А. ван Дейку, политический дискурс – это дискурс, реализуемый в форме политических документов, партийных программ, речей и дебатов. [Дейк Т.А., 1989].
Если взглянуть на вопрос с точки зрения социологии, мы понимаем, что исторически человеческая речь, в виду того, что она является способом выражения солидарности или недовольства между людьми, является политически нагруженным элементом. Потому политический дискурс всегда имел место быть в нашем обществе. Именно посредством речи происходит убеждение в определенных идеях, либо же их подавление. Стоит также отметить, что в некоторых современных автократических системах правления (Саудовская Аравия, КНДР, Гамбия) подавление инакомыслия происходит в обход общепринятых, демократических принципов ведения дебатов и осуществляется, как правило, через силовые структуры.
Также стоит выделить тоталитарную форму дискурса, как отдельный вид политического дискурса. Её характеризуют следующие признаки:
1)Преобладание декламаторского стиля речи
2) Идеализация идей и позиций выступающего
3) Триумфализм, призванный усилить пропагандистское воздействие речи
4)Повышенная критичность по отношению к оппоненту, а также пламенность речей
5)Наличие большого количества лозунгов
6) Происходит подача материала с претензией на абсолютную истину
В качестве примера можно привести речь А. Гитлера в Рейхстаге 1 сентября 1939 г.
В течение долгого времени мы страдали от ужасной проблемы, проблемы созданной Версальским диктатом, которая усугублялась, пока не стала невыносимой для нас. Данциг был — и есть германский город. Коридор был — и есть германский. Обе эти территории по их культурному развитию принадлежат исключительно германскому народу. Данциг был отнят у нас, Коридор был аннексирован Польшей. Как и на других германских территориях на востоке, со всеми немецкими меньшинствами, проживающими там, обращались всё хуже и хуже. Более чем миллион человек немецкой крови в 1919-20 годах были отрезаны от их родины.
Как всегда, я пытался мирным путём добиться пересмотра, изменения этого невыносимого положения. Это — ложь, когда мир говорит, что мы хотим добиться перемен силой. За 15 лет до того, как национал-социалистическая партия пришла к власти, была возможность мирного урегулирования проблемы. По своей собственной инициативе я неоднократно предлагал пересмотреть эти невыносимые условия. Все эти предложения, как вы знаете, были отклонены — предложения об ограничении вооружений и, если необходимо, разоружении, предложения об ограничении военного производства, предложения о запрещении некоторых видов современного вооружения. Вы знаете, о предложениях, которые я делал для восстановления германского суверенитета над немецкими территориями. Вы знаете, о моих бесконечных попытках, которые я предпринимал для мирного урегулирования вопросов с Австрией, потом с Судетской областью, Богемией и Моравией. Все они оказались напрасны…
…в разговоре с польскими государственными деятелями я обсуждал идеи, с которыми вы знакомы по моей последней речи в Рейхстаге. Никто не может сказать, что это было невежливо, или, что это было недопустимое давление. Я, естественно, сформулировал наконец германские предложения. Нет на свете ничего более скромного и лояльного, чем эти предложения…
В следующем примере мы очень ясно можем проследить признаки тоталитарного дискурса. Мы видим, что позиция данного человека явно подразумевает свою непогрешимость и абсолютную правдивость, а справедливость своих действий не ставит ни в какое сомнение. В данном случае также можно проследить, как под действием разнообразных уловок, у немецкого слушателя должна была возникнуть личная обида на политических и идеологических врагов фюрера, что в свою очередь способствовало сплочению германского народа. Также мы видим, что в данной речи происходит подмена понятий, а именно воззрение на политические действия в рамках черно-белого морального восприятия, подразумевающие, что действия оппонентов направленны исключительно на нанесение вреда немецкому народу.
В целом мы видим, что данный человек в значительной мере владел ораторским искусством, что не может не вызывать восхищения с лингвистической точки зрения.
На примере данной речи мы также можем понять, что основной целью для политического дискурса является именно оправдание политических идей в человеческих массах, что характерно далеко не всегда используются логические доводы, скорее наоборот, в большинстве случаев, как и в случае рассматриваемой речи, используются аргументы играющей на личностном восприятии людей. Существует еще более изощренный способ манипуляции сознанием, а именно: размышление с теоретической точки зрения в присутствие оппонента, что обезоруживает его по многим вопросам, а также предоставляет более широкие возможности манипуляции сознанием, чем стандартный диалог.
Однако в рамках данной работы будут рассмотрены только общепринятые методы, так как именно они занимают непосредственное место в настоящее время. И так как наш интерес скорее направлен на речевые приемы, нежели на сам дискурс, термин определен в очень широком значении, лишь для того, чтобы дать представление. Потому основные черты политического дискурса обозначены самыми базовыми характеристиками, такими, как:
- Особый лексикон, включающий в себя некоторые понятия, которые напрямую не относятся к политике, но в устах политиков, принимающих значение, совершенно другого характера, что позволяет удовлетворить нехватку терминов.
- Специфичная структура дискурса, а также его реализация.