Файл: Психологические теории интеллекта.pdf

Со временем интеллектуальная подвижность (решение проблем, применение информации к контекстной ситуации) стала восприниматься некоторыми психологами как врожденный потенциал или интеллект в общем.

Интеллект может развиваться в качестве образования, поэтому это определенный тип образования может развиваться определенный аспект интеллекта. Таким образом, можно развить подвижный интеллект, если образовательная программа будет уделять достаточно внимания упорядочению и использованию получаемых студентами знаний.

Теории интеллекта

Интеллект традиционно исследовался в рамках двух основных направлений: экспериментально-психологического.

Разрабатываемые в рамках экспериментально-психологического направления теории интеллекта ориентированы на выявление механизмов интеллектуальной активности. Остановимся лишь на некоторых из них.

В первую очередь следует выделить теории, отстаивающие идею генетического объяснения интеллекта на основе как законов его онтогенетического развития, связанных с развитием систем логических операций (ж. Пиаже), так и влияния социально-культурных факторов (Л. С. Выготский, М. Коул и С. Скрибнер и др.)^[5]. В дифференциальном смысле интеллект-это характеристика, которая варьирует у разных особей в пределах одного вида.

Широкое распространение в последние годы получила теория неостестологические разведки Х.Х. Айзенка, Э. Ханта и Р. Стернберга. Для теорий этого типа характерно признание IQ в концепции интеллекта, однако экспериментально-психологический анализ концентрирует внимание на внутренние когнитивные процессы, которые стоят за IQ и позволяют объяснить индивидуальные различия в выполнении теста. Так, Айзенк настаивает на том, что базой и источником развития интеллекта являются проявления "ментальной скорости", которые, в свою очередь, обусловлены биологическими особенностями нервной системы, которая отвечает за точность передачи нервных импульсов. Только при таком типе объяснения, по его мнению, проблема интеллекта будет выведена из "болота ментализма", и интеллект получит доказательства реальности своего существования. Хант является сторонником когнитивного корреляционного подхода, суть которого заключается в исследовании того, как отдельные элементарные познавательные функции (например, скорость переработки лексической информации) соотносятся с успешным выполнением любого теста. Другими словами, все люди имеют определенные психические способности, которые отличают их от других видов, и эти способности меняются в течение всей жизни.

Согласно теории интеллекта психолога Роберта Стернберга, существует три разных фактора интеллекта: аналитический, или компонентный (способность решать задачи), творческий, или опытный (способность справляться с новыми ситуациями, используя прошлый опыт и имеющиеся навыки), и практический, или контекстуальный (способность адаптироваться к изменениям окружающей среды).

В Советской психологии в рамках теории деятельности О. К. Тихомировым и его сотрудниками был предложен свой вариант объяснения интеллектуальной деятельности, которые рассматривались личностные факторы, в частности изучалось влияние на развертывание интеллектуального процесса мотивов, эмоции, целеполагания и т. д. Экспериментально-психологические подходы являются мощными теоретическими направлениями с чрезвычайно богатой и филигранно разработанной эмпирической базой. Однако, следует отметить, что для этих теорий характерной является тенденция искать объяснения природы интеллекта "вне" интеллекта за счет обращения к определенным неинтеллектуальным факторам. Так, генетическое объяснение Пиаже обернулось логическим редукционизмом.

Айзенк пришел к заключению, что интеллект следует объяснять не процесс. Хант и Стернберг тяготеют к идее подобия элементарных информационных процессов, лежащих в основе интеллектуальных способностей и характеризующих работу компьютера. Что касается роли личностных факторов, то тезис о пристрастности познавательного отражения человека, безусловно, верен^[6]. ругими словами, все люди имеют определенные психические способности, которые отличают их от других видов, и эти способности меняются в течение всей жизни.

Однако, существуют, видимо, границы этой пристрастности, и они определяются в первую очередь уровнем интеллектуальной зрелости личности. Это один из парадоксов психологии интеллекта: на познавательную деятельность на любом уровне (восприятия, памяти, мышления и т. д.) влияние разнообразные личностные факторы. Особая роль интеллекта заключается в том, что интеллект "производит" такие субъективные состояния, которые не зависят от характеристик познающего субъекта, и являются условием представления всех аспектов его познавательной активности. Поэтому очень важно, выражена в свое время Л. М. Веккером замечание о том, что задача психологии сейчас-показать не только степень, в которой познавательный образ зависит от субъекта, а также степени, в которой это от него не зависит. Субъективные состояния, не зависящие от характеристик познающего субъекта, — звучит действительно парадоксально, но суть проблемы интеллекта, по его мнению, именно в этом^[7]. ругими словами, все люди имеют определенные психические способности, которые отличают их от других видов, и эти способности меняются в течение всей жизни.

Вопрос о природе интеллекта требует принципиальной переформулировки. Отвечать нужно не на вопрос: «Что такое интеллект?» (с последующим перечислением его свойств), а на вопрос: «Что представляет собой интеллект как носитель своих свойств?» В итоге закономерным представляется обращение к анализу структурной организации интеллекта, которая, в свою очередь, определяется особенностями состава и строения когнитивных психических структур, обеспечивающих специфический тип репрезентации происходящего в индивидуальном сознании и в конечном счете предопределяющих эмпирически констатируемые интеллектуальные свойства.

2. Теории интеллекта в исследовании М. А. Холодной

2.1 Гештальт-психологическая теория интеллекта

Одна из первых попыток построения объяснительной модели интеллекта была представлена в гештальт-психологии, в которой природа интеллекта трактовалась в контексте проблемы организации феноменального поля сознания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Кёлером^[8]. Как критерий интеллектуального поведения животных, он считал влияние структурных свойств: решения внешний вид, потому что поле восприятия приобретает новую структуру, в которой устанавливает отношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения. Само решение, когда оно вдруг возникает на основе почти немедленного перестройка образа исходной ситуации (это явление получило название инсайта). Впоследствии М. Вертгеймер, характеризуя "продуктивное мышление" человека, также на первый план вывел процессы структурирования содержания сознания: группирование, центрирование, реорганизацию наличных впечатлений^[9]. ругими словами, все люди имеют определенные психические способности, которые отличают их от других видов, и эти способности меняются в течение всей жизни.

Основное направление реструктуризации, как ситуация развивается в "хороший гештальт", что является очень простой, четкий, со смыслом, которые полностью воспроизводятся все основные элементы проблемной ситуации, в первую очередь, ее основных структурных противоречий. В качестве современной иллюстрации роли процесса структурирования образа, вы можете использовать известный задача "четыре точки": "четыре очка. Начертить три прямые линии, не отрывая карандаш от бумаги, и вернуться к исходной точке". Принцип решения этой задачи-перестроить образ: от образа "квадрата" и увидеть продолжение линий за пределами точек. Короче говоря, отличительным признаком вовлеченности в работу интеллекта является такая реорганизация содержания сознания, благодаря которой познавательный образ приобретает "качество формы". Но тут возникает любопытная теоретическая коллизия связана с естественным желанием узнать о происхождении этих психических форм? Fluid intelligence – the ability to understand not only the learned, but the ability to see the applicability of knowledge to problem situations and creatively apply knowledge in a new environment.

С одной стороны, В. Кёлер утверждал, что в зрительном поле есть формы, которые заданы непосредственно характеристиками объективной ситуации^[10]. Fluid intelligence – the ability to understand not only the learned, but the ability to see the applicability of knowledge to problem situations and creatively apply knowledge in a new environment.

С другой стороны, В. Келер отмечал, что форма наших образов не является зрительной реальностью, поскольку это скорее правило организации визуальной информации, рождается внутри субъекта. Например, по его словам, первое восприятие среза мозга под микроскопом у студента отличается от восприятия опытного невролога. Студент не может сразу реагировать определенным образом на различие структур тканей, которые доминируют в поле зрения профессора, потому что он не видит поле, правильно организованная. Поэтому, по словам в. Келера, не всякому сознанию ситуация подсказывает решение, а только такое, которое может "подняться до уровня этого разумения". В какой-то момент, гештальт-психологического исследования подошли к проблеме механизмов интеллекта. Ведь главный вопрос как раз таким образом можно до определенного уровня или типа организации зрительного (феноменального) поля, которое дает возможность приобретения последним "качества"?И почему одну и ту же объективную ситуацию разные люди видят различным образом?^[11]

Однако, в контексте гештальт-психологической идеологии постановка подобного рода вопрос не имеет смысла. Утверждение, что умственный образ фактически внезапно перестраивает себя в соответствии с объективно действующим "законом структуры", по сути, означало, что интеллектуальное отражение возможно не только интеллектуальной активности субъекта (теория интеллекта без разведки).

Как известно, в гештальт-психологии особенности структурирования феноменального зрительного поля впоследствии было сокращено к действию нейрофизиологических факторов. Таким образом, была окончательно утрачена в объяснительного психологического анализа чрезвычайно ценная идея о том, что сущность интеллекта заключается в его способности порождать и организовывать субъективное пространство познавательного отражения.

Особое место в гештальт-психологической теории, исследования К. Дункера, которому удалось описать решение задачи с точки зрения того, как содержание сознания испытуемого в процессе нахождения принципа (идеи) решения. Ключевой характеристикой интеллекта - Инсайт (внезапное, неожиданное знание сущности проблемы). Чем глубже Инсайт, то есть, более существенные черты проблемной ситуации определяют реакцию, тем более она разумна. По словам Дункера, глубочайшие различия между людьми, которые мы называем умственной одаренности, имеют в своей основе более или менее легкость регулировки мыслимого материала. Таким образом, способность к инсайту (т. е. способность к адаптации когнитивного содержания образа в направлении выявления основного проблемного противоречия ситуации) и является критерием интеллекта.

2.2 Этологическая теория интеллекта

Fluid intelligence – the ability to understand not only the learned, but the ability to see the applicability of knowledge to problem situations and creatively apply knowledge in a new environment.

По мнению У. Чарлсворза, сторонника этологического подхода в объяснении природы интеллекта, отправной точкой в его исследованиях должно стать изучение поведения в естественной среде. Интеллект, таким образом, - это способ адаптации живого существа к требованиям действительности, сформировавшийся в процессе эволюции. Для лучшего понимания адаптационных функций интеллекта он предлагает разграничить понятие «интеллект», включающее наличные знания и уже сформировавшиеся когнитивные операции, и понятие «интеллектуальное поведение», включающее средства приспособления к проблемным (новым, трудным) ситуациям, в том числе и когнитивные процессы, которые организуют и контролируют поведение.

Взгляд на интеллект с позиции теории эволюции привел У. Чарлсворза к заключению, что глубинные механизмы того свойства психики, которое мы называем интеллектом, коренятся во врожденных свойствах нервной системы^[12].

Fluid intelligence – the ability to understand not only the learned, but the ability to see the applicability of knowledge to problem situations and creatively apply knowledge in a new environment.

Любопытно, что этологический подход (с его ориентацией на изучение интеллектуальной активности в обыденной жизни в контексте естественного окружения) вывел на первый план феномен здравого смысла (своего рода «наивную теорию человеческого поведения»). В отличие от фантазийных грез и научного мышления здравый смысл, с одной стороны, имеет реалистическую и практическую направленность и, с другой стороны, мотивирован потребностями и желаниями. Таким образом здравый смысл ситуационно-специфичен и одновременно индивидуально-специфичен - именно этим объясняется его ключевая роль в организации адаптационного процесса (там же). Fluid intelligence – the ability to understand not only the learned, but the ability to see the applicability of knowledge to problem situations and creatively apply knowledge in a new environment.

2.3 Операциональная теория интеллекта

Теория развития интеллекта

Когда Пиаже только начинал работать над своей теорией, его подход резко отличался от всего, что ученые и исследователи делали в этом направлении до него.