Файл: Психологические теории интеллекта.pdf

Как известно, Ж. Пиаже «оборвал» свои исследования интеллекта возрастом 14-17 лет. Но что происходит с интеллектом дальше? Ведь дальше, например, на отрезке от 20 до 35 лет, казалось бы, намечается «пик» интеллектуальной продуктивности и соответственно можно ожидать наибольшую зрелость операциональных механизмов интеллектуальной активности. Почему же Ж. Пиаже в своих дальнейших исследованиях не пошел в возраст взрослости?

Ж. Пиаже не мог не осознавать того факта, что многие взрослые люди с очевидностью демонстрируют практически все описанные им эффекты детского мышления: эгоцентризм суждений, центрацию внимания на частных, случайных аспектах физических и социальных событий, неспособность стать в познавательную позицию другого человека, неготовность мыслить в гипотетико-вероятностном контексте и т.д. О том, что это явление действительно имеет место, свидетельствуют и экспериментальные данные. Так, в работе Н. Подгорецкой нашел подтверждение тот факт, что взрослые люди с высшим образованием, столкнувшись с необычной логической задачей, обнаруживают ориентацию на случайные, несущественные признаки, нарушение логических правил при определении понятий и классификации объектов, тенденцию заменять объективные оценки на субъективные, нечувствительность к противоречиям и т.п.

Конечно, при изучении детей Ж. Пиаже сталкивался с аналогичным явлением, получившим в его теории название «вертикального декаляжа». Понятие вертикального декаляжа (буквально «расхождения») констатирует тот факт, что сходные формы интеллектуального развития можно наблюдать на разных возрастных этапах онтогенеза (то есть они как бы «смещаются» во времени).

Природу этого явления Ж. Пиаже не смог объяснить даже для детского возраста. Тем более невозможно было понять тотальный «вертикальный декаляж» в сфере интеллекта взрослого человека. В терминологии его теории также нельзя было объяснить, почему взрослый человек на фоне регресса операциональных структур тем не менее демонстрирует значительно более высокую интеллектуальную продуктивность по сравнению с подростком?

Остается предположить, что сформированность операциональных структур не является единственным показателем интеллектуальной зрелости. Но тогда возникает главный вопрос: что происходит с интеллектом за порогом формальных операций?

2.4 Структурно-уровневая теория интеллекта

Целый ряд существенных положений относительно природы интеллектуальных возможностей человека сформулирован в рамках теории интеллекта, разработанной под руководством Б. Ананьева. Как семя была идея, что интеллект-это сложная умственная деятельность, представляющая собой единство познавательных функций разного уровня. После установки Л. Выготского, что преобразование связей между различными психологическими функциями составляет основу психического развития, в рамках данной теории получил развитие тезис об интеллекте как эффекте межфункциональных связей основных познавательных процессов на разных уровнях познавательного отражения. В частности, в рамках эмпирического исследования изучались такие познавательные функции, как психомоторика, внимание, память и мышление, которые и рассматривались как компоненты интеллектуальной системы^[18]. Fluid intelligence – the ability to understand not only the learned, but the ability to see the applicability of knowledge to problem situations and creatively apply knowledge in a new environment.

В соответствии с исходной теоретической структуры интеллекта описывается на основе выявления с помощью корреляционного и факторного анализа корреляций между различными свойствами отдельных когнитивных функций, таких как объем, распределение, переключение, избирательность и устойчивость внимания («внутрифункциональные связи»), так и между познавательными функциями разного уровня, например, вниманием и памятью, памятью и мышлением и т.д. («межфункциональные связи»).

В итоге был сделан вывод, что общая направленность интеллектуального развития в зависимости от возраста характеризуется единством процессов когнитивной дифференциации (возрастанием выраженности свойств отдельных познавательных функций) и процессов когнитивной интегрированности (усилением межфункциональных связей между познавательными функциями разного уровня), задающих архитектонику целостной структуры интеллекта.

Изучение природы vnutritorakalnah и межфункциональных связей позволило получить целый ряд интересных фактов, характеризующих Особенности организации интеллектуальной деятельности на разных уровнях познавательного отражения. Рассмотрим некоторые из этих фактов на примере внимания. Так, было показано, что в структуре свойств внимания выделено два основных фактора: тело связано с проявлением таких свойств внимания, как объем, устойчивость и концентрация (сколько информации воспринимается и насколько это задерживается в уме поле) и регулирования связана в первую очередь со свойством селективного внимания, которое "тянет" на переключение внимания (насколько управляемым является обработка поступающей информации). Поскольку селективное внимание было операционально определяется через успешность в выявлении простых слова в бессмысленные сочетания букв, поэтому нормативный аспект внимания в данном случае зависит от понятийного мышления (уровень становления его семантической системе). Поэтому она представляет интерес внутри динамика-функция возраста отношения внимания, учитывая роль, которую играют свойства селективности в структуре других свойств внимания. Так, если в 18-21 год селективного внимания имеет только одну связь с переключением внимания (р = 0,05), 22-25 лет - два из-за устойчивости и переключения внимания (р = 0,05), 26-29 лет - две тесных связей с переключением и внимания (р= 0,01), 30-33 года три связи с устойчивостью, переключением и внимания (р= 0,05), и, наконец, 36-40 лет, когда избирательность внимания, как на "рассыпаться", возвращаясь на очень слабую связь с переключением внимания.

Другими словами, наблюдается ярко выраженная эволюция проявления внимания. Непонятно, правда, природа движущих сил этого процесса, хотя, возможно, решающую роль в перестройке свойств внимания является рост понятийного мышления, которое через избирательное внимание влияет на изменение vnutritorakalnah структуры этого познавательного процесса. Очень своеобразный характер изменения с возрастом связей внимания с другими познавательными функциями. В частности, если в 18-25 корреляции между показателями внимания и мышления на 14,1 %, то в возрасте 26-33 года - 86,0 %. Если же рассматривать только связи с вербально-логическим мышлением, изменения в этом возрасте еще более ярким: на 9,7% и 90,0 %, соответственно.

Экспериментальные исследования Б. Ананьева и его сотрудников позволили им сделать ряд важных заключений, касающихся функционально-уровневого устройства интеллекта^[19].

Во-первых, существует система влияний высших уровней познавательного отражения на низшие и низших на высшие, то есть можно говорить о складывающейся системе когнитивных синтезов «сверху» и «снизу», которые и характеризуют строение и закономерности развития человеческого интеллекта.

Во-вторых, интеллектуальное развитие сопровождается тенденцией роста количества и величины корреляционных связей как между разными свойствами одной познавательной функции, так и между познавательными функциями разных уровней. Этот факт интерпретировался как проявление эффекта интеграции разных форм интеллектуальной активности и соответственно как показатель становления целостной структуры интеллекта на этапе взрослости (18-35 лет).

В-третьих, возраст-это перестановка основных компонентов в структуре интеллекта. В частности, в 18-25 лет самым мощным по данным корреляционного анализа является показатель долговременной памяти, за которой следует индекс словесно-логическое мышление. Однако в 26-35 лет приходят первые показатели словесно-логического мышления, сопровождаемый показатели внимания и только потом - показатели долговременной памяти. Подвижный интеллект – способность понимать не только узнали, но и способность видеть применимость знания к проблемной ситуации и творчески применять знание в новой обстановке.

В-четвертых, существуют сквозные свойства, присущие всем уровням познавательного отражения: 1) Объем (объем поля восприятия, объем кратковременной и долговременной памяти, объем активного словаря); 2) единство чувственного (образы), и логику в качестве основы любой познавательной функции; 3) ориентировочная регуляция экспрессии свойств внимания.

В целом можно сказать, что критерием развития интеллекта, согласно данному направлению, является характер внутри - и меж-функциональных связей различных познавательных функций и, в частности, мера их интегрированности.

Б. Ананьев постоянно подчеркивал глубокое единство теории интеллекта и теории личности. С одной стороны, потребности, интересы, установки и другие личностные качества определяют активность интеллекта. С другой стороны, характерологические свойства личности и структура мотивов зависят от степени объективности ее отношений к действительности, опыта познания мира и общего развития интеллекта.

2.5 Теория функциональной организации познавательных процессов

Интеллект, согласно Б. Величковскому, может быть описан как иерархия (точнее, гетерархия) познавательных процессов, включающая шесть уровней познавательного отражения^[20].

Например, нижние "этажи" интеллекта имеют отношение к регуляции движений в предметной среде, начиная с простейших двигательных реакций и локализации объектов в пространстве (уровни А И Б) предназначен для организации предметных действий в построении предметного образа ситуации (уровни С и D). Для понимания природы интеллекта наибольший интерес представляют два последних высших его "этажа" - это "высшие символические координации", отвечающие за представление и хранение знаний (уровень Е), и "стратегии преобразования знаний" (уровень F). Fluid intelligence – the ability to understand not only the learned, but the ability to see the applicability of knowledge to problem situations and creatively apply knowledge in a new environment.

Уровень Е обеспечивает концептуальных структур в виде затягивания, а также в виде когнитивных схем. Уровень F представлен процедурами изменения наличного знания в деятельности воображения, пропозициональных операций, особого рода видах mathoperation языковых связок "если, то"., "предположим, что". и т. д. Благодаря этим процедурам создаются условия для генерации новых смысловых контекстов, которые могут заполняться новыми действующими лицами и объектами, могут видоизменяться, приобретая гипотетический или условной природы.

Согласно модели Б. Величковского, традиционно определены познавательные процессы (те, что описываются в любом учебнике психологии) в действительности сложных образований. Так, ощущения связаны с трех базовых уровней (а, b и C) восприятие на два (C и D), память и мышление - трех (D, Е, F), воображение и понимание - двух (Е и F), внимание-это результат управляющего влияния уровня F на Е И Е на D.

В отличие от структурного уровня теории Б. Ананьева, в рамках теории функциональной организации познавательных процессов отрицается существование общего фактора интеллекта или каких-либо дополнительных сквозных механизмов его развития. Б. Величковский придерживается представления о гетерархическом (полифоническом) принципе координации познавательных процессов, означающем, что есть все когнитивном уровне находится и осуществляет свою деятельность самостоятельно в отсутствие каких-либо "сверху" или "снизу" централизованных влияний.

Итак, оба вышеуказанных варианта функционально-уровневого подхода, несмотря на значительные различия в числе их представителей, показали то же любопытное явление. Независимо от того, что он подвергается воздействию экспериментального исследования эффективных характеристик когнитивной функции или уровни познавательного отражения (Б. Величковский), эмпирические границы между отдельными "функциями" или "уровнями" размываются вплоть до полного их исчезновения. Действительно, при изучении понятийного мышления в какой-то момент обнаружить, что, по сути, описывает особенности долговременной семантической памяти. При анализе восприятия на первом плане вдруг характеристики сканирования видимого поля и селективность перцептивного процесса (то есть собственно внимание). Исследование логических умозаключений неожиданно предстает как исследование операций воображения и т. д. "эффект перевертыша" - так можно назвать это необычное явление.

Первый вывод, который напрашивается при поиске причин его появления, тривиален и связан с предположением, что так называемые познавательные процессы - это не более чем плод нашего несовершенного торговля разум, желая строгих терминов (восприятие, память, логическое мышление и т. д.) чтобы упростить и хоть как-то зафиксировать предмет исследования. Казалось бы, какая ясная и простая идея изучать интеллект-значит изучать отдельные познавательные процессы и связи между ними. Единственная плохая вещь заключается в том, что как бы мы ни называли и ни систематизировали функциональные проявления интеллекта (или традиционном варианте как познавательные функции, либо в альтернативном варианте, как уровень образования), награда за кропотливый экспериментальные исследования будет "Эффект Перевертыша".

Другая, более серьезная проблема "о том, что" должна быть теория интеллекта. Есть смысл задуматься об одной из самых лаконичных и, на мой взгляд, хорошее определение мышления, реализованные в заявлении – "мышление-это интеллект в действии". Продолжим эту идею и получим ряд других определений: восприятие-это интеллект в действии, память-это интеллект в действии и т. д. Видимо, можно предположить, что собственно теория интеллекта-это не теория познавательных процессов, а теория той психической реальности, которая инициирует определенные функциональные свойства интеллектуальной деятельности в тех или иных конкретных ситуациях.