Файл: Инструментарий проектного управления ( Рекомендации по снижению продолжительности IT-проектов через учет циклов ПВР ).pdf
Добавлен: 15.06.2023
Просмотров: 307
Скачиваний: 2
В-третьих, нахлестывание устанавливается как множество возможных количеств нахлестываний, что является основным отличием от других моделей. Это допущение дает возможность получить наиболее реальное решение построения проекта.
Известные нам виды сетевых моделей построения проектов такие, как «ребро-работа» и «вершина-работа» имеют один большой недостаток – они не позволяют отображать взаимозависимые работы, повторение каких-то работ и процесс создания потока информации между двумя работами. Имеется такой инструмент как структурная матрица DSM (Design Structure Matrix), которая позволяет рассматривать передвижение информации от одной работы к другой. В ней (матрице) может отображаться, когда была начата последующая работа – в середине предыдущей, в конце или т.п., то есть, при каком объеме информации началось следующее действие. Таким образом, появляется возможность учета обратной связи, про которую говорилось выше. Для упрощения моделирования, каждый процесс можно рассматривать отдельно, то есть разбить всю совокупность работ на множество различных взаимосвязей, тогда поток информации будет однонаправлен, что примерно и сделано в рассматриваемой работе – дабы избежать возможности появления обратных связей.
Поэтому, для упрощения моделирования путем пренебрежения обратными связями, используется построение расписания с такими видами взаимосвязей, как «окончание-начало» плюс какой-то временной лаг, который как раз делает возможным отображение работ с нахлестыванием. Остальные же работы, которые выполняются исключительно последовательно, строятся с обычной связью «конец-начало». Здесь авторы не говорят ничего о других типах взаимосвязей, как «окончание-окончание», «начало-начало» и «начало-окончание», возможно, тоже с целью упрощения моделирования. Но использование указанных типов зависимости между работами представляется вполне возможным в разработанной ими модели, но, опять же, с определенными ограничениями. Так как призванные лаги используются для отображения того, что последующая работа может начаться, не дожидаясь получения полного объема информации, то использование таких типов зависимостей, как «начало-начало» и «окончание-окончание» с отрицательными лагами, не возможно (отношение «окончание-окончание» с положительным лагом тоже должно применяться аккуратно). А отношение «начало-окончание» и вовсе не реализуемым, в силу того, что последующая работа не может начаться без минимального количества информации от предыдущей работы, то есть последующая работа не может начаться раньше, чем начнется предыдущая.
Величина нахлестывания
Подобное ограничение в типах зависимостей приводит к следующему: если работы выполняются с нахлестыванием, то часть последующей работы, которая выполняется параллельно с предыдущей будет равна количеству налестывания умноженному на продолжительность последующей работы. Кроме того, наличия нахлестывания, как говорилось ранее, предполагает появление в конце работы переделывания работы (не обязательно полностью, может частично). Предположим, что продолжительность данного переделывания уже рассчитана.
Тогда продолжительность выполнения этих двух работ в целом будет следующей: продолжительность предшествующей работы плюс продолжительность последующей работы за вычетом части, выполняемой параллельно с предшествующей работой (количество нахлестывания умноженное на продолжительность работы-последователя) и плюс продолжительность переделывания. Если же работы выполнены без нахлеста, то продолжительность их выполнения будет равно сумме продолжительности каждой работы.
Таким образом, основной проблемой является расчет точного значения продолжительности переделывания как зависимого значения от величины нахлестывания.
Расчет величины «переделывания»
Если рассматривать все упрощенно, то в рамках планирования расписания, можно предположить, что продолжительность цикла ПВР будет значительно ниже продолжительности выполнения самой работы, в противном случае, использование нахлеста оказывается не допустимым, так как затраты будут выше, чем выигрыш. Данное предположение имеет смысл на существование, т.к.:
- цикл ПВР обычно заключается не в полном переделывании всей работы, а лишь исправление небольшого количества вещей на основании дополненной информации;
- даже если объем переделываемых работ значителен (например, если последующая работа началась при совсем небольшом количество имеющейся информации), то переделывание будет протекать быстрее, чем первое выполнение работы в силу того, что многие необходимые базовые вещи были уже сделаны при первом подходе, что значительно сокращает объем необходимых подработ при повторном выполнении работы.
Но таких допущений недостаточно, если есть необходимость в построении детального расписания. Различные работы предлагали множество возможных подходов, которые в основном заключались в оценке развития получаемой информации в процессе выполнения работы-предшественника и в оценке степени чувствительности работы-последователя на вносимые разработчиком изменения в предшествующей работе. Но, опять же, все эти модели рассматривались с предположением, что обмен информации требует каких-то затрат и времени. В любом случае, одна истина четко определена: продолжительность переделывания является выпуклой возрастающей функцией от величины нахлестывания. Это понятно и на интуитивном уровне, что уже обозначалось ранее: чем, выше величина нахлестывания, тем раньше начинается выполнение работы-последователя, то есть тем меньше информации имеется на данный момент, что, в свою очередь, может привести к более значительным количествам вещей, необходимых для исправления. То есть, необходимо найти точку-оптимума, в которой выигрыш, получаемый от использования нахлеста, будет выше, чем издержки, понесенные из-за переделывания.
Целевая функция и ограничения
Нахлестывание определяется дискретной величиной, что вполне оправдано в силу того, что те же ресурсы определяются на определенный период, а сами работы являются дискретной величиной одного периода. Кроме того, каждый проект подразумевает под собой наличие вех, что также является сильным аргументом в пользу исчисления нахлестывания как дискретной величины.
Кроме того, нет ограничений на какое-то количество работ с перехлестыванием и без. Если по правилу приоритетов имеется несколько вариантов построения расписания, то это значит, что хотя бы одна пара работ будет выполняться без перехлеста, как и величина нахлестывания, и величина переделывания равны нулю. В этом случае, начало работы-последователя либо совпадет с окончанием работы-предшественника, либо произойдет позже на величины положительного лага (об этом говорилось ранее). В остальных же парах вполне может быть использован нахлест, что приводит к множественном перехлестыванию работ.
На основании всех этих выводов, авторами была предложена следующая визуализация всех возможных вариантов оценки величины нахлеста и переделывания при наличии работ без перехлеста (таблица 2а), при наличии одной приоритетной работы с перехлестом (таблица 2b) и при наличии двух работ-предшественников с перехлестом (таблица 2c).
Рисунок 12. Оценка величины нахлеста
где m – количество возможных режимов, nij – количество возможных режимов построения каждой пары работ (по правилу приоритета), aijm – величина нахлестывания, rjm – величина переделывания.
Что здесь интересно – так это оценка величины переделывания в условиях наличия двух работ-предшественников с перехлестом, особенно, когда имеется два и более варианта реализации пары последователей – в этом случае величина переделывания будет равна суммам циклов ПВР работы-последователя после первой работы-предшественницы и после второй.
В целом, существует три варианта развития событий:
- если работы не подлежат перехлестыванию, то они выполняются последовательно;
- если работы подлежат перехлестыванию, то они накладываются друг на друга с нахлестом;
- если работы подлежат перехлестыванию, то они выполняются последовательно.
Авторы определили следующий вид системы принятие решений – в качестве бинарной дамми-переменной:
где S – набор работ, период от 0 до Т – максимальная продолжительность всего проекта, определенная методами прямого расчета и обратного (от конца к началу).
В качестве задачи оптимизации авторами предложена целевая функция по минимизации суммы произведения количества периодов на дамми-переменную, то есть минимизации общей продолжительности проекта. В качестве ограничений выдвинуто, что ресурсы в сумме затрачиваемые на каждый период не могут превышать имеющиеся в наличии ресурсы; что работа-последователь при наложении нахлеста не может закончиться раньше, чем закончатся ее работы-предшественники.
Опираясь на все вышесказанное, можно сделать вывод, что предложенная авторами модель дает неплохие перспективы для оптимизации поиска компромисса между стоимостной стороной проекта и его продолжительностью.
Конечно, как и большинство других моделей, данная имеет большое количество допущений, которые отдаляют рассматриваемые проекты от реальности, но, наверное, это одна из наиболее приближенных к действительности моделей.
Помимо того, что здесь допускается, что процесс обмена информацией между двумя последовательными работами происходит мгновенно и не требует никаких затрат, имеется еще одно ограничение относительно информации, которое в итоге дает наибольший недостаток этой модели – направление потоков информации однонаправлено (от входа к выходу), что делает не возможным изучение обратных связей. То есть предполагается, что таких связей, отдач от тех или иных действий, не существует, хотя они имеют место быть в каждом проекте. Кроме того, наличие подобных обратных связей может приводить к появлению дополнительных циклов ПВР (за исключением тех, которые появляются в результате нахлестывания), что уже искажает оцененные изначально величины переделок. Этот недостаток необходимо исправлять, иначе, по сути, модель не может быть использована на практике; точнее – она просто не даст реальные результаты.
В любом случае, проделанная авторами работа дает хороший старт для дальнейшего совершенствования моделей RCPSP. Если ранее не было предложено варианта расчета величины переделывания как зависимости от величины нахлеста, то теперь это представляется возможным, причем с учетом ресурсного ограничения.
Глава 2. Рекомендации по снижению продолжительности IT-проектов через учет циклов ПВР
В данном разделе построены системные модели с потоковыми диграммами в программном продукте Vensim, который позволяет рассмотреть динамику изменения отдельных составляющих процесса проекта реальных систем. Продукт позволяет учитывать наличие обратных связей в системах и их гибкое изменение во времени.
Для построения моделей были использованы данные, полученные в предыдущем разделе, относительно корреляционной и регрессионной взаимосвязи тех или иных переменных.
Для начала была смоделирована ситуация протекания проекта без учета наличия циклов ПВР в нем:
В качестве накопителя рассматривались трудозатраты, изменяющийся за счет стока – количества членов команд. Как обозначалось ранее, на прием решения об увеличении количества членов команд оказывали влияние сверхурочные работы, которые в свою очередь подвержены влиянию объема работ, корректируемого в результате получения новых вводных, и стадия реализации проекта, на котором получены данные вводные. Динамика изменения трудозатрат выглядит следующим образом:
При увеличении количества вводных на стадии планирования проекта плановые трудозатраты значительно возрастают (объем корректируемых работ принимается равным 35%). Если ввести указание, что данные вводные вводятся на более поздних стадиях реализации проекта, то видно, что трудозатраты вырастают относительно стартового планового значения не так значительно, как в первом случае. Тяжело сделать какие-либо выводы, рассмотрим, как это окажет влияние на продолжительность реализации проекта в целом, добавив новый накопитель «стадия завершения проекта» со стоком «процент завершения работы»:
Рисунок 2.1 Потоковая диаграмма: влияние трудозатрат на процент выполненной работы
Рисунок 2.2 Влияние трудозатрат на процент выполненной работы
Как видно, при росте количества вводных, корректирующих объем работ, на стадии планирования работы позволяет сократить продолжительность реализации проекта, но при вводе новых вводных на более поздних стадиях реализации проекта, продолжительность увеличивается, несмотря на то, что трудозатраты при вводе новых данных на поздних стадиях проекта растут медленнее, чем при отсутствии новых вводных. При добавлении в системную модель учета циклов ПВР получаются следующие результаты: