Файл: «Маркеры политического дискурса (на материале современной англоязычной печатной прессы)».pdf

Введение

Актуальность темы. В связи с нестабильностью политической обстановки в мире интерес обывателя к вопросам политики растет, а политический дискурс приобретает все больше аспектов для исследования.

В условиях современного информационного противостояния в сфере политики медийное пространство работает на формирование и обработку общественного мнения. Язык, в свою очередь, является действенным оружием политической борьбы, влияет на ход политических дискуссий, референдумов, определяет рейтинги политических и общественных деятелей, организаций и т.д. Поэтому изучение вопроса об использовании в СМИ, в частности печатных, языковых средств для манипулирования общественным сознанием представляет особый интерес. В этой связи интересным является изучение дискурсивных маркеров политических текстов, а также механизмов их коммуникативного воздействия. Значимое место среди маркеров политического дискурса занимают средства авторской оценки, исследование которых проводится в данной научной работе.

Целью данной курсовой работы является выявление и описание языковых средств авторской оценки как основных маркеров в современном англоязычном политическом дискурсе.

Задачи исследования:

- рассмотреть различные подходы к исследованию политического дискурса;

- дать понятие дискурсивного маркера, а также определить его основную прагматическую функцию;

- рассмотреть авторскую оценку в контексте её воздействия на читателя;

- выявить и описать языковые средства авторской оценки на лексико-грамматическом, синтаксическом уровнях в текстах политических газет;

- выявить и описать языковые средства выражения авторской оценки в заголовках газетных статей;

Объект исследования – фрагменты англоязычных политических текстов, в которых представлены языковые средства выражения авторской оценки.

Предмет исследования – лингвопрагматические особенности языковых средств авторской оценки.

Методы исследования, на основе которых выявлялись и толковались средства авторской оценки: описательный, структурный, сопоставительный, контекстуального анализа, интерпретационный.

Материалом для исследования послужили общественно-политические газеты и журналы последних двух лет на английском языке: «The Washington Post», «USA Today», «The National Interest», «The Economist», «Financial Times», «CNN», «The Guardian», «The Daily Mail», «The New York Times», «Bloomberg», «New Era», «Chicago Tribune», «Al Jazeera», «The Australian», «Social Europe», «Vox», «Sputnik.

Теоретическая значимость исследования определяется выявлением разноуровневых средств (лексико-грамматических, синтаксических) формирования авторской оценки, определением специфики функционирования средств авторской оценки в англоязычном политическом дискурсе.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут найти применение в процессе вузовского преподавания социолингвистики, стилистики текста, анализа делового дискурса.

Структура и объем работы: Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, списка источников фактического материала.

1. Теоретические основы исследования маркеров политического дискурса.

1.1 Понятие и особенности политического дискурса

Прежде чем перейти к аспектам политического дискурса, стоит ознакомиться с некоторыми дефинициями термина «дискурс» в целом. Отметим, что ученые не пришли к единому общепринятому определению дискурса в силу того, что термин оказался на стыке целого ряда научных дисциплин, каждая из которых подходит к изучению дискурса по-своему. Языковеды интерпретируют дискурс также по-разному. Рассмотрим основные трактовки данного понятия.

Н.Д. Арутюнова определяет дискурс так: «Дискурс – связный текст в совокупности с экстралингвистическими – социокультурными, психологическими и другими факторами; это текст, взятый в событийном аспекте. Дискурс – это речь, «погруженная в жизнь» [3, с. 136].

Согласно Н.Д. Арутюновой, дискурс – это явление, которое следует изучать в динамике, «в режиме реального времени», учитывая все экстралингвистические факторы. Поэтому вряд ли термин дискурс можно применить к историческим или древним текстам, ведь они не связаны непосредственно с настоящим временем, моментом их изучения.

Однако в настоящее время некоторыми лингвистами выдвигается предложение снять подобное ограничение на понимание дискурса. Объясняется это фактом присутствия прошлого в настоящем и его способностью детерминировать многие события в настоящем и будущем. В частности, такое предложение сделал ученый Киров Евгений Флорентович, профессор Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина.

По Е.Ф. Кирову, «дискурс – это совокупность письменных и устных текстов на том или ином языке в рамках той или иной культуры за всю историю их существования» [17, с. 16].

Несмотря на небольшое противоречие в трактовках Е.Ф. Кирова и Н.Д. Арутюновой, они сходятся во мнении, что дискурс – это совокупность письменных или устных текстов и ситуации их создания и актуализации.

Совсем по-другому трактует дискурс профессор МГУ им. Ломоносова О.В. Александрова: «дискурс – это когнитивный процесс, связанный с речепроизводством, созданием речевого произведения» [1, с. 186].

П. Шародо также рассматривает дискурс как процессуальную сторону речевой деятельности и представляет его в виде суммы таких слагаемых, как «высказывание» и «коммуникативная ситуация» [28, с. 28].

Исходя из вышеперечисленных определений, можно сказать, что дискурс – это понятие неоднозначное, многогранное. С одной стороны, дискурс понимается как речевая практика, т.е. «интерактивная деятельность участников общения, установление и поддержание контакта, эмоциональный и информационный обмен, оказание воздействия друг на друга, переплетение моментально меняющихся коммуникативных стратегий и их вербальных и невербальных воплощений в практике общения» [16, с. 62]. С другой стороны, дискурс предстаёт как сложное коммуникативное явление, не только включающее акт создания определённого текста, но и отражающее зависимость создаваемого речевого произведения от значительного количества экстралингвистических обстоятельств – знаний о мире, мнений, установок и конкретных целей говорящего.

Что касается непосредственно политического дискурса, то он, как одна из разновидностей дискурса в целом, в наши дни также является объектом исследования для многих ученых-гуманитариев: политологов, философов, социологов, лингвистов и др.

В лингвистической литературе существует широкое и узкое понимание политического дискурса. Ученые, придерживающиеся широкого определения политического дискурса, трактуют его как «любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относятся к сфере политики» [29, с. 23]; «сумму речевых произведений в определенном паралингвистическом контексте – контексте политической деятельности, политических взглядов и убеждений, включая негативные ее проявления» [13, с. 22]; «совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников политического дискурса как таковых или формирующих конкретную тематику политической коммуникации» [7, с. 246].

В узком смысле политический дискурс не выходит за пределы собственно сферы политики. Согласно такому подходу, политический дискурс – это дискурс политиков. Его образуют правительственные обсуждения, парламентские дебаты, партийные программы и речи политиков. Придерживающийся такой позиции Т.А. Ван Дейк отмечает, что политический дискурс формируется в контексте функционирования политических институтов (заседание правительства, сессия парламента, съезд партии), т.е. дискурс является политическим, когда он сопровождает политический акт в соответствующей институциональной обстановке [14, с. 121].

Важная особенность политического дискурса состоит в том, что политики часто пытаются завуалировать свои цели, используя различные приемы воздействия на сознание электората и оппонентов [23, с. 149]. Очевидно, по этой причине политический дискурс имеет размытые границы, а в его в составе можно обнаружить единицы и структуры, присущие другим видам дискурса, например, педагогическому, юридическому, религиозному, спортивно-игровому и т.п.

Как уже было сказано ранее, политический дискурс попадает в сферу интересов не только лингвистики, но и психологии, социологии и других, более специальных дисциплин. Но в любом случае анализ данного дискурса остается лингвистической процедурой, поскольку языковой уровень является единственным измерением дискурса, доступным непосредственному наблюдению. Интерес лингвистов к политическому дискурсу не случаен, поскольку, как отмечает В.Г. Костомаров, политический узус оказывает сильное влияние на «стилистику читателя» и меняет массовые общеязыковые навыки и эстетико-речевые идеалы [18, с. 201].

Считая коммуникативное предназначение языка его главным, неотъемлемым свойством, Н.Д. Арутюнова рассматривает функции дискурса, «исходя из структуры речевого акта», выделяя три компонента речи: говорящий субъект, адресат речи и то, о чем делается сообщение» [3, с. 56]. Если эту классификацию использовать при анализе законов функционирования политического дискурса, то выявляется специфика всех компонентов речи: говорящий субъект – политик, политолог, лицо, выступающее в данной речевой ситуации в этой роли; адресат речи – человек, способный воспринимать политическую информацию; то, о чем сообщается, – политическая информация. Следовательно, все три компонента речи свидетельствуют о существовании особого типа речи – политической, о существовании политического языка, хотя вопрос о политическом языке все-таки является дискуссионным.

В.И. Карасик отмечает, что ценности политического газетного дискурса непосредственно связаны с назначением, сущностью и функциями печати, которая должна правдиво и подлинно изображать объективную действительность. В условиях существования в современном мире противоположных идеологий и политических взглядов концепты истины, правды, достоверности вызывают к жизни множество разнообразных подходов. В качестве дискурсивных формул в политическом газетном дискурсе понимаются языковые средства разных уровней (лексического, морфологического, синтаксического) характерные для данного социального института [16, с. 5].

Таким образом, политический газетный дискурс представляет собой языкотворческий процесс определенного социального института и требует внимательного и серьезного исследования, т.к. составляющие его элементы представляют собой действенное оружие политического воздействия.

1.2. Понятие дискурсивного маркера. Воздействующая функция маркеров политического дискурса.

Дискурсивный маркер является словом или выражением, использующимся для образования логической и прагматической связи между словами, частями предложения и между предложениями. Говоря о логической связи, прежде всего, следует отметить, что все наше общение основано на логических нормах поведения и взаимодействия. В этом аспекте логическая связь регулирует правильное построение дискурса, которое бы соответствовало всем законам логического общения. Прагматическая связь, в свою очередь, связана с прагматикой, разделом семиотики, который посвящен: «рассмотрению и изучению отношения субъектов, воспринимающих и использующих какую-либо знаковую систему (её «интерпретаторов»), к самой знаковой системе» [12, с. 127]. Дискурсивные маркеры имеют в своей основе как логическую сторону, так и прагматическую. С прагматической точки зрения они являются частью знаковой системы и активно используются носителями той или иной знаковой системы. С логической точки зрения дискурсивные маркеры нужны для образования и поддержания общения, в котором они играют роль коннекторов или соединительных частиц.

Однако, несмотря на многочисленность вариаций, дискурсивный маркер имеет одну и ту же смысловую основу. Так, «дискурсивный маркер — это языковой инструмент структурирования дискурса — от фонетических и интонационных показателей до лексем и специфических синтаксических конструкций» [29, с. 201]. К дискурсивным маркерам относятся слова и выражения без очевидного лексического значения. Их основная функция заключается в формировании разговорной структуры и передачи намерения говорящих. Таким образом, можно сказать, что дискурсивный маркер, скрепляет разрозненные фразы, создавая единую структуру разговора и придавая ей более понятную и отчетливую форму. Более того, подобные маркеры оживляют речь, делая ее менее косноязычной и приятной к восприятию. Без дискурсивных маркеров наши разговоры стали бы напоминать зачитываемые вслух тексты, в которых отсутствие эмоции является нормой, тогда как для человека важна эмоциональная составляющая диалога.