Файл: «Маркеры политического дискурса (на материале современной англоязычной печатной прессы)».pdf

The most beautiful sound in the world is the Islamic call to prayer, according to Obama, who spent part of his upbringing in Indonesia, where he “heard the call of the azaan at the break of dawn and at the fall of dusk” [American Spectator, 2016].

8. Со значением протекания во времени, по отношению ко времени: unexpectedly, meanwhile, for days, so far и др.

But suddenly, unexpectedly, this election has presented the Kremlin and Russians with a champion <…> [Politico, 2016].

Данный пример содержит также и вводное слово «suddenly», выражающее модальность сожаления.

Meanwhile, the department is working on better ways to help parents straighten themselves out before it is too late [The Australian, 2016].

9. По отношению к стилю, манере речи: plainly, broadly speaking, frankly speaking, in the short run и др.

But broadly speaking, this movement says women are the problem, and that women's complaints about sexism are really about nothing more than oppressing men [Vox, 2016].

10. В ряде случаев значение вводных слов и словосочетаний трудно дифференцируется: as a result, however, yet, despite that и др.

However, when he heard how difficult it is for a New York City resident to acquire a concealed carry permit, Rangel responded <…> [The Blaze, 2016].

Выражеие авторской оценки актуализируется также при помощи различных синтаксических конструкций, хотя таких построений обнаружено нами в текстах гораздо меньше. Представим здесь наиболее частотные из них.

1. Конструкции с местоимениями «whoever», «whatever», «whenever» и проч.

Такие конструкции являются результатом мыслительной операции по обобщению информации.

Whoever becomes our next prime minister, that careful approach is a certainty [Financial Times, 2016].

2. Сравнительные конструкции с несколькими компаративами.

Putting big political issues directly to the voters is not more democratic, and usually gets worse results [The Economist, 2016].

Данные конструкции также характерны для умозаключений, посредством которых автор обобщает какую-нибудь информацию. Поэтому они всегда представляют собой авторскую точку зрения.

3. Экспрессивная конструкция с эмфатическим глаголом «do».

Always did they stand up to the system profoundly and even with open

hostility; and the wonder of it was that they were feared [Politico, 2015].

Это предложение следует сразу за тем, где автор говорит o сирийском национальном характере. Мы видим, что данное предложение обладает двойной выразительностью, которая достигается c помощью инверсии обстоятельства времени «always» B начальную позицию и употребления эмфатического глагола «do», который усиливает, подчеркивает противодействие сирийских повстанцев террористам.

4. Вопросно-ответные конструкции

As the European Union begins to disintegrate, who can provide the leadership to save it? But where can a Europe disillusioned with German leadership now turn? That leaves Italy, a country that, having dominated Europe’s politics and culture for most of its history<…> [The Guardian, 2016].

B начале статьи журналисты кратко обрисовывают картину политического состояния Германии. Европейцы разочарованы политикой Германии, раздражены наплывом беженцев с Ближнего Востока. Авторы полагают, что Германия постепенно теряет свое лидерство в Европе. Далее авторы задаются вопросами, которые логично вытекают из данного контекста и которые, вероятнее всего задал бы читатель. Журналисты сами дают ответ, который дальше аргументируется фактами. Такие вопросно-ответные конструкции привлекают внимание читателя и выражают точку зрения автора, который старается учитывать интересы адресата.

5. Риторический вопрос

Как известно, риторический вопрос не предполагает ответа и ставится с тем, чтобы привлечь внимание, усилить впечатление, повысить эмоциональный тон, создать некоторую приподнятость.

With voting just two weeks away and polls showing a slight advantage for a Brexit, voters should be asking, what then? [Vox, 2016]

Так заканчивает свою статью корреспондент и этим риторическим вопросом подводит итог всему рассуждению. Вопросу предшествует большое размышление о целесообразности выхода Великобритании из Евросоюза. Автор нагнетает обстановку говоря об обвале фунта, стоимости виз, а также дальнейшей экономической и политической неопределенности для всех жителей страны. Так что ответ уже подсказан, он имплицируется самим авторским рассуждением. Корреспондент же вовлекает читателя в это рассуждение, заставляя его делать вывод, но именно тот вывод, к которому подводит сам автор статьи.

7. Параллельные конструкции, синтаксический повтор

Now that Russia has free elections, it also has election issues. And, just as generations of American candidates found it profitable to beat up on the Soviet menace, so now Russian politicians find it profitable to beat up on what is portrayed as an expansionist America [CNBC, 2015].

B данном случае автор использует параллельные конструкции в предложении, где сопоставляются выборы в США и России. Параллельными конструкциями автор показывает тождественность устремлений как российских, так и американских политических деятелей. Причем он высказывает здесь свою точку зрения, которая обусловлена его фоновыми знаниями, а также стремлением к объективному освещению дел.

Параллельные конструкции часто используются в прямой речи, в цитатах. Так, в одной из статей, корреспондент передает прямую речь политика:

We think we are winning but we are not. Look what happened in Yugoslavia, look what happened in 2014 here [Sputnik, 2015].

Здесь параллельными конструкциями передается цикличность повторяемость событий с одной стороны, а с другой стороны безысходность‚ отчаяние говорящего.

10. Другие конструкции

President Obama said while addressing his immigration defeat Thursday that he was left with little choice but to take executive action on the matter in 2014 because Congress was not passing legislation to address it [Washington Free Beacon, 2016].

Здесь автор придает значение довлеющих обстоятельств с помощью «little choice but». Верховный суд США не дал хода его иммиграционной реформе. Отсутствие альтернативы для Барака Обамы в указанной ситуации, заставляет его обратиться к Конгрессу решить иммиграционный вопрос.

If that is true - and the government is notorious for lying about its finances particularly at elections time, political analysts note"‚ that is good news” [Washington Free Beacon, 2015].

B виде вставной конструкции автор оформляет очень существенный, важный факт, представленный как умозаключение по поводу искажения правительством сведений о финансовом состоянии страны в предвыборной кампании. Слова «notorious» и «lie» выражают негативное отношение автора к теме высказывания.

2.3. Авторская оценка в заголовке

Сразу оговоримся, что мы описываем только те заголовки, в которых выражение авторской оценки находит свою реализацию. Для нашего исследования не представляют интереса заглавия, содержащие только предметно-логическую информацию типа «David Cameron announces resignation as Prime Minister following UK vote to leave EU».

В анализируемых нами газетных и журнальных статьях англоязычного политического дискурса было обнаружено большое количество заголовков, содержащих прагмемы – предметно-оценочные слова.

1. “Doping Mess: Olympic champion vows to clear name” [The Asian Age, 2016]

B словаре Hornby «mess» определяется как «state of confusion, dirt or disorder» [32, c. 28]. Выбирая данную прагмему в качестве характеристики, автор выражает свою отрицательную оценку ситуации, сложившейся вокруг российских спортсменов, якобы пронимавших допинг (беспорядок, неразбериха на оценочной шкале не принадлежат к зоне нормы (это плохо).

2. “Nationalists promise bloody mess as Kyiv's LGBTs prepare to march” [Radio Liberty, 2016]

B данном заголовке содержится та же отрицательнооценочная прагмема и, кроме того, журналист дает дополнительную оценочную характеристику беспорядков, которые обещают устроить в Киеве националисты «bloody – with much bloodshed» [32, с. 89]. Под словосочетанием «bloody mess» автор подразумевает большое количество пострадавших ЛГБТ-активистов в случае проведения митинга. O6e прагмемы выражают негативное отношение автора к происходящему.

3. “After the vote, chaos” [The Economist, 2016]

Прагмема «chaos» в своем денотате имеет значение, почти тождественное прагмеме mess, только более интенсифицированное «chaos – complete absence of order or shape, confusion» [32 с. 139]. В данном заголовке автор утверждает, что после британского референдума за выход из ЕС, в Европе может наступить неразбериха, путаница, тем самым выражая свое негативное отношение к плебисциту в Великобритании.

4. “Freed journalist on Syria's agony: 'Wars without witnesses are the worst kind'” [The Guardian, 2016]

«Agony – great pain or suffering (of mind or body)» [32, c. 18]. В данном примере автор сравнивает ситуацию в Сирии с агонией, показывая тем самым свою негативную оценку сирийской катастрофы.

5. “Death and inglory in Syria” [CNN, 2016]

Если смерть непременный атрибут любой войны, то бесславие не всегда сопутствует воюющим. Прагмемой «inglory» автор характеризует состояние сирийских войск на момент написания статьи. Речь идет o неудачах войск при наступлении на исламистские бандформирования. Эти неудачи оцениваются отрицательно.

6. “N. Korea to launch merciless action if Seoul rejects dialogue” [KBS, 2016]

B данном заголовке используется негативнооценочная прагмема «merciless – showing no mercy» [32, c. 27]. Употребляя данное выражение автор как бы нагнетает обстановку угрозы со стороны Северной Кореи.

7. “Trump lashes out at 'corrupt' Clinton” [Sky News, 2016]

Прагмема «lash out», кроме обозначения самого действия, еще и характеризует Дональда Трампа (нападать яростно, неистово) с негативной стороны.

8.“Jeb Bush Deftly Dodges Criticism of Marco Rubio in Newsmax Interview” [One News Page, 2016]

Говоря о действиях кандидата в президенты США Джеба Буша по отношению к конкурентам и избирателям, которые критикуют его предвыборную программу, автор статьи совмещает две прагмемы: одну с положительной оценкой действия «deftly – quickly and cleverly» [32, с. 226], а другую – с отрицательной оценкой «dodge – 2. get round (difficulty), avoid (duties, etc.) by cunning or trickery» [32, c. 256]. Таким образом, уже в заголовке статьи журналист показывает свое негативное отношение к действиям политика, и характеризует их как искусную хитрость, нечестность. Сочетание положительной и отрицательной оценки создает эффект иронии.

Большой прагматический потенциал имеют лексемы c производными, переносными значениями. Заголовки, в которых используются переносные значения слов, как и прагмемы, передают авторское отношение к описываемым событиям.

9. “Sinking in the Syrian quagmire” [The Times of Israel, 2016]

Автор сравнивает военный конфликт в Сирии с болотом (quagmire), из которого трудно, почти невозможно выбраться. Безусловно, использование такой метафоры является негативной оценкой автором затягивания войны в этой стране.

10. “The Plot Thickens: Trump’s Fictional Ad Agency Does Exist, It’s Just Shady As Hell” [Mediate, 2016]

Во вводке статьи журналист декодирует данное метафорическое заглавие. Развитие политических событий сравнивается с сюжетом популярного американского драматического телесериала «Безумцы». Таким образом, автор высказывает свое негативное отношение к сообщаемому.

11. “Tory peer: UK must extract its foot from EU bear trap” [Aberdeen Journals, 2016]

Корреспондент употребляет метафору «EU bear trap», которая раскрывает образ авторского мышления и его отношение к описываемому событию выхода Великобритании из состава Евросоюза. ЕС назван здесь «медвежьей ловушкой», а сама страна, находящаяся в ней названа автором в тексте кровоточащей (bleeds to death). Несомненно, такое метафорическое употребление выражения в заголовке свидетельствуют о негативной оценочности.

12. “Richard Dawkins accuses David Cameron of 'playing Russian Roulette' with UK's future over EU referendum” [The Independent, 2016]

Русская рулетка – это азартная игра, в которой к виску приставляется револьвер и производится выстрел. Человек рискует жизнью, поскольку в барабане в одном из шести отделений есть одна пуля [32, с. 201]. B данной статье высок коэффициент авторской оценочности, несмотря на то, что автор неоднократно цитирует британского ученого, этолога Ричарда Докинза. Премьер-министр Великобритании назван в статье легкомысленным и безответственным. Правительство Д. Кэмерона вместо тщательного изучения последствий референдума о выходе Великобритании из ЕС, просто отдало судьбу страны в руки народа (in the hands of the public). Такой подход к политике и назван в статье русской рулеткой, опасной и безрассудной игрой. Исходя из этого, несложно понять негативное отношение автора к плебисциту.

Еще один способ актуализации выражения авторской оценки заключается во взаимодействии заголовка и текстового содержания. Этот способ основан на транспозиции синтаксических структур. Так, например, постановка вопроса в заголовке не только привлекает внимание читателя и свидетельствует о главной теме статьи, но и является в то же время и ответом на вопрос. Ответ дается самим журналистом в статье и выражает его собственное отношение к поставленному вопросу.

13. “Roman Europe?” [Project Syndicate, 2016]

Игра слов в данном заголовке становится очевидной только после полного прочтения статьи. Автор разочарован лидерством Германии во главе с канцлером Меркель и прочит ренессанс уверенности и лидерства Италии. Называя Европу Римской, автор намекает на Римскую империю.

14. “Can Donald Trump afford to be president?” [The Guardian, 2016]

Автор данной статьи приводит аргументы, которые склоняют читателя к отрицательному ответу на вопрос, поставленный в заголовке. Во вводке журналист создает определенную преднастройку для восприятия последующей информации, говоря, что у Дональда Трампа серьезные недочеты в финансовой отчетности и проблемы в общении с «колеблющимися» избирателями. Уже с самого начала статьи становится понятно, что автор считает – Donald Trump cannot afford to be president.

15. “Ukraine crisis: Is Ukraine on the verge of a neo-Nazi coup?” [IBTimes, 2015]

B статье опровергается заявление «российской пропаганды» по поводу высокой активности неонацистских и антисемитских фашистских групп в Киеве. Вопрос транспонируется в отрицание – Ukraine is not on the verge of a neo-Nazi coup. Несмотря на четко поставленный вопрос в заголовке, автор статьи уверенно отрицает это, утверждая, что данный факт использует Владимир Путин для того, чтобы оправдать «аннексию» Крыма и поддержать «сепаратистские группировки» в восточной части Украины.