Добавлен: 17.06.2023
Просмотров: 96
Скачиваний: 3
условия договоров страхования, противоречащие установленным правилам о том, страхование каких интересов не допускается (ст. 928 ГК РФ).
Ситуация вторая. Статья 168 ГК РФ в совокупности с положением закона, указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, содержащего норму гражданского права.
В рассматриваемой ситуации применяются те же последствия совершения нарушающей закон или иной правовой акт сделки, что и в первой ситуации, рассмотренной выше. Однако здесь необходимо принять во внимание, что нарушаемая сделкой норма должна являться нормой гражданского права, т.е. регулировать отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.
Например, в соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям об одинаковости его условий для всех потребителей, за известными исключениями, а также не соответствующие изданным Правительством Российской Федерации обязательным для сторон типовым договорам и положениям, являются ничтожными. К числу таких актов, в частности, относятся Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310, Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. N 32, и т.д.
Ситуация третья. Статья 168 ГК РФ в совокупности с нормой закона, указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, актов федеральных министерств и ведомств, не относящихся к сфере гражданского законодательства и не содержащих норму гражданского права.
В правоприменительной практике зачастую юристы следуют логике, что акты хоть и не относятся к гражданскому законодательству согласно ст. 3 ГК РФ, но приняты в развитие положений актов гражданского законодательства. Вместе с тем в абз. 2 новой редакции ст. 168 ГК РФ, предлагаемой в проекте изменений в ГК РФ, законодатель указывает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.
В теории правовой науки основополагающим принципом является принцип законности. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Таким образом, решение вопроса о действительности сделки зависит от содержания публичных интересов, которые в рамках ст. 168 ГК РФ можно понимать в узком и широком смыслах. В широком смысле публичные интересы - это обеспечение соблюдения всех законов, действующих в Российской Федерации, а значит, нарушение сделкой любого закона есть нарушение публичных интересов, в связи с чем сделка ничтожна. В узком смысле публичные интересы - установленные в нормах права гарантии и положения, направленные на решение задач, поставленных перед государством Конституцией и законом. Это могут быть регулятивные нормы, но это не все правовые нормы государства.
Приблизительно та же логика должна применяться при определении содержания "прав и охраняемых законом интересов третьих лиц". Нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в широком смысле - это любое ограничение юридической возможности, которая могла бы быть реализована третьим лицом на основании нормы закона. В узком смысле нарушение прав и интересов третьих лиц предполагает совершение сделки, нарушающей конкретную норму права, а также интересы лица, которые непосредственно затронуты сделкой. Например, сделка по передаче в доверительное управление арендуемого имущества нарушает право арендодателя распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Одним из проявлений сделки, нарушающей публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, является сделка, совершенная в нарушение запрета, установленного судом или административным органом, например, в качестве обеспечительной меры в рамках искового производства.
По нашему мнению, для целей применения ст. 168 ГК РФ наряду с возможным нарушением сделкой норм гражданского законодательства следует применять узкую трактовку публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц. Такой подход является более целесообразным с точки зрения обеспечения стабильности гражданского оборота.
Ситуация четвертая. Статья 168 ГК РФ в совокупности с нормами закона о публичной ответственности.
Совершение юридически значимого действия, которое рассматривается как сделка и при этом является деянием, за которое законом предусмотрена публичная ответственность, означает противоправность сделки, но не обусловливает ее недействительность. Например, получение взятки (ст. 290 УК РФ) является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что же касается самой сделки по передаче взятки, то ее юридическая судьба решается в рамках гражданского процесса на основании норм ст. 168 ГК РФ. При этом возникает вопрос, а должна ли такая сделка признаваться недействительной. Безусловно, ст. 290 УК РФ не является нормой гражданского законодательства. Такая сделка является ничтожной как сделка, совершенная с нарушением публичных интересов. Нарушение публичных интересов имеет место, поскольку в государстве принят целый пакет антикоррупционных законов и программ, направленных на исключение взяточничества[26].
Ситуация пятая. Статья 168 ГК РФ в совокупности с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В п. 5 ст. 40 НК РФ[27] предложено определение гражданского оборота с точки зрения налогового законодательства, под которым понимается рынок товаров (работ, услуг).
Совершение сделки по логике налогового и бухгалтерского законодательства рассматривается как хозяйственная операция, а ее действительность предполагает реальность хозяйственной операции. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2003 г. N 9872/02 по делу N А45-5692/01-СА23/162 документы, представленные налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг), должны не только соответствовать предъявляемым НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. N 9299/08 по делу N А40-16436/07-107-121 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Сделка, которая не является реальной хозяйственной операцией в понимании налогового законодательства, является ничтожной как сделка, нарушающая публичные интересы, поскольку получение одним из контрагентов налогового вычета по НДС при отсутствии реального совершения хозяйственной операции происходит за счет бюджета, а поскольку второй контрагент не уплатил НДС по отсутствующей операции, бюджет несет убытки. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ. В связи с тем что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.
На наш взгляд, законодатель пытается решить в новой редакции ст. 168 ГК РФ сверхзадачу, а именно урегулировать все случаи нарушения сделкой закона или иного правового акта. В отношении ситуации, когда из закона следует, что сделка может быть оспорена или прямо указывается на ее недействительность (ничтожность), вопросов не возникает. Но конструкция ст. 168 ГК РФ в ее новой редакции идет дальше, пытаясь защитить публичные интересы и права и законные интересы третьих лиц. При этом сделки, нарушающие публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, изначально ничтожны, поскольку согласно абз. 2 новой редакции ст. 168 ГК РФ "в законе или ином правовом акте не указано, что сделка является оспоримой". В то же время законодатель как в действующей редакции ст. 168 ГК РФ, так и в проекте изменений ГК РФ говорит об иных последствиях совершения сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, не связанных с ее недействительностью. Представляется, что такие последствия имеют место, когда сделка нарушает требования закона или иного правового акта, однако норма данного акта не предусматривает ее недействительность (ничтожность) или оспоримость, а суд не устанавливает нарушение публичных интересов либо прав и законных интересов третьих лиц. В данном случае можно говорить о так называемом целевом толковании нормы закона или иного правового акта, положения которого нарушены сделкой, для целей определения ее юридической судьбы, в том числе последствий, не связанных с ее недействительностью.
2.2. Коллизии абсолютной недействительности мнимых и притворных сделок
Особое место в системе оснований недействительности сделки занимают мнимые и притворные сделки, олицетворяющие собой намеренный обман, воплощенный в юридическом акте. Недействительность указанных сделок имеет превентивную функцию, с одной стороны, ограждая гражданский оборот от симулированных актов, с другой - защищая права и законные интересы его субъектов, пострадавшие в результате совершения сделки, не имеющей действительных намерений для ее исполнения.
В современной юридической литературе при рассмотрении вопросов, связанных с мнимыми и притворными сделками, практически во всех источниках отмечается о пороке воли либо о пороке содержания. При этом мало кто из авторов, исследующих фиктивные сделки, указывает о наличии скрытой цели в данных сделках. Во всех случаях при квалификации мнимой или притворной сделки необходимо выяснить действительные цели сторон, которые не могут быть достигнуты без заключения мнимой или притворной сделки. Скрытая цель обозначается в решениях судов о признании сделки мнимой или притворной со ссылками на нормы права, обосновывающие правовые мотивы заключения данных сделок. Вышеуказанное обстоятельство необходимо учитывать при подаче иска о признании сделки мнимой или притворной.
Практическая оправданность законодательного установления "абсолютной недействительности" ничтожных сделок обусловлена возможностью отказаться от их исполнения, не прибегая к судебной процедуре уничтожения сделки. Например, договор купли-продажи жилого помещения, подписанный лицом, не достигшим возраста 14 лет, не пройдет государственную регистрацию в силу его ничтожности. Аналогичным образом будет отказано в регистрации прав на недвижимое имущество в случае, если сделка совершена с прямым нарушением императивных норм, установленных в действующем законодательстве.
Безусловным отличием ничтожных сделок от большинства оспоримых является очевидность их недействительности, о чем в частности справедливо отмечал Н.К. Толчеев[28]. Аналогичный вывод делал А.П. Сергеев, указывая, что в основе подхода установления недействительности ничтожных сделок независимо от признания их таковыми судом "лежит, видимо, посылка, что недействительность ничтожных сделок настолько очевидна, что не нуждается в особом доказывании"[29].