ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.06.2020
Просмотров: 1103
Скачиваний: 4
35. «Сказание о Магмете-Салтане» И.Пересветова.
Выдающимся писателем-публицистом, идеологом служилого дворянства является Иван Пересветов. Приехав на Русь из Литвы в 1538 г., в разгар боярского «самовластия», он активно включился в политическую борьбу: в «обидах» и «волокитах» «истерял» всю свою «собинку». Неоднократно
подавал Пересветов челобитные на имя юного великого князя, выступал с аллегорическими публицистическими повестями, доказывая необходимость единодержавной формы правления государством и устранения боярства. Прибегая к историческим параллелям, он изображал осущественные недостатки политической жизни Москвы и давал практические советы к их устранению.
О пагубном влиянии на судьбы государства боярской формы правления говорил Пересветов в «Сказании о царе Константине». Положительную политическую программу — смелый проект государственных преобразований он изложил в публицистическом памфлете 1547 г. «Сказание о Магмете-Салтане».
Публицистическая повесть-памфлет «Сказание о Магмете-салтане» в аллегорической форме содержит программу необходимых для Руси реформ. Магмет-образец справедливого царствования. В «Сказании» создаётся образ идеального монарха-правдолюбца, превосходящего христианских государей в справедливости. Магмет ориентируется на отрицательный опыт византийского императора Константина, при котором вельможи творили бесчинства, и делает всё так, чтобы не повторить его судьбу (о чём говорит и придворным мудрецам). В его государстве торжествует порядок, т.к. вельможи боятся царского гнева, и под страхом смерти чиновники не смеют нарушить закон. Публицистический замысел «Сказания» таков: только власть самодержца, способного любимого не пощадить, «нашед виноватого», может оградить подданных от неправосудия вельмож и сделать государство сильным. Методы Магмета похожи на методы Дракулы, сказание даже перекликается с «Повестью о Дракуле». Салтан говорит, что «Не мощно царю царства без грозы держати». Магмет, несмотря на свои зверства, отличался верой в Бога и многие из проверок для вельмож устраивал, говоря, что если они выживут, «то есть жеребей-Божий суд».В «Сказании» широко используются повторы. Например, Магмет очень часто повторяет слова о том, что Божий суд самый справедливый, «Бог любит правду путчи всего». Очень часто повторяются слова Магмета о том, что нельзя «царю царства без грозы держати» и приводится в пример Константин и его судьба. Салтан широко использует библейские цитаты, мотивируя свои методы и цели. В тексте много пословиц и поговорок, связанных с образом идеального правителя. Интересен образ главного героя Магмета-салтана. С одной стороны-это жестокий правитель, но с другой-добрый христианин, знающий библию и руководствующийся христианскими принципами. Все свои действия он обосновывает, пользуясь цитатами из библии. Это не просто жестокий каратель-он справедливый и мудрый правитель, причём о его мудрости неоднократно говорится в тексте. Образ Магмета рисуется автором очень широко, многогранно, что является тенденцией к неоднозначности образов героев и приближает образ литературного царя к образу реального идеального правителя.
36. Переписка А.Курбского с И.Грозным: особенности языка и стиля.
Политика Грозного,направленная на укрепление единодержавия, усиление роли дворянства и ущемление интересов боярской знати, вызвала отпор со стороны последней. Эту борьбу ярко отразила переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным.
Потомок князей ярославских, возводивший свой род к Владимиру Святославичу, Курбский в 1563 г. после неудачного сражения бежал в ливонский город Вольмар, занятый войсками Сигизмунда-Августа. Отсюда и послал он в 1564 г. свою первую "епистолию" (послание), адресованную Ивану Грозному. Послание было рассчитано на широкий круг читателей и ставило целью обличить единодержавную политику царя. В самом обращении к "Царю, от бога препрославленному, паче же во православии пресветлому явившуся, ныне же, грех ради наших, сопротив сим обретшемуся" звучал упрек: царь утратил облик идеального правителя.
Курбский выступает в роли прокурора, предъявляющего обвинения царю от имени "погибших, избиенных неповинно, заточенных и прогнанных без правды" бояр, являющихся, по его мнению, опорой государства, составляющих его силу. Он пишет от "многая горести сердца своего". Он обвиняет царя в злоупотреблении своей единодержавной властью. Курбский понимал, что полностью вернуть старые порядки невозможно, и не выдвигал требования децентрализации. Он стремился лишь к ослаблению единодержавной власти царя, считал необходимым разделение власти между царем и боярством. Наконец, Курбский исчисляет собственные напасти и беды, которые пришлось претерпеть ему от царя. Он перечисляет свои воинские заслуги перед отечеством, не оцененные по достоинству Грозным. Опальный боярин заявляет, что царь не увидит его до дня страшного суда, а "писание сие, слезами измоченное" он велит вложить с собою в гроб, чтобы предъявить его грозному и справедливому небесному судии.
Послание,
как гласит легенда, было вручено царю
верным слугою Курбского Василием
Шибановым на Красном крыльце. Разгневанный
царь пронзил своим посохом ногу посланца
и, опершись на посох, выслушал послание
своего врага. Превозмогая боль, Шибанов
не издал даже стона и, брошенный в
застенок, умер под пытками, так и не дав
никаких показаний.
Послание Курбского
взволновало и уязвило сердце Иоанна.
Его ответ ярко раскрывает сложный и
противоречивый характер незаурядной
личности царя. Послание Грозного
обнаруживает недюжинный ум, широкую
образованность, начитанность и в то же
время гордую и озлобленную, мятущуюся
душу. Свой ответ он адресует не только
Курбскому, но и "всему Российскому
царству": ибо, выступая против
Курбского, царь выступал против всех
"крестопреступников". Это и
определило, с одной стороны, обличительный
пафос послания Грозного, направленный
против бояр-изменников, и с другой -
пафос утверждения, обоснования и защиты
самодержавной власти.
Грозный
выступает как политик, государственный
человек, и речь его вначале сдержанна
и официальна. Ответ Курбскому он начинает
с доказательства законности своей
единодержавной власти, унаследованной
им от славных предков: Владимира
Святославича, Владимира Мономаха,
Александра Невского, Дмитрия Донского,
деда Ивана Васильевича и отца Василия.
который "собацким изменным обычаем
преступил крестное целование" и тем
самым погубил свою душу. Царь ставит в
пример изменнику-боярину самоотверженную
преданность его холопа Василия Шибанова,
принявшего мученическую смерть за
своего господина. Такая преданность
приводит Грозного в восхищение, и такой
преданности он требует от всех подданных
- своих холопов. "А жаловати есмя своих
холопей вольны, а и казнити вольны же
есмя",- заявляет он.
Грозного
раздражают ядовитые упреки Курбского,
суровый обличительный пафос его эпистолы,
и тон царского послания становится
запальчивым. Он обращается с ироническими
вопросами к изменнику: " Что же, собака,
и пишешь и болезнуеши, совершив такую
злобу? К несому убо совет твои подобен
будет, паче кала смердяй?" Со злым
недоумением Грозный пишет, что он не
губил "сильных во Израили" и не
знает, "кто есть сильнейший во Израили".
Он не согласен с оценкой, данной боярству
Курбским: не оно составляет силу и славу
государства.
Чтобы сделать ответ более весомым, Грозный вводит ряд автобиографических моментов. Он вспоминает, как в годы младенчества были истреблены многие "доброхоты" отца его, как была расхищена боярами казна матери, отца и деда, отняты дворы и села у дядей, как воцарились князья Василий и Иван Шуйские, жестоко расправившиеся со своими противниками. "Нас же, со единородным братом, святопочившим Георгием, питати начаша яко иностранных или яко убожайшую чадъ",- с горечью вспоминает Иван. В его памяти воскресает картина безрадостного сиротского детства. "Нам бо во юности детства играюще, а князь Иван Васильевичь Шуйской седит па лавке, локтем опершися, о отца нашего о постелю ногу положив; к нам же не приклонялся не токмо яко родительски, но еже властелински, яко рабское же, ниже начало обретеся". И, обращаясь к своему противнику, Иван с горечью вопрошает: "Како же исчести таковыя бедне страдания многая, яже в юности пострадах?"
Вспоминает Грозный и грандиозный московский пожар 1547 г., когда изменники-бояре, называющие себя мучениками, распустили слух, что город спалила чародейством своим Анна Глинская, и восставшие москвичи убили в церкви Юрия Глинского и были подстрекаемы даже не убийство самого царя. Нет, делает вывод Грозный, бояре не доброхоты царевы, а бесчеловечные собаки-изменники, которые во всем "супротивная устраняют" своему государю. Поэтому, считает Грозный, нечего хвастаться "такожде и инех собак и изменников бранною храбростию". Парируя обвинение своего противника, Грозный прибегает к цитированию послания Курбского, иронически обыгрывая эти цитаты. Например: "Лице же свое пишешь не явити нам до дне страшного суда Божия. Кто же убо восхощет таковаго ефопскаго лица видети ?"
Так,
не стесняясь в выражениях, прибегая к
прямой издевке над врагом, Грозный
изливает в послании свою душу. Он не
считается с правилами риторики и пиитики.
Его писательская манера обнаруживает
тесную связь с "иосифлянской"
литературной школой. Речь Грозного
порывиста, взволнованна, она насыщена
живыми конкретными бытовыми образами,
пересыпана остротами и едкой иронией.
Этот нарушавший канонические правила
стиль послания Грозного стал объектом
постоянных насмешек Курбского. Выученик
"заволжских старцев", воспитанный
в строгой книжной литературной традиции,
Курбский не может принять стиля
"широковещательного и многошумящего"
послания Грозного. Он считает, что стиль
этого послания не только не достоин
царя, столь великого и во вселенной
славимого, но и убогого, простого воина.
Курбский упрекает Грозного в неумении
цитировать: в послании царя "ото
многих священных словес хватано, и те
со многою яростию и лютостию... зело паче
меры преизлишно и звягливо, целыми
книгами и паремьями целыми, и посланьми".
Другой упрек, который бросает Курбский
Грозному,- это смешение стилей книжного
и разговорного: " Туто же о постелях,
о телогреях, и иные бесчисленные,
воистину, яко бы неистовых баб басни; и
так варварско, яко не токмо ученым и
искуснымм мужем, но и простым и детем
со удивленим и смехом..." Укоряя царя,
Курбский считает, что подобное послание
стыдно посылать в чужую землю. В неприятии
Курбским литературной манеры Грозного
сказалась разница в принципах подхода
к слову, к жизни.
После ответа Курбского
переписка прекращается на 13 лет и
возобновляется Грозным в 1577 г., когда
русские войска взяли ливонский город
Вольмар, за стенами которого укрывался
Курбский. В послании, написанном в
Вольмаре, Грозный перечисляет те напасти
и невзгоды, которые пришлось ему вынести
от бояр во время правления "избранной
рады" (Адашев и Сильвестра). "Что
мне от вас бед, всего того не исписати!"
- восклицает он и с болью вопрошает: "А
и с женою вы меня про что разлучили? А
князя Володимира на царство чего для
естя хотели посадити, а меня из детьми
извести?" Горестные вопросы, исчисляющие
преступления бояр, сменяются иронической
издевкой над беглецом.
В ответе на
это послание Курбский преимущественно
оправдывал себя, уснащая свою защитительную
речь цитатами из "священного писания".
Сильным ударом, который нанес Курбский
своему врагу, был исторический памфлет
"История о великом князе Московском"
1573 г. Здесь Курбский на первый план
выдвигает моральную аргументацию:
причина всех зол и бед - личные качества
царя. Курбскому удалось надолго закрепить
в истории взгляд на Ивана Грозного как
представителя "издавна кровопийственного
рода", который, начав столь блестяще
свое царствование, во второй его период
был одержим непомерной злобой и лютостью
и обагрял свои руки в крови неповинных
жертв.
Противоречивый, сложный
болезненный характер Грозного, его
незаурядное писательское дарование
обнаруживается не только в его полемических
посланиях к Курбскому, но и в ряде других
писем. (Послание
Грозного в Кирилле-Белозерский монастырь.)
37. Послание Грозного в Кирилло-Белозерский монастырь к Василию Грязнову. Лит-ное новаторство.
Послание
к игумену. Еще большей иронией в соединении
с показным самоуничижением проникнуто
послание Грозного к игумену
Кирилло-Белозерского монастыря Козме
с братиею, написанное в 1573 г. В этот
монастырь сосланы были Грозным опальные
бояре, нарушавшие там монастырский
устав и устроившие себе привольное
житье. Послание отправлено в ответ на
просьбу Козмы и рядовой монастырской
братии остепенить забывшихся родовитых
монахов суровым царским наставлением.
Послание Грозного, как видим, помимо
своего стиля, очень образного и
эмоционально насыщенного, ценно как
памятник, наглядно рисующий бытовой
уклад жизни.
Личность Грозного. Эпоха
его царствования как бы венчает собой
период становления русского религиозного
самосознания. Именно к этому времени
окончательно сложились и оформились
взгляды русского народа на самое себя,
на свою роль в истории, на цель и смысл
существования, на государственные формы
народного бытия.
Грозный был воспитан
на иосифлянских литературных традициях.
Решительно возражает против того, чтобы
царь делил свою власть с боярами и против
того, чтобы они вмешивались в его
распоряжения. Царская власть, по мнению
Грозного, не подлежит критике со стороны
подданных, как не подлежит критике и
божеская власть. Ссылаясь на апостола
Павла, он утверждает, что всякая власть
учинена Богом и потому противящийся
власти противится Богу. За свои поступки
царь несет ответ перед Богом, а не перед
своими «холопами». С гневом и раздражением
Грозный перечисляет все утеснения и
обиды, какие он терпел от бояр во времена
своего малолетства. В своих посланиях
он обнаружил типичные особенности стиля
своих учителей – иосифлян.
Стиль. В
своих посланиях Грозный обнаружил
типичные особенности стиля своих
учителей – иосифлян. Велеричавость,
напыщенность, склонность к торжественной
церковно-славянской фразе вперемешку
с просторечиями, грубыми и бранными
словами, прозаическими бытовыми деталями,
образными выражениями. «Высокий» стиль
сочетается с «низким». Не стесняется
употреблять простонародные выражения:
«маленько», «я на то плюнул», и даже
бранные слова – «собака», «пес»,
«окаянный». Для литературы XVI в. такое
«смешение стилей» - обычное явление.
Грозный явно следовал вполне определенным
литературным образцам того времени. В
мыслях, языке и стиле был непримиримым
противником Курбского. Эпитеты «собака»,
«собачий» часто прилагаются Грозным к
его врагам.
Придерживается иосифлянской
традиции.
38. Церковные и светские пр-ия XVIв. обобщающего хар-ра.
Немного о произведениях
той эпохи. Около половины XVI в. на
московской почве начинает возникать
ряд крупных по своим размерам литературных
предприятий, ставящих себе задачей
подвести итоги прошлого с точки зрения
официальной московской идеологии.
Во-первых, окружить ореолом это прошлое.
Во-вторых, показать непрерывность и
преемственность культурно-политического
и церковно-религиозного процесса. В
этом отношении д.б. отмечено прежде
всего широкое и интенсивное развитие
в Москве летописного дела.
Из
московских сводов XVI в. наибольшее
значение имеют Воскресенская летопись,
доводящая изложение событий до 1541 г. и
Патриаршая, или Никоновская летопись
– переработка и расширение летописи
Воскресенской. Название обоих сборников
связано с именем патриарха Никона.
Русское государство рассматривается
как вотчина московских князей. Сухие
фантастические известия здесь прерываются
обширными статьями, написанными в
приподнято-торжественном стиле.
Одновременно с объединением русской
летописной литературы происходит
объединение литературы церковно-учительной.
Инициатор и руководитель – митрополит
Макарий.
В XVI в. начинается усиленный
рост житийной литературы. Официозно
закрепляется представление о Москве
как о «третьем Риме», средоточии
православной святыни.
Домострой. В
тесной связи с рассмотренными памятниками
русской официальной литературы XVI в.
стоят такие внелитературные предприятия
середины века, как «Домострой», «Стоглав»,
«Азбуковник», насквозь пропитанные той
же официальной идеологией, что и
памятники. «Домострой» ставил себе
целью до мелочей регламентировать
поведение человека в сферах религиозной,
семейной и государственно-общественной.
«Стоглав» заключал в себе свод
постановлений и суждений церковного
собора 1551 г. по разным вопросам религиозного
и житейского быта. «Азбуковник» стремился
в форме энциклопедического словаря
санкционировать систему знаний и
воззрений, обязательных для благомыслящего
читателя.
В «Домострое» начертан
положительный религиозный, нравственный
и бытовой уклад, которым д. руководиться
семья, возглавляемая домовладыкой,
отцом и мужем, и руководствующая принципом
монастырского общежительного устава.
«Домострой» очень полно отразил в
себе тот круг идей, норм и положений,
который выработала Москва, мыслившая
себя средоточием православной святыни.
«Домострой» выразил идеальные требования,
какие официальная идеология предъявляла
семейному укладу. Большое значение
имеет «Домострой» и как объективная
картина быта состоятельной русской
семьи, интересы которой преимущественно
имел в виду автор. Указания на то, как
надо чтить царя и князя, как организовать
религиозный быт, как муж должен воспитывать
жену, детей, слуг; как должна себя вести
в быту домохозяйка. «Домострой» охватывает
все стороны жизни в общих принципиальных
основах и в повседневности. Запечатлел
реальную обстановку того времени.
Написан «Домострой» в большей своей
части живым русским языком, почти без
примеси церковнославянизмов.
Из
«Домостроя».
- Бойся царя и служи ему
верно, всегда о нем Бога моли. И лживо
никогда не говори с ним, но с почтением
правду ему отвечай, как самому Богу, во
всем ему повинуясь.
- Если Бог нашлет
на кого-то болезнь или какое страдание,
врачеваться следует божьею милостью
да молитвою и слезами, постом, подаянием
нищим да истовым покаянием, с благодарностью
и прощением, с милосердием и нелицемерной
любовью ко всем. Если кого ты чем-то
обидел, нужно просить прощения сугубо
и в будущем не обижать.
- В церкви
божьи всегда приходить с верою, не во
гневе и без зависти, без всякой вражды,
но всегда со смиренною мудростью, кротко
и в чистоте телесной, и с подношением:
со свечой и с просвирой, с фимиамом.
-
Каждому христианину нужно в доме своем,
во всех комнатах, по старшинству развесить
на стенах святые и честные образа,
-
Да пошлет Бог кому детей, сыновей и
дочерей, то заботиться отцу и матери о
чадах своих; обеспечить их и воспитать
в доброй науке: учить страху божию и
вежливости, и всякому порядку.
-
Наказывай сына своего в юности его(71),
и упокоит тебя в старости твоей, и придаст
красоты душе твоей. И не жалей, младенца
бия: если жезлом накажешь его(72), не
умрет, но здоровее будет, ибо ты, казня
его тело, душу его избавляешь от смерти.
- Чада, вслушайтесь в заповеди
господни: любите отца своего и мать свою
и слушайтесь их, и повинуйтесь им божески
во всем, и старость их чтите, и немощь
их и страдание всякое от всей души на
себя возложите, и благо вам будет, и
долголетними пребудете на земле.