Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Особенности института допустимости использования результатов ОРД в доказывании).pdf

1) установить новых лиц, причастных к расследуемым преступлениям, при выполнении поручения следователя, и их преступная деятельность требует документирования в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

2) установить лицо, совершившее преступление, по уголовному делу, переданному по подследственности после производства органом дознания неотложных следственных действий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

В подобных случаях сотрудник оперативного подразделения (оперативный уполномоченный) обязан сообщать следователю о том, что по находящемуся в его производстве уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, уведомляя при этом о полученных результатах.

Судебная практика свидетельствует о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств в случаях, когда они:

а) получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий;

б) проверены органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации^[24].

Таким образом, изложенные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве позволяют сделать вывод о том, что положения указанной инструкции и некоторые другие, предусматривающие порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования или в суд, а также обеспечивающие их использование в уголовном процессе, должны быть надлежащим образом определены в УПК РФ.

С этой целью законодателю сначала следует закрепить в УПК РФ общую норму, аналогичную ст. 29 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (ст. 118 УПК РСФСР), которая обязывала бы государственные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями органа дознания и осуществления оперативно-розыскной деятельности в лице собственных оперативных подразделений, принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также выполнения других задач уголовного судопроизводства.

Одновременно из уголовно-процессуального законодательства следует исключить нормы двоякого толкования, допускающие проведение оперативно-розыскных мероприятий органами дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Эти нормы необходимо адресовать органам исполнительной власти, наделенным в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществления оперативно-розыскной деятельности.

---

Также необходимо исключить действующий в ч. 2 ст. 41 УПК РФ запрет на проведение дознания по уголовному делу лицом, которое по нему проводило или проводит оперативно-розыскные мероприятия. Для этого имеются, по крайней мере, несколько оснований: во-первых, указанная норма не корреспондируется с нормами, содержащимися в п. 7 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ; во-вторых, в целях раскрытия преступления орган дознания обязан использовать весь арсенал предоставленных законодательством полномочий; в-третьих, на практике крайне редки случаи, когда начальник органа дознания поручает производство дознания по уголовному делу сотруднику, наделенному полномочиями осуществления оперативно-розыскной деятельности.

При определении объема, условий и порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве на этапе их представления органу предварительного расследования или в суд, в ходе проведения проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела, производства следственных и других процессуальных действий (например, применения мер процессуального принуждения) и т.д. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства последовательность изложения в УПК РФ норм должна соответствовать регламентации указанных и других процессуальных институтов. Однако не исключается возможность закрепления рассматриваемого межотраслевого правового института отдельной главой в УПК РФ.

2.2. ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ДОКАЗЫВАНИИ

Учитывая сложность и важность получения и использования оперативной информации в раскрытии и расследовании преступлений законодатель ввел в Уголовно-процессуальный кодекс ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности».

Однако в данной норме законодатель не определил механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, а отметил лишь то, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

---

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном процессуальным законодательством, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исходя из этого, содержанием доказательств выступают любые сведения, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, при этом данные сведения должны быть получены в порядке, установленном УПК РФ.

Например, ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержит перечень доказательств, используемых в уголовном судопроизводстве, закрепляя среди которых следующие: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

В то же время ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет, что доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не способными быть положенными в основу обвинения и использованными для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Допустимость - это соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, разрешенная законом возможность использования какого-либо источника доказательств, то есть наличие у него надлежащей процессуальной формы, соблюдение порядка его получения и вовлечения в уголовное дело^[25].

Судебная практика последовательно придерживается позиции признания доказательств недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание доказательств было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмотренного уголовно-процессуальным законом^[26].

Сравнение содержания понятий «результаты оперативно-розыскной деятельности» и «доказательства» позволяет сделать вывод о том, что они имеют принципиальные различия, заключающиеся в следующем^[27]:

а) доказательства должны быть получены уполномоченным должностным лицом (ч. 1 ст. 86 УПК РФ);

---

б) сбор доказательств осуществляется процессуальным путем (проведением следственных и иных процессуальных действий);

в) полученные доказательства должны быть изобличены в процессуальную форму (указанную в ч. 2 ст. 74 УПК РФ);

г) доказательства должны быть получены из установленного источника.

В то же время результаты ОРД могут быть получены как лицами, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, так и их «подсобным» аппаратом, из источников, которые могут быть и не известны или не рассекречены в целях оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, соблюдение процессуальной формы практически не возможно в рамках оперативно-розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела.

Указанные позиции находят свое отражение и в определениях Конституционного Суда РФ, отметившего, что и уголовно-процессуальные действия, и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; при этом проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура^[28].

Таким образом, информация, полученная оперативным путем, принципиально отличается от доказательств по субъектам, ее получающим, методам осуществления оперативно-розыскных мероприятий, форме и источникам получения сведений, что порождает различные интерпретации в ее толковании, свидетельствуя об отсутствии единого правового механизма.

Представляется, что определенного «универсального» механизма, позволяющего преобразовать результаты оперативно-розыскных мероприятий в доказательства, не существует. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам зависит от вида и особенностей осуществления проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

В силу преимущественно негласного характера оперативно-розыскной деятельности большинство ее результатов не может отвечать требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, так как кроме «не процессуального» способа их получения, они обладают недостаточной достоверностью с точки зрения уголовного процесса, как по возможности проверки, так и по наличию источника осведомленности.

Анализируя возможность интерпретации результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовный процесс, можно прийти к выводу, что такие данные могут быть использованы в доказывании по уголовному делу только при соблюдении следующих условий^[29]:

---

а) результаты оперативно-розыскных мероприятий должны указывать на обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ (быть относимыми);

б) результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть проверяемы путем выполнения следственных и процессуальных действий (известен источник);

в) результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть доступны для надлежащего процессуального оформления (возможность преобразования в процессуальную форму).

Получается, что результаты оперативно-розыскной деятельности должны содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, содержать указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, в силу чего могут быть использованы в качестве основы, на которой в уголовном судопроизводстве формируются доказательства при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к их содержанию (относимости) и форме (допустимости).

Основные требования принципа допустимости в использовании результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании приведены в таблице 1 (См. приложение А)^[30].

Таким образом, на основании изложенного материала можно сделать следующие выводы:

1. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства.

2. Формируемое доказательство должно удовлетворять требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующему виду доказательств.

3. Результаты ОРД должны содержать:

а) сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, т.е. обладать свойством относимости;

б) указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства;

в) данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел - это базирующаяся на законах и подзаконных нормативных актах деятельность по обнаружению разыскиваемых лиц, установлению личности неизвестных граждан; предупреждению уклонения лиц от уголовной ответственности, отбывания наказания, исполнения определенных обязанностей и правил.

---