Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Особенности института допустимости использования результатов ОРД в доказывании).pdf

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день у специалистов не вызывает сомнения, что использование в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности является объективной необходимостью.

Практика наглядно показывает, что террористические акты, неочевидные убийства при отягчающих обстоятельствах, совершение преступлений организованными преступными формированиями и некоторые другие виды противоправной деятельности требуют немедленного, а в большинстве случаев опережающего реагирования правоохранительных органов на заявления и иные сообщения о подготавливаемом преступлении.

При этом возможность принятия уголовно-процессуальных мер по обнаружению и закреплению доказательств в изобличении виновных лиц возникает в большинстве случаев только после пресечения преступлений.

Применение различных оперативно-розыскных мер дает возможность в процессе проникновения в преступную среду отслеживать и в определенной мере контролировать деятельность как отдельных лиц, так и организованных преступных формирований, получить информацию об их планах и подготовительных действиях.

Это позволяет собрать оперативную информацию, которая уже к началу официального расследования обеспечивает эффективное использование данных ориентирующего характера и возможность ввода в уголовно-процессуальную деятельность надлежащим образом оформленные результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве источников доказательств.

Вместе с тем, нельзя не учитывать реально существующего риска отрицательных побочных последствий оперативно-розыскной деятельности в силу ее негласного характера, возможности вторжения в сферу прав и свобод человека и их ограничения, включая конституционные права. В связи с этим, кроме Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имеется достаточно широкая нормативно-правовая регламентация ввода результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной темы и необходимости ее дальнейшего исследования. Среди наиболее значимых работ российских ученых, посвященных вопросам использования результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимо отметить работы О.С. Кучина, И.Н. Сорокина, Е.В. Пугачева, С.Д. Ковалева, Е.Г. Юдина, Н.А. Громова, Б.Т. Безлепкина, Е.С. Дубоносова и др.

Цель настоящей курсовой работы состоит в изучении понятия результатов оперативно-розыскной деятельности, их использования в качестве информации в процессе доказывания.

---

Исходя из цели, определены основные задачи исследования:

1) провести исторический анализ развития в России правового регулирования использования результатов ОРД;

2) изучить понятие, виды и правовые предпосылки использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании;

3) проанализировать порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования и суду;

4) рассмотреть особенности института допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Объектом исследования выступает категория результатов оперативно-розыскной деятельности, а непосредственным предметом исследования являются общественные отношения, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Теоретической основой при написании курсовой работы послужили концепции, положения, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах ученых в области общей теории права, конституционного права, уголовного права, криминалистики и уголовно-процессуального права, а также законодательные и нормативные акты по выбранной теме исследования.

Методологической основой исследования являлись всеобщий метод познания – исторический материализм; общенаучные методы – анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении; частнонаучные методы исследования – формально-логический, метод системного анализа, сравнительного правоведения, изучение и анализ документов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД

1.1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ В РОССИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД

---

С момента формирования оперативно-розыскного (сыскного) права использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) представляло собой юридическую проблему с точки зрения возможности и допустимости их включения в уголовный процесс.

Обращаясь к истории российского уголовно-процессуального законодательства, можно отметить, что впервые оперативно-розыскная (сыскная) деятельность как объект правового регулирования была выделена в 1894 г. в Уставе уголовного судопроизводства^[1].

В соответствии со ст. 254 Устава полиция получала право на проведение розысков, негласного наблюдения и словесных расспросов. Однако процедура дальнейшего использования полученной при этом информации не находила должного закрепления в нормативных документах.

Вместе с тем в работе полиции придавалось огромное значение фиксации информации до возбуждения уголовного дела. В частности, в Положении о районных охранных отделениях (1906 г.) отмечалась необходимость точной фиксации всех фактов, которые в дальнейшем при формальном расследовании могли бы быть установлены как улики следственными действиями^[2].

Таким образом, фактические данные, полученные полицией до возбуждения уголовного дела, могли служить базой для последующего формирования доказательств.

В советский период осуществление оперативно-розыскных мероприятий было предусмотрено в ст. 93 УПК РСФСР 1923 г., которая допускала возможность негласной проверки оперативно-розыскными органами анонимных заявлений о совершенных или готовящихся преступлениях^[3].

После проверки объективности и достоверности анонимных сведений они служили поводом к возбуждению уголовного дела. Во всех остальных случаях оперативно-розыскная деятельность признавалась строго секретной и ее результаты не подлежали использованию в расследовании по уголовным делам.

В 1958 г. в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик нашла закрепление возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий при раскрытии и расследовании преступлений.

В уголовно-процессуальных кодексах союзных республик эта норма была конкретизирована и включена в число необходимых мер, принимаемых в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. В частности, в ст. 118 УПК РСФСР было указано: «на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлении и лиц, их совершивших»^[4]. Однако эта норма носила условный характер, поскольку не был определен механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

---

Не урегулирован был и порядок доступа следователей, прокуроров к деятельности ОВД и КГБ. Более того, Генеральным прокурором СССР в 1960-е и 1970-е годы издавались ведомственные приказы, в которых запрещалось следователям и прокурорам вмешиваться в деятельность оперативно-розыскных органов.

Впоследствии в п. 12 Положения о следственном отделе (управлении), утвержденном приказом МВД СССР от 19 ноября 1973 г. № 325, начальникам следственных отделов было предоставлено право ознакомления с материалами ОРД^[5]. Однако подобные ведомственные изменения не решили общей проблемы использования не процессуальной информации.

Вопрос о придании в уголовном процессе доказательственного значения результатам ОРД продолжительное время оставался дискуссионным. Причиной тому было отсутствие его четкой законодательной регламентации.

Сложившаяся ситуация значительно затрудняла выявление преступлений в стране, особенно их организованных форм. В связи с этим на законодательном уровне предпринимались попытки внести изменения и дополнения в действующие нормативные акты по вопросам использования результатов ОРД.

Так, часть 2 ст. 29 Закона СССР от 12 июня 1990 г. № 1556-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» устанавливала возможность осуществления ОРМ с использованием видео- и звукозаписи, киносъемки в целях обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством^[6].

Следует отметить, что данный нормативный акт предусматривал необходимость допуска результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий в уголовный процесс. Указанным законом в Основы уголовного судопроизводства была внесена дополнительная ст. 35-1, в соответствии с которой допускалось прослушивание телефонных и иных переговоров.

Для реализации этого положения закона были разработаны и утверждены Министерством юстиции СССР, Верховным судом СССР, КГБ и МВД СССР «рекомендации по применению средств видео- и звукозаписи, кинофотоаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных результатов при раскрытии и расследовании преступлений» от 30 июня 1990 г., согласованные с Генеральным прокурором СССР^[7].

В этом межведомственном нормативном акте было предусмотрено применение криминалистических и иных технических средств до возбуждения уголовного дела, были восполнены определенные пробелы в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

---

Однако его отдельные положения, в частности, широкая возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий еще до возбуждения уголовного дела вызывали резкое противодействие со стороны судей и прокуроров, в особенности, когда такие действия выполнялись органами КГБ СССР. В то же время в нем не получили четкого определения предмет и пределы прокурорского надзора и преобразование результатов проведенных ОРМ в доказательства по уголовным делам.

В Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», принятом в 1992 г., в ст. 10 отмечалось: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством»^[8].

В новом ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г. в ст. 11 также закреплена возможность использования результатов ОРД в качестве поводов, оснований возбуждения уголовного дела и доказываний по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ о собирании, проверке и оценке доказательств.

Таким образом, принятие открытого нормативного акта, во-первых, законодательно регламентировало всю ОРД, в силу чего материалы, полученные в процессе ее осуществления, потеряли свойство «не подлежащих разглашению данных» или «материалов, добытых негласным путем» и не имеющих доказательственного значения.

Напротив, многие из них могут иметь значение «данных, полученных в предусмотренном законом порядке», в связи с чем положительно может решаться вопрос о допустимости их использования по уголовному делу. Субъектам доказывания, как следует из этого, надлежит самим определять, какие данные, полученные оперативным путем, и в каком количестве использовать.

Пленум Верховного Суда РФ, проанализировав судебную практику в части оценки и использования результатов ОРД при расследовании уголовных дел, констатировал, что результаты ОРМ, связанные с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, предусмотренных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь в том случае, если они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством^[9].

---