Файл: Роль суда в процессе оперативно-розыскной деятельности.pdf
Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 62
Скачиваний: 2
Важно отметить, что оперативные подразделения поставлены в жесткие
рамки Закона в плане проведения оперативно-розыскных мероприятий[52]. Перечень таких мероприятий четко определен в ст. 6 Федерального закона об ОРД, и, следовательно, оперативные работники не в праве проводить какие-либо иные мероприятия, а если это и делается, то полученные результаты не могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании как изначально полученные незаконно[53].
В свою очередь, органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, поставлены перед необходимостью проверять соблюдение установленного для каждого оперативно-розыскного мероприятия порядка документирования его результатов. Дело в том, что ст. 10 Федерального закона «Об ОРД»[54] предусматривает документирование оперативно-розыскной деятельности, но это положение относится к компетенции органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. На практике часто складываются спорные ситуации, когда орган, осуществляющий уголовное судопроизводство, не в состоянии установить законность проведения того или иного оперативно-розыскного мероприятия и, как следствие, использовать его результаты. Представляется целесообразным, чтобы проверку соблюдения порядка документирования результатов оперативно-розыскных мероприятий проводил руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при принятии решения о направлении полученных результатов следователю (дознавателю, органу дознания, прокурору, суду).
Виды документов, в которых отражаются результаты оперативно-розыскной деятельности, не унифицированы и варьируются в зависимости от принадлежности нормативного акта к правотворческой деятельности того или иного ведомства, в компетенцию которого входит проведение оперативно-розыскной деятельности[55]. Поэтому в случае, если руководитель органа усмотрит отступление от порядка документирования, определенного внутриведомственным актом, например составление протокола вместо акта или справки, но в тоже время сочтет возможным представить полученные результаты для использования в уголовно-процессуальном доказывании, положительное решение следователя (дознавателя, органа дознания, суда) скорее всего, будет все равно принято. В данном случае существенным является то, чтобы достоверность данных, содержащихся в документе, не вызывала сомнений, и при необходимости имелась возможность проверки правильности отражения в документе информации[56].
В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении OPM, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении OPM.
Выводы.
Правовой основой представления результатов ОРД дознавателю, органу
дознания, следователю, прокурору или в суд являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [57], «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
В соответствии с п. 36.1 УПК РФ, под результатами ОРД понимаются сведения, полученные, в соответствии с Федеральным законом «Об ОРД», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ч. 4 ст. 11). Во исполнение требований данного федерального закона 27 сентября 2013 г. утверждена новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Инструкция 2013 г. позволяет эффективно организовать передачу оперативно-розыскных сведений уполномоченным должностным лицам (органам), создает необходимые условия для их последующей трансформации в процессуальную форму.
Процедура направления результатов ОРД включает: рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых оперативно-розыскных сведениях, и их носителей; оформление необходимых документов и фактическую передачу данной информации.
Дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным требованиям и могут: служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; использоваться в доказывании по уголовным делам, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании требует соблюдения ряда обязательных условий. Первое - это наличие мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении ее результатов органу, осуществляющему уголовное судопроизводство. Другое условие - соблюдение требования Федерального закона об ОРД.
Глава 2. Проблемы использования в судебном процессе
результатов оперативно-розыскной деятельности
Наиболее трудно ответить на вопрос о характере результатов такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент. Прежде всего, потому, что полной ясности в том, что следует понимать под оперативным экспериментом, ни в теории, ни на практике не существует[58]. Федеральный закон об ОРД содержит указания лишь на то, что проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших. Речь в какой-то мере идет о своего рода провокации со стороны государства, но провокации с социально-значимой задачей[59]. Наделяя лицо полномочиями для совершения подстрекательских действий, государство стремится оградить его самого и иных граждан от какого бы то ни было негативного социального воздействия. Если понимать оперативный эксперимент как создание условий для проявления преступных намерений лица, склонного к совершению преступления, то результаты его осуществления могут привести к возбуждению уголовного дела при наличии такого повода, как непосредственное обнаружение преступления[60]. Однако создание условий для проявления преступных намерений или склонностей не в мыслях, а на деле – это нечто иное, как формирование условий, способствующих совершению преступления, что выступает в качестве одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, подлежит установлению по уголовному делу и требует от свидетеля (органа дознания и суда) принятия мер по их устранению. Таким образом, говорить о возможности преобразования результатов оперативного эксперимента в доказательство нереально[61].
Высказанные замечания касаются наиболее сложных и часто встречающихся на практике вопросов использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Но их круг значительно шире, причем далеко не все оперативно-розыскные мероприятия четко определены в законодательстве, что создает сложность при их правильной правовой оценке с позиции придания им доказательственного
значения[62].
Проблемным является и представление результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища.
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй статьи 8 ФЗ «Об ОРД» [63], с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение[64].
В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, немаловажное значение имеет правильное толкование понятия жилища.
Нормативный акт, регламентирующий оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел, понятие «жилище» отождествляет с понятием «местожительство», Уголовный кодекс РФ[65] - «помещение или строение, предназначенное для временного проживания», Уголовно-процессуальный кодекс РФ[66] - «помещение или строение, используемое для временного проживания». Таким образом, полученные результаты OPM будут иметь разную юридическую оценку и неизвестно, получат ли они доказательственное
значение в ходе предварительного следствия или в суде.
Применение OPM, ограничивающих указанные конституционные права граждан, допускается не по всем категориям дел, а только по тем, где обязательно производство предварительного следствия. Перечень преступлений, по которым обязательно предварительное следствие, определен ст. 151 УПК РФ.
Отказ судьи в выдаче разрешения на проведение уже начатого в порядке ч. 3 статьи ст. 8 закона «Об ОРД» [67] OPM следует расценивать не только как запрет на его дальнейшее продолжение, но и как признание неправомерности его начала. В этом случае вынесение постановления руководителем органа, осуществляющего ОРД, на проведение мероприятия должно признаваться необоснованным и влечь за собой предусмотренные законодательством меры ответственности в зависимости от наступивших последствий. Результаты, полученные при проведении начатого без достаточных оснований мероприятия, не будут иметь доказательственного значения и не могут быть использованы в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона.
Для проведения неотложного OPM, носящего разовый характер (осмотр жилого помещения или разовый контроль почтовых отправлений), в течение 48 часов также должно быть получено судебное разрешение в письменной форме[68].
В части 3 ст.8 ФЗ «Об ОРД» [69] предусматриваются случаи проведения
OPM, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина в течение 48 часов без наличия на то судебного разрешения. Возможно, именно в течение этого срока органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, получат достоверные сведения о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях и лицах, причастных к этим событиям. Однако суд в ходе разбирательства из-за отсутствия судебного разрешения на проведение OPM, ограничивающих конституционные права, может не признать их результаты в качестве доказательств. Подобное в практике довольно часто встречается.
Выводы
В процессе использования результатов оперативно-розыскной деятельности в судебном доказывании возникает ряд проблем:
1. Наиболее трудно использовать результаты такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент. Оперативный эксперимент – это создание условий для проявления преступных намерений лица, склонного к совершению преступления. Однако создание условий для проявления преступных намерений или склонностей – это формирование условий, способствующих совершению преступления, что выступает в качестве одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, подлежит установлению по уголовному делу и требует от суда принятия мер по их устранению. Таким образом, говорить о возможности преобразования результатов оперативного эксперимента в доказательство нереально.