Файл: «Управление организационными изменениями».pdf

Предполагается, что контрактные отношения между рабочими и работодателями гарантируют максимальную отдачу от наемного труда. По существу такая экономическая парадигма оставляет за рамками анализа организационные механизмы принятия решений и их исполнения. Механизмы мотивации, стимулирования, контроля со стороны менеджеров и т.п. также оказывались за пределами как интересов исследователей-экономистов, так и "разрешающей способности" самой теории фирмы как части неоклассической экономической теории.

Наличие противоречий между положениями "чистой" экономической теории и  практикой менеджмента и  необходимость ликвидации такого разрыва определяют постепенное смещение акцентов и направлений исследования организационных изменений и организационного развития от анализа условий экономического воспроизводства к изучению поведения отношений и  взаимодействий между  производителями, производителями и потребителями, работниками  и работодателями, рабочими и менеджерами и т.п.

Таким образом, само предприятие (фирма) постепенно становится центральным действующим объектом и субъектом, по крайней мере, в теории несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон), а также в различных концепциях теории организации производственной деятельности. При этом спектр действий предприятия (а, тем самым, и спектр типов изменений, направлений и механизмов управления организационными изменениями) расширился: они воздействуют на цены, прибегая к дифференциации продуктов и разным политикам продаж, реагируя тем самым на более сложную среду. Однако этот расширенный спектр действий и, как следствие, потребность в организационных изменениях, основывается все еще на том же принципе совершенной рациональности  и полной  информированности, и предприятие как хозяйствующий субъект по-прежнему идентифицируется как комплекс, механически реагирующий на среду (например, "рациональный" и "системотехнический" подходы).

В эволюционной экономической теории предприятие рассматривается как объект, с одной стороны, являющийся членом делового сообщества и тем самым испытывающий на себе в полной мере все последствия эволюции этого сообщества, с другой, обладающий собственными традициями в определении направлений деятельности, объемов и пропорций вовлекаемых в процесс производства факторов.

В этой теории утверждается, что именно сложившиеся правила, а не стремление к максимизации прибыли во всех ситуациях и при всех условиях определяют характер принимаемых решений. Другими словами, поведение предприятия в первую очередь определяется взаимоотношениями между членами этой популяции, во вторую некоторыми внутренними характеристиками объекта, к числу которых в данной теории относят устоявшиеся правила принятия решений в ответ на те или иные внутренние или внешние воздействия. При этом такие правила не являются навсегда установленными, они эволюционируют в соответствии с изменением деловой среды предприятия и несут на себе отпечаток как личностей руководителей фирмы, так и характера взаимоотношений с партнерами из других предприятий.

Это означает, что в интересующем нас аспекте критерии и правила механизма организационных изменений реализуются путем анализа принимаемых в той или иной ситуации решений, отражая не только индивидуальные предпочтения, но и опыт деятельности фирмы, ее успехов и неудач. При этом речь идет не о постоянном, как в неоклассической теории, а о динамическом критерии эффективности реализации механизмов организационного развития, меняющемся от периода к периоду.

В предпринимательской теории во главу угла ставятся взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом, а само предприятие (фирма) рассматривается как сфера приложения предпринимательской инициативы и имеющихся у предпринимателя или доступных для привлечения ресурсов.

"Поведение" организации в данном варианте теории предприятия результат действия и взаимодействия предпринимателей и менеджеров на всех уровнях: организация управления внешними связями предприятия – с потребителями и поставщиками, организациями и предприятиями деловой, технологической и социальной внешней инфраструктуры; решения и действия при осуществлении управления материальными, финансовыми и информационными потоками во внутренней сфере деятельности предприятия, в том числе инновационными мероприятиями; решений и действий на уровне отдельных структурных производственных звеньев, вплоть до организации рабочих мест.

Значение предпринимателей в контексте проблем организационных изменений и развития связано со следующими функциями предпринимателей (прежде всего владельцев и менеджеров):

-функцией творчества и инноваций: конкурентоспособная фирма не приспосабливается к своей среде, а пытается изменить ее созданием новых сочетаний технологий, новых рынков, новых форм организации (см. напр., концепции "инновационных изменений и развития", "реинжиниринг бизнес-процессов");

-функцией приобретения  и использования информации, выдвинутой на передний план представителями австрийской школы Хайеком (1937), а затем Кирцнером (1973), когда необходимо принимать решения в условиях неопределенности (например, концепция "организационных изменений в теории принятия решений");

-функцией организации и  координации производства,  когда выясняется, что функционирование фирмы в противоположность модели неоклассической фирмы, предполагает не соединение вполне определенных факторов производства, а умение комбинировать эффективным образом эти факторы (например, концепция "производственно-организационного развития").

Интерес представляет также описание деятельности предприятия (точнее, взаимоотношений между его собственниками и менеджерами), которое предоставляет агентская модель фирмы (Jensen, Meckling, 1976). Согласно этой концепции собственники, не работающие на предприятии в качестве руководителей, как правило, не имеют доступа к той информации, которой обладает менеджер.

Следовательно, и механизмы управления организационными изменениями в фирме могут быть сформированы и реализованы на основе принципиального расширения в рамках базовых гипотез данной экономической концепции и, соответственно, модели предприятия путём:

-перехода от статического равновесия к "динамическому" (во времени) рассмотрению действий субъектов хозяйствования;

-учета эффектов как неопределенности результата, так и неопределенности деятельности (что, но нашему мнению, особенно важно), несовершенной информации и в связи с ограниченной рациональностью поведения агентов;

-учета сложности, многоуровневости внутреннего строения организационной структуры предприятия.

Отметим, что различные варианты предпринимательской теории фирмы (как, отчасти, и "эволюционного" направления) при анализе организационного развития в существенной степени связаны и опираются на концепции и различные версии концепций теоретиков бихевиоризма Дж. Марча, М. Сайерта, ("поведенческое" направление теории организационного развития (ОР)), концепцию "ограниченной рациональности" Г.А. Саймона как альтернативного подхода относительно классической концепции рациональности, концепции "организационного поведения", "организационной культуры", модели и концепции в рамках "системотехнического" подхода и др.

Более реалистическое представление предприятия (фирмы) как организационной структуры заключается в том, что фирма предстает как сложная  организация с разнонаправленными целями и интересами  (рабочие, менеджеры, акционеры и т.п.), которые требуют согласования при принятии и реализации решений.

Дж. Марч и М. Сайерт выявили пять основных проблем:

-производственная задача;

- задача запасов;

-сбыта;

-рыночной доли фирмы ;

-прибыль.

Они имеют первостепенное значение для формирования стратегии развития предприятия и установления направлений организационных изменений в том смысле, что каждая из них является основной целью для соответствующих групп управляющих и предметом "торга" между ними.

Особый интерес при рассмотрении и разработке подходов к проблеме организационного развития представляет замена в предпринимательской теории фирмы "принципа максимизации" на "принцип удовлетворительности", означающий, что при обосновании и реализации организационных изменений субъект хозяйствования стремится не к действию, дающему строго точный,  наилучший (оптимальный) результат по заранее установленному критерию, а к действию, дающему удовлетворительный  результат относительно некоторого желаемого уровня устремлений, в частности, получение "разумной" прибыли (см. "концепция ограниченной рациональности").

Причины, обосновывающие "принцип удовлетворительности", связаны как со свойствами и характеристиками отдельных индивидуумов, лиц принимающих и реализующих решения (когнитивные причины недостаточность информации, ограниченные познавательные возможности, практическая невозможность в большинстве реальных экономических ситуаций реализовать процедуры "максимизирующего" поведения), так и со свойствами организации в целом. Действительно, стремление к "удовлетворительному" результату естественная процедура, позволяющая найти компромиссное решение между членами организации и согласовать в общем случае разнонаправленные интересы.

С точки зрения формирования самого механизма управления изменениями (независимо от того, принимаются решения индивидуумом или организацией) и оценки их результативности по критерию "удовлетворительности" представляется важной процедурная сторона проблемы, а именно: изменение уровня удовлетворительности осуществляется в зависимости от трудностей его реализации, в зависимости от накопленного опыта, а альтернативы решений и их последствия не заданы, а являются предметом поиска. Рассмотрение альтернатив прекращается, как только достигнут уровень желаемой удовлетворительности.

Неоинституциональная экономическая теория. В предшествующих экономических теориях основные модели поведения предприятия (фирмы) строились на предположении, что главной целью хозяйственной организации является максимизация прибыли, а основной формой экономической координации выступает ценовая координация, то есть рынок.

Начиная с 30-ых годов прошлого столетия, выдвигаются и обосновываются гипотезы о неединственности целей предприятия (фирмы), о конфликте интересов между собственниками (акционерами) и управляющими (менеджерами), о представлении фирмы (предприятия, организации) как сложной системы с разнонаправленными интересами. Внимание исследователей начинают привлекать проблемы, связанные с формами организации экономической координации на разных уровнях управления.

Здесь наиболее интересные и важные результаты были получены Р. Коузом, на концептуальном уровне сформулировавшим базовые положения неоинституциональной экономической теории о соотношении двух альтернативных форм экономической координации, о роли и месте предприятия как основной экономической единицы современного общественного хозяйства:

-рынок как координация экономических агентов посредством системы цен;

-фирма как специфическая форма координации и способ распределения ресурсов посредством власти предпринимателя.

Были установлены объективные предпосылки и причины возникновения фирм, состоящие в том, что существование рынка или ценовая координация связаны с определенным специфическим типом издержек трансакционными издержками.

Трансакционные издержки, в отличие от производственных издержек, определяемых объемом и технологией производства, это издержки, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой, издержки спецификации и защиты прав собственности, издержки, связанные с собственно использованием продукции и т.п. Существованием трансакционных издержек, и только ими, объясняется значимость институтов, в рамках которых развертывается экономическая деятельность. Фирма как альтернативная форма координации позволяет снизить эти издержки. В той мере, в какой механизм администрирования ведет к экономии на трансакционных издержках, "организация", а, следовательно, и механизмы организационных изменений, направлены на сокращение трансакционных издержек.

В неоинституциональной теории предприятие рассматривается как форма производственной организации, создаваемая для более эффективного использования возможностей хозяйствования, решения проблем, накоторые рыночный механизм не рассчитан и которые интерпретируются как «провал» рынка, что в целом открывает принципиально новые перспективы в теории и практике организационного развития. 

"Провал" рынка возникает в том случае, если отсутствует плата за внешние эффекты (т.н. экстерналии) непосредственное воздействие одного процесса на другой, проявляющееся в виде издержек или выгод, не отраженных в рыночной цене.

Так, результаты деятельности одних предприятий, преследующих свои интересы, могут приводить к дополнительным потерям или, наоборот, к дополнительным выигрышам других предприятий, организаций или обществу в целом.

Таким образом, внешние эффекты могут быть положительными (приносящими дополнительные выгоды третьим лицам) и отрицательными (приносящие третьей стороне дополнительные издержки). При этом в случае отрицательных внешних эффектов предельные издержки отдельного производителя меньше предельных общественных издержек. В результате происходит перепроизводство продукта по сравнению с общественно эффективным его объемом. В случае положительных внешних эффектов, наоборот, возникает недопроизводство продукта. Условием же достижения общественно эффективного (равновесного) объема продукта является, однако, равенство предельной общественной полезности предельным общественным издержкам.