Файл: Изучение правового регулирования валютного рынка.pdf

Таким образом, представляется, что валютные отношения являются категориями преимущественно финансового права. Поэтому в ракурсе этой науки^[32] изучение института валютных отношений имеет немаловажное значение как для научных работников, так и для практикующих юристов.

2.2. Правовой статус участников валютных правоотношений

Участниками правоотношений, в том числе валютных, являются субъекты права. В теории государства и права понятие «субъект права» разработано достаточно детально. Так, С.Ф. Кечекьян отмечал, что под «субъектом права следует понимать: а) лицо, участвующее, или б) могущее участвовать в правоотношении»^[33]. Причем правоотношение - это особый вид осознанных, волевых отношений, ибо, прежде чем ему сложиться в качестве правового, оно должно пройти не просто через волю отдельных лиц, хотя в большинстве случаев и это имеет место, но непременно через государственную волю общества, и быть предусмотренным в норме права. Следует отметить, что фактически та же мысль высказывается в работах P.O. Халфиной и других авторов^[34].

Так, в законодательстве о налогах и сборах РФ также используется понятие физического лица - налогового резидента Российской Федерации, под которым согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ признается физическое лицо, фактически находящееся в России не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Причем 12-месячный период не прерывается краткосрочными поездками (менее шести месяцев) при выезде на лечение или обучение. Соответственно физическое лицо, фактически находящееся на территории Российской Федерации менее 183 дней в календарном году, признается не являющимся налоговым резидентом Российской Федерации. Ранее под налоговым резидентом понималось физическое лицо, фактически находящееся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в календарном году (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ (в редакции от 31.12.2014.)). Необходимо отметить то, что термин «резидент»^[35] в Налоговом кодексе РФ применяется только относительно физических лиц.

Таким образом, п. 6 ч. 1 ст. 1 Валютного закона к резидентам относит шесть категорий лиц. В отличие от ранее действовавшего Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» в ныне действующем Валютном законе, во-первых, не указана такая категория лиц, признаваемых резидентами, как предприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, с местонахождением в Российской Федерации, и, во-вторых, добавлена такая категория лиц, признаваемых резидентами, как Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, что более соответствует финансовому законодательству Российской Федерации. Очевидно, что указанные публично-правовые образования выступают участниками валютных операций, и включение их в состав резидентов является устранением серьезного пробела, имевшегося в ранее действовавшем Законе РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Кроме того, в действующем Валютном законе более точно обозначен круг физических лиц, признаваемых резидентами: согласно ранее действовавшему Закону резидентами являлись физические лица, имеющие постоянное местожительство в Российской Федерации, в том числе, временно находящиеся за ее пределами. При этом в Законе РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» понятие «постоянное место жительства» не раскрывалось, а это, в свою очередь, приводило к тому, что многие авторы в своих работах пытались самостоятельно сформулировать критерии, по которым определялось место жительства на территории Российской Федерации (постоянное или непостоянное). В частности, М.Г. Кальней^[36] предлагал при отнесении физических лиц к определенной категории субъектов валютных отношений исходить из двух обстоятельств: 1) факта регистрации лица по месту жительства или пребывания; 2) срока нахождения физического лица на территории РФ, который по аналогии с налоговым законодательством (ст. 11 Налогового кодекса РФ) следует установить в 183 календарных дня в году. Однако данная позиция, полагаем, не достаточно аргументирована, т. к. сам по себе факт регистрации физического лица по месту жительства или пребывания на территории России не может служить основанием для отнесения физического лица к резидентам или нерезидентам.

В отношении граждан Российской Федерации согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713»^[37] признается, что сам по себе факт регистрации или отсутствие такового не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Аналогичная позиция высказана и в п. 8 «Обобщения практики применения нормативных актов Банка России по вопросам законодательства»^[38]. В соответствии с указанным документом, лицо, представляющее в уполномоченный банк российский паспорт, в котором стоит отметка о регистрации по месту жительства в Российской Федерации, считается резидентом, однако граждане без отметки о регистрации по месту постоянного жительства или пребывания также являются резидентами, если не докажут, что постоянно проживают на территории иностранного государства.

2.3. Влияние решений Конституционного суда на правовое регулирование валютного рынка

Бизнес в России давно вышел на внешний рынок и продолжает набирать обороты. Этому способствует множество факторов, в том числе вступление России в ВТО, развитие экономических отношений между различными странами, либерализация внутреннего законодательства в области внешней торговли.

В действующий с 2003 года Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173- ФЗ^[39] были внесены ряд поправок, направленных на либерализацию валютного законодательства путем отмены некоторых валютных ограничений. Например, с 1 июля 2006 г. не действует требование об обязательном обеспечении исполнения обязательства, а с 1 января 2007 г. отменены нормы о резервировании, предварительной регистрации и об обязательной продаже части валютной выручки.

В валютном законодательстве РФ используется преимущественно дозволительный принцип, т. е. любые валютные операции считаются разрешенными и могут проводиться без ограничений, если нормами публичного права не установлено иное в отношении отдельных видов валютных операций^[40].

Несмотря на либерализацию валютного законодательства, некоторые валютные ограничения продолжают существовать и остаются без изменений, например, установленное пп.1,2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173- ФЗ требование о репатриации (от лат. Patrio - «отечество», «страна», repatriare - «возвращать в страну») валюты, выражающееся в следующем. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:

1. получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;
2. возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации установлен ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ и является исчерпывающим.

Уполномоченными банками, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, являются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Практическая реализация требований о репатриации валюты обеспечивается, в том числе, посредством карательных механизмов. Несоблюдение резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности возложенных на них действующим законодательством публично-правовых обязанностей по получению на свои счета в уполномоченных банках или возврату в Российскую Федерацию валюты, причитающейся им от иностранных контрагентов, является, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[41] (далее - КоАП РФ), административным правонарушением. Частями 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ за указанные противоправные деяния установлена административная ответственность в виде наложения штрафов, размеры которых могут достигать полного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках или не возвращенных в Российскую Федерацию.

Однако, согласно правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 02.04.2009 № 486-О-О, от 19.05.2009 № 572- О-О, административная ответственность за нарушение правил валютного регулирования, с учетом ст. 49 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, наступает лишь при наличии вины, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки по договору и взыскания задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Презумпция невиновности (от лат. «praesumptio» - предположение) - разновидность конституционных презумпций, означающая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и вступившим в законную силу решением суда. Под защитой презумпции невиновности находятся все лица, которые привлекаются к ответственности за совершение как преступления, так и административного правонарушения.^[42]

Анализ сложившейся на сегодняшний день судебной практики позволяет сформировать перечень необходимых мер, принятие которых может свидетельствовать об отсутствии вины субъекта и соответственно составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена чч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ:

• четкое прописание в контракте сроков оплаты товара (особенно если по экспортному контракту резидентом контрагенту предоставлена отсрочка платежа, а в импортном контракте предусмотрены авансовые платежи);
• наличие форм расчетов, которые максимально снижают риск неисполнения обязательства по оплате товара контрагентом (аккредитив, банковская гарантия и пр.);
• направление в адрес контрагента уведомлений о напоминании сроков оплаты, ведение переписки (в т.ч. и электронной), при нарушении нерезидентом условий договора - предъявление претензии. В случае если иностранная сторона не предпринимает никаких действий по исполнению условий договора, - подача искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.

Желательно также предусмотреть в контракте условие о том, какая сторона оплачивает банковскую комиссия (комиссию банков-корреспондентов) при осуществлении платежей. Не лишним будет при составлении контракта прописать досудебные способы защиты нарушенных прав, предусмотреть штрафные санкции за просрочку оплаты, указать право какой страны будет применяться при возникновении споров и разногласий, и какой судебный орган будет рассматривать возникший спор^[43].

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ установлены два случая наложения административного штрафа:

1. за не выполнение обязанности по зачислению денежных средств на счета в уполномоченных банках в размере от 3/4 до одного размера суммы не зачисленных средств;
2. когда выручка по внешнеторговым контрактам зачислена на счета резидентов, но с превышением установленных условиями контрактов сроков ее зачисления - в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств. В санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ такая дифференциация отсутствует.

Однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (существовал до 06.08.2014) в Постановлениях от 28.04.2009 № 15714/08, 30.03.2010 № 15970/09 пришел к выводу о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует составов административных правонарушений, установленных ч. 4 и ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.